Sind wir bereit für die Post-Evidence-Welt?

"Schließlich tötet sich der Mensch mit Technologie." - John Rue, 1964

Das obige Zitat bezog sich, wenn ich mich richtig erinnere, auf die Veränderung der Kraftfahrzeugtechnik, die eines Tages die Dominanz von Automatikgetrieben gegenüber Standardgetrieben hervorrufen würde. John Rue glaubte, je weniger kompliziert das Fahren war, desto wahrscheinlicher wurde es, dass die Menschen die Freiheit missbrauchten, die sich ein Nichtschalten oder Benutzen des Kupplungspedals gewährte. Ich überlasse es Ihnen zu bestimmen, ob er Recht hatte oder reaktionär ist.

Er hatte jedoch einen Punkt. Mit dem raschen Aufstieg und den Mutationen der Technologie kann das Individuum für eine solche neu entdeckte Macht bereit sein oder auch nicht. Darüber hinaus kann der Einzelne verantwortlich oder reif genug sein, um die Vorteile, die er erhält, nicht zu missbrauchen. Dies erwies sich als verblüffend real, als das Team, das die CRISPR / Cas 9-Geneditierungsmethode entdeckte, damit begann, Richtlinien zu entwickeln, um die potenzielle Praxis des „Wachstums von Designerbabys“ zu stoppen. blaue Augen, perfektes Gewicht und Größe und kein Potenzial für Krebserkrankungen.

Doch als der chinesische Wissenschaftler He Jiankui klarstellte und festlegte, was Wissenschaftler niemals tun sollten, teilte er der Welt mit, dass es bereits zu spät sei, diesem internationalen Verständnis zu trotzen und die DNA von drei Kindern zu überarbeiten, um sie angeblich gegen HIV resistent zu machen. Hier ist die Sache: Niemand kann wirklich wissen, wie sich die Genbearbeitung auf die Menschen auswirkt, die daraus geboren wurden. Wir werden wissen, wann diese Kinder aufwachsen, ob sich die beabsichtigten „Verbesserungen“ gelohnt haben oder ob sie durch Einmischung in die Biologie an unbeabsichtigte gesundheitliche Folgen gekettet wurden.

Für die Bioethiker war es naiv, einfach anzunehmen, dass andere instinktiv das Richtige tun würden; Dass die Empfänger, nachdem sie das Feuer von Prometheus erhalten hatten, nicht alles niederbrennen würden… aber es geht nicht darum, Designer-Menschen zu machen, zumindest nicht direkt. Hier geht es um Waffen und die Neigung des Menschen, alles zu bewaffnen.

Der neueste zukünftige Schock kommt in Form von DeepFakes, einer Technologie, die ein Gesicht auf Video analysiert und mithilfe von Software und Algorithmen für maschinelles Lernen digitale Steuerelemente erstellt, um das Gesicht „neu zu beleben“. Mit neuerlicher Belebung meine ich nicht den gruseligen, toten Blick der Schauspieler Peter Cushing und Carrie Fisher im „Star Wars Story“ -Film. Der CGI-Prozess erzeugt im Wesentlichen eine digitale Marionette, die durch Bewegungserfassung gesteuert wird. Eine Reihe von Punkten wird auf das Gesicht eines Schauspielers gesetzt. Die Kamera zeichnet die Bewegung dieser Punkte auf, während die Muskulatur des Schauspielers das Gesicht verzerrt, und bildet dann die Bewegungen auf die digitale Haut der CG-Puppe ab.

Verzeihen Sie die grobe Vereinfachung, aber DeepFake „stiehlt“ das Gesicht einer Videoquelle, verbindet es mit dem Bild einer anderen Videoquelle und erstellt eine praktisch nahtlose Kombination aus beiden. Ein atemberaubendes Video von Jennifer Lawrence bei einer Preisverleihung mit dem Gesicht von Steve Buscemi über dem Kopf ist unglaublich verstörend, wirkt aber auch organisch.

Dies bedeutet, dass Sie selbst eine Quelle sein könnten, wie die „Spendermuskulatur“, die unter dem gestohlenen Gesicht verläuft. Vorausgesetzt, Sie haben den Eindruck, dass die Stimme einer Berühmtheit richtig ist, können Sie ihr Gesicht digital in Videoform übertragen und wenn Sie gütig sind, können Sie nette Dinge über jemanden in der Gestalt eines Weltführers sagen. Wenn Sie böswillig sind, könnten Sie eine internationale Krise auslösen, weil Video nicht lügt, oder?

Ein weiteres schockierendes Video zeigt den ehemaligen Präsidenten Barack Obama, der abfällige Dinge über den gegenwärtigen Präsidenten sagt. Es ist ein durch und durch überzeugendes Video, auch wenn die Stimme etwas abweicht. Das liegt daran, dass es der Regisseur / Komiker Jordan Peele ist, der demonstriert, wie einfach es wäre, ein Video zu fälschen, das schwerwiegende Reaktionen hervorrufen könnte:

Aber man könnte sagen, die Stimme war das Werbegeschenk. Man konnte erkennen, dass etwas nicht stimmte, denn obwohl wir die bekannte stentorianische Stimmlage von Obama erkennen, konnten wir auch feststellen, dass dies nicht er war. Aber genau wie Technologie visuellen Diebstahl verursachte, indem sie jedes kleine Merkmal des Gesichts einer Person analysierte und klonte, anstatt es durch den standardmäßigen CG-Modellbildungsprozess zu replizieren, konnte dies auch mit Audio geschehen. Jede Person verfügt über ein eindeutiges akustisches Profil, das aus bestimmten Komponenten besteht. Während Melodie die Karte der Musikalität in einer gesungenen Zeile ist, ist Prosodie die Karte des gesprochenen Wortes, die Art und Weise, wie Ihre Stimme im Verlauf eines Satzes steigt und fällt, wie Sie durch einige Wörter beschleunigen und durch andere verlangsamen oder wie deine Aussprache funktioniert. Timbre beschreibt Ihre Vokaltonalität, welche Tonhöhe und Tonart Ihre gesprochene Stimme hat. Haben Sie eine tiefe, kratzige Stimme oder eine hohe, klare Stimme? Andere Faktoren wie Gewicht, Alter und sogar Gesundheit können den Klang einer Stimme beeinflussen. Wenn ein Computeralgorithmus ein Gesicht mit verblüffender Ähnlichkeit klonen kann, ist es nicht ausgeschlossen, dass dies mit dem Ton nicht möglich ist.

Vergessen wir für einen Moment unsere weltweiten Führer, eine so schwierige Aufgabe, wie es scheinen mag. Was passiert, wenn diese Technologien in die Hände der Öffentlichkeit gelangen? Wie bereits erwähnt, ist das Beste, auf das man hoffen kann, die Integrität des anderen zu wahren. Wenn Sie etwas sehr Unethisches getan haben, werden Sie sich nicht umdrehen und Ihnen die Stimme und das Gesicht von der Video-Weihnachtskarte Ihres Nachbarn stehlen ... die Sie gewonnen haben fabrizieren ihr Geständnis nicht auf MP4 und entlasten dich, während du sie einrahmst. Welches Gericht in der Welt könnte Sie verurteilen? Sie haben ihr Geständnis. Sie gaben das Fehlverhalten zu. Sie haben Beweise.

Das Potenzial für beispiellosen Identitätsdiebstahl liegt direkt vor unserer Tür und das zerstörerische Potenzial, das Beweiskonzept dauerhaft zu untergraben. Wie wird unser Leben in weniger als einem Jahrzehnt aussehen, wenn wir unseren Augen und Ohren nicht mehr vertrauen können und unsere Anwälte, unsere Richter und unsere Jurys auch nicht mehr?

Wir leben in Zeiten des Umbruchs, offen und verdeckt. Im wahrsten Sinne des Wortes wird alles, was wir haben und tun, von der Technologie berührt und auf tiefgreifende Weise verändert. Ihre Toilette wird in der Lage sein, Informationen von Ihnen zu erfassen, zu analysieren und über das Internet of Everything an Ihren Arzt weiterzuleiten, falls es zu Abnormalitäten kommt - alltäglich. Ihre Autos fahren Sie, nicht umgekehrt, und dieses Fahrzeug kann als Arbeitsstation fungieren. Sie werden auf der Arbeit sein, während Sie auf dem Weg zur Arbeit sind.

Und wie wir jetzt sehen, wird sich auch die Rechtsprechung ändern müssen, denn das, was klammerte und verdammt war und was am wichtigsten ist, wird nicht so sein in einer Landschaft, in der integrale Bestandteile, die Sie zu „Ihnen“ machen, abgezogen und neu verwendet werden können möglicherweise aus ruchlosen Gründen.

Wir sind noch nicht einmal bereit für unsere gegenwärtige "Post-Wahrheit" -Gesellschaft, geschweige denn für eine Gesellschaft, in der Beweise durch angewandtes Misstrauen so verzerrt und mehrdeutig und abstrakt gemacht werden. John Rue hatte teilweise recht. Der Mensch kann sich irgendwann durch Technologie umbringen, oder er wird jemand anderes und bringt ihn um, und das ist ein sehr beängstigendes Szenario.