10 Dinge, die Sie schon immer einen Umweltwissenschaftler fragen wollten

"Wie gefickt sind wir wirklich?"

Es sind schwierige Zeiten, Umweltwissenschaftler zu werden. Einer der mächtigsten Führer der Welt arbeitet daran, bedeutende Forschungseinrichtungen abzubauen, und die Verbreitung gefälschter Nachrichten hat authentische Wissenschaft wichtiger denn je gemacht.

Wir sprachen mit Dr. Paul Johnston, der seit über 30 Jahren in der Wissenschaftsabteilung von Greenpeace arbeitet und unser Forschungslabor gründete, darüber, wie man mit Klimaleugnern umgeht und wie die Zukunft für unseren Planeten aussieht.

Paul im Jahr 1997. Er hat sich in 20 Jahren nicht viel verändert.

Was machen Sie als Umweltwissenschaftler bei Greenpeace?

Die kurze Antwort ist eine Menge Dinge. Die Variation macht diesen Job interessant. In den letzten 14 Tagen hat die wissenschaftliche Abteilung Pestizide in Lebensmitteln untersucht, Berichte über Kohlenstoffspeicherung, Stickstoffverschmutzung in der Tierhaltung analysiert, Luftverschmutzung modelliert, Ozeane auf der Suche nach Kunststoffpartikeln untersucht und gefährliche Chemikalien in Kinderspielzeug in Russland analysiert.

Grundsätzlich bieten wir Informationen zu jeder Kampagne, die Greenpeace durchführt, und versuchen, durch wissenschaftliche Forschung von Umweltschäden Zeugnis zu geben. Wenn Sie es in einem Thema zusammenfassen müssten, würde ich sagen, es ist "umweltforensische Chemie".

Wir sehen die Überschrift „Heißestes Jahr seit Bestehen“ mit zunehmender Häufigkeit - NASA-Daten bestätigen dies. Wie besorgt sollten wir uns auf einer Skala von 1 bis 10 über das sich erwärmende Klima sein?

Sehr besorgt. Es verdient mindestens eine 11. Wir sind im Griff von etwas, das die Welt, in der wir leben, und die Welt, die unsere Kinder erben werden, grundlegend verändern wird. Der Anstieg des Meeresspiegels, die Ernährungsunsicherheit und das extreme Wetter werden in diesem Jahrhundert kritische Ausmaße annehmen. Wir haben die Mittel, um dies zu ändern, wir müssen sie nur implementieren.

Was ist Ihr Szenario am Ende der Welt, wenn wir die globalen Temperaturen gemäß dem Pariser Abkommen nicht unter 1,5 ° C halten?

Das ist schwierig vorherzusagen. Die Welt wird aufhören zu existieren, wie wir es kennen. Wir sind bereits einer gewissen Veränderung verpflichtet. Niemand weiß noch, wie viel, aber wir können sicher sein, dass dieses neue Klima das Leben, wie es heute existiert, nicht unterstützen wird.

Wenn Sie ein Alptraumszenario wollen, wird es tiefgreifende soziale Veränderungen geben. Technische Fortschritte werden uns nicht retten. Unsere Fähigkeit, damit umzugehen, hängt davon ab, wie viel wir uns leisten können, was die Ungleichheiten zwischen den Gemeinschaften vergrößert. Diejenigen mit dem geringsten werden am härtesten getroffen. Die stärker entwickelte Welt wird Grenzen setzen, es wird wahrscheinlich Kriege um Ressourcen geben - es wird nicht dazu führen, dass eine globale menschliche Gesellschaft auf ein gemeinsames Bedürfnis hinarbeitet.

Aralsee - 1993

Menschen sind unglaublich anpassungsfähig, aber dies wird diese Fähigkeit an ihre Grenzen bringen. Wir haben Hinweise darauf, dass der Klimawandel mit dem Zusammenbruch der alten Zivilisationen im Nahen Osten und in Mesoamerika zusammenfällt, da ihr Land nicht mehr in der Lage ist, ihre Bevölkerung zu ernähren.

Es ist für uns vielleicht nicht erkennbar, aber das Leben wird weitergehen. Selbst wenn wir zu den ersten Prinzipien zurückkehren und uns weiterentwickeln, wird der Planet überleben.

Und wenn es uns gelingt, rechtzeitig Maßnahmen zu ergreifen? Wird die Welt auf magische Weise gerettet: Werden Wälder wieder aufgefüllt, hört die Arktis auf zu schmelzen ...?

Auch wenn wir morgen aufgehört haben, alle fossilen Brennstoffe zu verbrennen, sind wir bereits einem gewissen Grad an Veränderung verpflichtet. Wir können nur hoffen, das Ausmaß der Veränderungen zu minimieren. Es gibt keinen Zauberstab, der Planet wird nicht wieder so sein, wie er war, aber er könnte sich in einem neuen Zustand stabilisieren.

Wenn mir der Optimismus ausgeht, würde ich morgens nur schwer aufstehen können, aber ich glaube immer noch nicht an Märchen mit Happy End. Entweder machen wir so weiter wie wir sind und beobachten, wie sich alles verschlechtert, oder wir handeln jetzt, um die Auswirkungen auf uns und andere Arten zu minimieren.

Was sagen Sie zu jemandem, der nicht an den Klimawandel glaubt?

Dies ist keine Theorie, die zur Debatte steht. Es basiert auf vielen Beweisen, die von Tausenden von Wissenschaftlern zusammengestellt wurden. Sie leugnen eine Wissenschaft, die bis ins späte 19. Jahrhundert zurückreicht. Weiter an etwas anderes zu glauben ist eine Täuschung, einfach eine Täuschung. Es gibt keinen Raum für Zweifel. Es tut mir irgendwie leid für jemanden, der das nicht sehen kann.

Welche wissenschaftlichen Konzepte machen die Leute oft falsch, was Sie wirklich nervt?

Es ärgert mich, wenn die Leute Wissenschaftler als eine Rasse betrachten, die sich von den normalen Leuten unterscheidet. die Idee, dass alles sehr kompliziert ist und unser Wort Gott ist. Wir sind Menschen, anfällig für Fehler und Einflüsse und unser Gehirn hat auch Einschränkungen! Wir sollten der Wissenschaft die Unsicherheit nicht nehmen; Das Entfernen aller Lücken und das Präsentieren einer Theorie als Tatsache stellt Wissenschaftler gegen jede und verwirrt die Menschen nur.

Die Ansicht einiger Wissenschaftler, dass wir den Planeten manipulieren müssen, um ihn zu reparieren, ist eine andere, die mich stört. Wir müssen uns vor falschen Lösungen wie Geoengineering hüten. Ich habe gerade eine Zeitung gelesen, in der Pläne beschrieben sind, kaltes Wasser in die Arktis zu pumpen, um zu versuchen, die Eiskappe wieder einzufrieren. Es ist total verrückt! Diese alte Denkweise glaubt, dass die Erde wie eine Maschine funktioniert, aber so funktionieren natürliche Systeme nicht.

Von all den schrecklichen Dingen, die auf der Welt geschehen - Armut, Krieg, Mangel an universeller Bildung und Gesundheitsversorgung - warum ist Umweltschutz für einen Wissenschaftler das Wichtigste, an dem er arbeiten muss?

Sie können die Wichtigkeit nicht skalieren. Es gibt viele Dinge, an denen gearbeitet werden muss. Umweltwissenschaften sind genau das, was für mich persönlich am besten geeignet ist. Es spiegelt meine Interessen und Leidenschaften wider und wie ich möchte, dass der Planet für die Zukunft erhalten bleibt. Diese Dinge sind alle miteinander verbunden. Für einen Wissenschaftler ist es meiner Meinung nach am besten, einen Bereich auszuwählen, in dem Sie am relevantesten arbeiten können.

Die Umweltwissenschaften sind höchstwahrscheinlich ein unterrepräsentiertes Gebiet. pausiert, weil es ein komplexes Thema ist, das unpraktisch und schwierig ist und keine finanziellen Belohnungen bringt. Sie werden nicht unbedingt berühmt, wenn Sie die Luftverschmutzung erforschen…

Wir waren bisher nicht gut darin, unsere Umwelt zu schützen, aber ich hoffe, dass sich dies ändert. Es ist ein großes Privileg, ein kleiner Teil dieses großen Kontinuums von Menschen zu sein, die dazu beitragen, das kollektive Wissen der Menschheit über alles zu erweitern.

Wie können wir eine Diskussion über den Klimawandel oder die Umwelt führen, ohne zu düster zu klingen?

Ich sehe einige der Veränderungen, die bereits in den 30 Jahren seit meinem Beginn stattgefunden haben, wie die Londoner Konvention zur Einstellung der Abfallentsorgung auf See, die Stockholmer Konvention zur Regulierung organischer Schadstoffe und die Arbeit des IPCC, um die Menschen über den Klimawandel zu informieren - Das bringt mir Hoffnung. Es gab schon immer Tausende von Problemen, aber wir können sie viel besser identifizieren und angehen.

Wir werden jetzt viel ernster genommen und nicht ausgelacht, weil wir uns um die biologische Vielfalt und die Notwendigkeit kümmern, die natürliche Welt zu schützen. Wir sollten nicht pessimistisch sein, dass wir den Planeten noch nicht repariert haben: Wir haben in einigen Bereichen erhebliche Fortschritte erzielt, und das gibt mir Optimismus, dass wir in anderen Bereichen dasselbe tun können.

Wenn es eine Sache gibt, die heute jeder tun könnte, um die Umwelt zu schützen, welche wäre das?

Halten Sie einfach an und denken Sie über die Auswirkungen nach, die wir auf den Planeten und die Systeme um uns herum haben. Denken Sie darüber nach, wie Sie Ihr Leben leben. Wie viel Abfall Sie produzieren, wie weit Sie reisen, welche Lebensmittel Sie essen, was Sie kaufen - alles ist bedeutsam und kann einen Unterschied machen.

Versuchen Sie, andere zu beeinflussen, um genauso zu denken: Druck auf Unternehmen ausüben, Einzelhändler herausfordern. Es gibt kaum bessere Möglichkeiten, etwas zu verändern, als die Bereitschaft, laut und friedlich nach draußen zu gehen und zu schreien. Die meisten Leute haben noch nicht einmal darüber nachgedacht. Es ist schwierig, Menschen davon zu überzeugen, ihr Weltbild zu überdenken oder überhaupt über ein Weltbild nachzudenken, aber es muss geschehen, damit wir uns ändern können.

Naturschutzgebiet in Schweden - 2016

Dieser Samstag ist der Tag der Erde und auch der Eröffnungsmarsch für die Wissenschaft - eine globale Bewegung zur Verteidigung der Rolle, die die Wissenschaft für unsere Gesundheit, Sicherheit, Wirtschaft und Regierungen spielt. Abgesehen von dem Offensichtlichen, warum unterstützen Sie heute den Wissenschaftsmarsch?

Es ist ermutigend zu sehen, dass Wissenschaftler, die dafür bekannt sind, sich an die engen Grenzen von Laborkitteln zu halten und niemals in die Politik einzudringen, sich alarmiert genug fühlen, um zu demonstrieren. Unsere Experimentierfreiheit wird durch Finanzierungsbeschränkungen eingeschränkt und von Unternehmensinteressen geleitet, die die Wissenschaft zum kommerziellen Vorteil beeinflussen. Interessenvertretung zu vertreten ist keine Wissenschaft.

Unsere Pflicht als Wissenschaftler ist es, dorthin zu gehen, wo die Beweise zeigen. Wir haben die Verantwortung, die Wahrheit zu liefern. Ich möchte die Wissenschaft sehen, in der wir Wissen um ihrer selbst willen betrieben haben. Lernen und Bildung sind keine Ware, sondern eine Investition in das Gemeinwohl. Die Wissenschaft muss der Gesellschaft dienen und nicht den unternehmerischen und politischen Interessen.

Paul wurde von Chiara Milford, einer Redakteurin von Greenpeace International, interviewt. Die Antworten wurden aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet.