Eine vernetzte Theorie der Trump-Unterstützung

Visualisierung eines typischen sozialen Netzwerks (Bild von Martin Grandjean)

Diejenigen, die die Präsidentschaftswahlen 2016 studierten, waren durch den Aufstieg von Donald Trump verblüfft und suchten nach demografischen Faktoren, die am besten mit der Unterstützung dieses Kandidaten zu korrelieren scheinen. Und im Allgemeinen sind sie verwirrt: Das Phänomen kann nicht auf eine einfache Korrelation mit weißen Arbeitern reduziert werden, die nicht ausgebildet sind oder kürzlich durch wirtschaftliche Kräfte gestört wurden, die sie nicht kontrollieren können. In der Tat legt dieser Artikel nahe, dass die beste Korrelation geografisch ist und Orte identifiziert, an denen die nächste Generation mit schlechteren Aussichten als die letzte konfrontiert ist. Die Geographie bietet einige Hinweise, aber das noch aufstrebende Gebiet der Netzwerkwissenschaft bietet vielleicht unseren besten Versuch, dieses Phänomen zu verstehen.

Betrachten wir zunächst diese Idee: Die politischen Überzeugungen der Menschen werden in erster Linie von den Menschen geprägt, denen sie am nächsten stehen.

Unsere allgemein akzeptierte Erzählung ist, dass Menschen rationale Akteure sind, die Eingaben wie gelebte Erfahrung, Identität, Bildung und Eigeninteresse verarbeiten, um eine kohärente Weltanschauung zu schaffen, die dann ihre politische Ausrichtung bestimmt - links oder rechts, fiskalisch konservativ oder liberal, religiös oder säkular. Die Folge dieser Theorie der politischen Identität ist, dass die Ansichten der Menschen geändert werden können, indem sie neuen Tatsachen oder Argumenten ausgesetzt werden.

Wir haben jedoch insbesondere in den letzten zwei Jahrzehnten gesehen, dass Fakten größtenteils irrelevant sind. Die Menschen scheinen zu glauben, was sie glauben, und dann die Fakten herauszusuchen, die ihre Überzeugungen stützen.

Die Beweise scheinen also ein anderes Modell dafür nahezulegen, wie politische Identität hergestellt und dann aufrechterhalten wird: Ich werde dies das vernetzte Modell nennen. In diesem Modell glaubt eine Person an einen Kandidaten oder eine Plattform, weil ihr soziales Netzwerk die Unterstützung für diese Plattform oder diesen Kandidaten fördert oder zumindest toleriert.

Menschen, die Donald Trump und die derzeitige republikanische Plattform unterstützen, sind Menschen, deren soziales Netzwerk die Unterstützung von Donald Trump fördert oder toleriert. Menschen, die Donald Trump unterstützen, sind Menschen, die effektiv Ausgrenzung oder finanzielle Benachteiligung riskieren, indem sie etwas anderes tun.

Es ist weithin bekannt, dass diese Wahl von ihrem Gefühl der „Andersartigkeit“ geprägt war - Sie werden die Leute auf der linken Seite sagen hören, dass sie keine einzige Person kennen, die Trump unterstützt. Ebenso hören Sie rechts Leute, die ständig fordern, dass Hillary Clinton „eingesperrt“ wird und behaupten, dass sie eine Kriminelle ist und dass „diese Leute“ Amerika ein für alle Mal ruinieren werden.

Es scheint also, dass das grundlegende Merkmal, das diese Situation definiert, die Isolation zweier Netzwerke von Menschen ist, die sich gegenseitig dämonisieren. Was kann zu dieser Art von Isolation führen?

Geographie ist ein ziemlich guter Kandidat. Nach den Wahlen von 2012 habe ich einige Analysen durchgeführt, bei denen festgestellt wurde, dass die Bevölkerungsdichte eine wichtige prädiktive Messgröße für die Entscheidung ist, ob ein Landkreis demokratisch oder republikanisch wählen würde. Über 800 Menschen pro Quadratmeile bestand eine 66% ige Chance, dass ein Landkreis demokratisch wählen würde. Unter 800 Menschen pro Quadratmeile bestand eine 66% ige Chance, dass der Landkreis Republikaner wählen würde. Es ist also klar, dass die Geographie eine Art Kluft darstellt.

Wenn wir zu einer vernetzten Theorie der politischen Glaubensbildung zurückkehren, ist es nicht schwer, sich ein theoretisches Netzwerk von Bürgern der Vereinigten Staaten wie folgt vorzustellen:

• städtische Gebiete, die aus mehreren relativ dicht vernetzten Gemeinschaften bestehen und durch Kräfte wie Segregation, Sprache und Einkommensniveau etwas voneinander getrennt sind

• ländliche Gebiete, die aus weniger, mäßig dicht vernetzten Gemeinden bestehen

• Vorstadtgebiete, die sowohl mit städtischen als auch mit ländlichen Netzen verbunden sind und mäßig dicht vernetzt sind

Angesichts der Tatsache, dass die Linke Kauf in den städtischen Netzwerken hat und die Menschen in ländlichen Gebieten häufig das Gefühl haben, dass ihre Interessen denen in städtischen Gebieten entgegengesetzt sind, ist es vernünftig zu sehen, wie eine vernetzte Theorie funktionieren könnte - Menschen in ländlichen Gebieten nehmen Plattformen und Kandidaten an, die dies tun im Widerspruch zu denen stehen, die vor allem von der städtischen Bevölkerung bevorzugt werden. In diesem Fall landete diese Tendenz Landbewohner mit Donald Trump im Bett und setzte mit seinen Anhängern ländliche und einige vorstädtische Netzwerke ein.

Sobald dies geschah und Trump effektiv die einzige Wahl auf der rechten Seite wurde, ist der Rest ein unvermeidliches Produkt der Struktur sozialer Netzwerke. Der Gruppenzwang setzt ein und die Unterstützung der Menschen hängt davon ab, wen sie unterstützen müssen, je nachdem, von wem sie umgeben sind.

Dies wird dann durch den raschen Wandel in den sozialen Netzwerken, der durch Social-Media-Tools ermöglicht wird, weiter verstärkt. Politische Schlägereien online über Trump / Clinton können nur so lange dauern, bis sie mit der Verwendung des Block-Buttons enden. Dies verstärkt nur das Phänomen: Jedes Netzwerk wird stärker von seiner eigenen Selbstgerechtigkeit durchdrungen und ist entschlossen, das andere zu untergraben, während gleichzeitig die sozialen Bindungen zu denen in seinem Netzwerk unterbrochen werden, die möglicherweise eine differenziertere Sichtweise erfordern.

Einige Leser werden mit Argumenten über Dritte kontern. Aber sie sind Nischenversionen des gleichen Phänomens. Personen, die Dritte lautstark unterstützen, sind Personen, deren soziale Netzwerke die Unterstützung von Drittkandidaten fordern, fördern oder tolerieren. In der Praxis sind dies eigenartige Regionen des sozialen Netzwerks - seltsame Ausstülpungen und Auswüchse entweder links oder rechts.

Ist hier tatsächlich etwas Neues oder war es schon immer so? Ich denke nicht, dass dies ein neues Phänomen ist. In der Tat war die republikanische Südstrategie eine frühe Anerkennung einiger dieser Netzwerkeigenschaften und brachte viele Wähler erfolgreich aus der Demokratischen Partei.

Bis jetzt haben wir versucht, die Illusion aufrechtzuerhalten, dass unser politischer Prozess ein fairer und offener Marktplatz war, der auf Fakten und Ideen basiert. Was wir jetzt sehen und was jetzt anders ist, ist der immer schnellere Beweisschlag, der zeigt, dass das Modell einfach falsch ist. Es gibt noch andere Faktoren, die gegenüber früheren Modellen eindeutig dominieren.

Das Genie von Donald Trump ist, dass er das Gefühl eines Idioten hatte, dass das vernetzte Modell wahr ist, und diese Tatsache ausnutzte, um die Nominierung zu gewinnen. Mein Gefühl ist, dass er diesen Instinkt durch seine Arbeit im Fernsehen und durch jahrzehntelangen Kontakt mit den Medien entwickelt hat. Was er nicht zu haben scheint, ist der gesunde Menschenverstand oder der Wille, eine erfolgreiche Kampagne durchzuführen.

Was können wir dagegen tun, wenn überhaupt? Ich schlage drei nächste Schritte vor:

• Erstellen Sie zunächst eine mathematische Version des „Netzwerkmodells“, die die von uns beobachteten Beweise stützen könnte: Diese würde aus einer synthetischen Netzwerkkarte bestehen, die die Freundesnetzwerke simuliert, die in Städten, Vorstädten und ländlichen Gebieten zu existieren scheinen. Dieses Modell könnte dann mit den Annahmen gesetzt werden, die wir oben aufgestellt haben, und wir können sehen, wie es reagiert.

• Zweitens sollten wir versuchen, Daten zu sammeln, die überprüfen, ob das soziale Netzwerk, das wir in freier Wildbahn beobachten, mit dem simulierten Modell übereinstimmt. Social-Networking-Unternehmen wie Facebook könnten in diesem Schritt besonders nützlich sein.

• Drittens können wir beginnen, Änderungen an sozialen Netzwerken vorzuschlagen, die zu ausgewogeneren Ansichten führen können. Wenn wir wollen, dass die Menschen gemäßigte, ausgewogene Ansichten haben, können wir nicht einfach versuchen, sie nach Fakten und Gründen zu verkaufen: Wir müssen beeinflussen, wer ihre Freunde sind.

Diese Lösung mag dystopisch klingen. Aber die Alternativen sind noch schlimmer.

Referenzen zur weiteren Lektüre:

  • Washington Post, 12. August 2016. Massive neue Studie entlarvt eine weit verbreitete Theorie für Donald Trumps Erfolg
  • Barabasi, AL Linked: Die neue Wissenschaft der Netzwerke
  • Christakis, N. und Fowler, J. Connected: Die überraschende Kraft sozialer Netzwerke
  • Haidt, J. Der gerechte Geist: Warum gute Menschen durch Politik und Religion getrennt sind.
  • Troy, D. Der echte republikanische Gegner? Bevölkerungsdichte.
  • Troy, D. Die Mathematik hinter den Menschenkarten.