Eine Wiedervereinigung von Wissenschaft und Religion - Brian O’Leary

Dieser Artikel knüpft an einen vorherigen an und setzt das fortlaufende Thema fort: Zeit für ein neues Paradigma.

Hier möchte ich die Gedanken des bedeutenden Wissenschaftlers für neues Paradigma, Brian O'Leary, hervorheben. Er sagt, er sei einmal "ein typischer" linker "Wissenschaftler gewesen - rationalistisch, reduktionistisch, deterministisch, materialistisch (wer glaubte, er habe das Universum und seine Gesetze beherrscht).

Dann, als Ergebnis eines ESP-Erlebnisses, „wurde mein hart verdientes wissenschaftliches Glaubenssystem irreversibel geschüttelt“. Was er zuvor als "Poppycock" bezeichnet hatte, erwies sich als wahr "(1).

Hier sind seine Gedanken zu dem Problem, mit dem wir alle zu tun haben, das die von Stanislav Grof im vorigen Artikel wiedergibt:

„In der Konfrontation mit„ unerklärlichen “Phänomenen lernte ich, dass wir - Wissenschaftler und Laien - uns in einer unsichtbaren Kiste unseres eigenen Schaffens isoliert hatten über uns und das Universum. Infolgedessen waren wir zu Gefangenen unseres eigenen begrenzenden Glaubens geworden. Die Wissenschaft selbst war zu einer Religion geworden, mit mechanistischem Materialismus als oberstem Dogma… Gleichzeitig musste ich anerkennen, dass die wissenschaftliche Methode selbst wirklich sehr mächtig war. War es nicht auch hilfreich, die vielen nützlichen Technologien zu schaffen, die wir für selbstverständlich hielten?

„(Die naheliegende Lösung) ist, dass wir einfach die wissenschaftliche Methode selbst von dem Glaubenspaket, das sie umgibt und von dem sie fast ununterscheidbar geworden ist, trennen müssen. Nachdem wir dies getan hatten, konnten wir dieses mächtige Werkzeug jetzt nutzen, um grundlegende kosmische und weltliche Fragen zu beantworten. Infolgedessen haben wir mehr Sinn im Leben gefunden und sind nun bei der Lösung unserer dringlichsten globalen Probleme gut vorangekommen. Durch die Anwendung der wissenschaftlichen Methode, ohne an eine enge Wissenschaftsphilosophie gebunden zu sein, haben wir in mehrfacher Hinsicht ein neues Jahrtausend begonnen… Was wir brauchten, war eine neue Wissenschaft “(2).

Der Weg nach vorne ist daher klar. Wir müssen die wissenschaftliche Methode beibehalten, aber sie von all dem an ihr angebrachten philosophischen Gepäck befreien. Noch besser, anstatt alle paranormalen und übernatürlichen Phänomene als nicht existent zu betrachten, sollten wir die wissenschaftliche Methode mit Begeisterung einsetzen, um sie zu studieren.

Fußnote:

(1) Das zweite Kommen der Wissenschaft: Ein intimer Bericht über die neue Wissenschaft, Nordatlantikbücher, 1992, Foreward Pix.

(2) ebenda, p3

„In der Konfrontation mit„ unerklärlichen “Phänomenen lernte ich, dass wir - Wissenschaftler und Laien - uns in einer unsichtbaren Kiste unseres eigenen Schaffens isoliert hatten über uns und das Universum. Infolgedessen waren wir zu Gefangenen unseres eigenen begrenzenden Glaubens geworden. Die Wissenschaft selbst war zu einer Religion geworden, mit mechanistischem Materialismus als oberstem Dogma… Gleichzeitig musste ich anerkennen, dass die wissenschaftliche Methode selbst wirklich sehr mächtig war. War es nicht auch hilfreich, die vielen nützlichen Technologien zu schaffen, die wir für selbstverständlich hielten?

(Die naheliegende Lösung) ist, dass wir einfach die wissenschaftliche Methode selbst von dem Glaubenspaket, das sie umgibt und von dem sie fast ununterscheidbar geworden ist, trennen müssen. Nachdem wir dies getan hatten, konnten wir jetzt dieses mächtige Werkzeug verwenden, um grundlegende Comic- und banale Fragen zu beantworten. Infolgedessen haben wir mehr Sinn im Leben gefunden und sind nun bei der Lösung unserer dringlichsten globalen Probleme gut vorangekommen. Durch die Anwendung der wissenschaftlichen Methode, ohne an eine enge Wissenschaftsphilosophie gebunden zu sein, haben wir in mehrfacher Hinsicht ein neues Jahrtausend begonnen… Was wir brauchten, war eine neue Wissenschaft.

Der Weg nach vorne ist daher klar. Wir müssen die wissenschaftliche Methode beibehalten, aber sie von all dem an ihr angebrachten philosophischen Gepäck befreien.