Ein grundlegender Wandel in der Wissenschaft

Sarah Myhre ist eine Frau, Wissenschaftlerin und Klimaanwältin. Sind diese Stärken in einer Klimakrise?

Foto: Grist / Sarah Myhre

Von Eve Andrews

Im Jahr 2015 erschien eine Forscherin der University of California in Davis namens Sarah Moffit in einem viereinhalbminütigen Video, in dem ihre Arbeit zur Untersuchung antiker Ökosysteme der Ozeane detailliert beschrieben wurde.

Sie sah jung und ernst aus, mit einer langen aschblonden Mähne, die um einen Schal fiel, der für eine Protagonistin von Nancy Meyers nicht fehl am Platz wäre, und erklärte die Methoden, mit denen sie eine neue und bedeutende Entdeckung machte. Zuerst hatte sie Sedimentkerne „wie ein Kuchen“ vom Meeresboden aufgeschnitten. Dann hatte sie mit einem Mikroskop hochauflösende Fotos der in diesen Proben verstreuten Mikroorganismen untersucht.

Moffits Analyse ergab, dass ein Ökosystem in den Ozeanen, das einen ökologischen Schock erlitten hatte - wie relativ plötzliche Änderungen des Sauerstoffgehalts oder der Temperatur -, zehnmal länger gebraucht hatte, als bisher angenommen wurde, Jahrtausende im Gegensatz zu Jahrhunderten. Mit anderen Worten: Die Auswirkungen des Klimawandels auf das Leben im Meer könnten viel drastischer sein als gedacht.

Foto mit freundlicher Genehmigung von UC Davis

„Es ist ein Ort des persönlichen Leidens zu wissen, dass, wenn wir in Zukunft einen Weg der unkontrollierten Klimaerwärmung beschreiten, diese Orte, die so schön sind, diese Organismen, die so faszinierend und bizarr und fremd sind - diese Organismen und diese Ökosysteme Ich werde nicht für meine Enkelkinder da sein “, schloss sie deutlich niedergeschlagen.

Drei Jahre später erzählt sie mir in einem Café in einer feuchten Gasse direkt neben dem Campus der University of Washington, dass Video einer ihrer ersten Streifzüge in eine Debatte war, die derzeit in klimawissenschaftlichen Kreisen tobt. Zu dieser Zeit erinnert sie sich daran, dass einige ihrer UC Davis-Kollegen ein Missbilligungsgeräusch lauteten: „So sollte ein Wissenschaftler nicht sprechen.“ Wissenschaftler sollten keine Emotionen, keine Familie oder Menschlichkeit in ihre Arbeit einbringen, argumentierten sie. Es ist unprofessionell! Es ist irrelevant! Und natürlich ist es weiblich.

Heute ist Sarah Moffitt Sarah Myhre, die ihren Mädchennamen zurückerobert hat, nachdem sie eine Ehe, einen Fuß Haare und einen Großteil der Schüchternheit ihres jüngeren Ichs verloren hatte. Die 35-jährige ist weit mehr als nur als wissenschaftliche Mitarbeiterin an der School of Oceanography der University of Washington bekannt. Für ihre Verbündeten ist die alleinerziehende Mutter eine leidenschaftliche Verfechterin von Klimaschutz und sozialer Gerechtigkeit, deren Stimme weit über die Grenzen der Wissenschaft hinausreicht. Für ihre Kritiker ist sie eine „Klimaalarmistin“.

Die Debatte über die Rolle, die Wissenschaftler im öffentlichen Diskurs spielen sollten, geht jedoch weit über Myhre hinaus. Es ist das Herzstück dessen, was es bedeutet, im Zeitalter von Trump Wissenschaftler zu sein. Während die Welt beobachtet, wie sich die US-Regierung vom Pariser Abkommen zurückzieht und die Lebensadern auf den Steinkohlenbergbau ausdehnt, fragen sich viele Wissenschaftler: Sollten sich Klimaforscher öffentlich für Klimaschutz einsetzen?

Während Traditionalisten lautstark davor warnen, die eigene Glaubwürdigkeit zu schädigen, indem sie über die im Kern wissenschaftlichen Phänomene nachdenken, glaubt eine neue Generation von Wissenschaftlern, dass sie eine soziale und moralische Verpflichtung hat, den Planeten zu retten. Diese Emporkömmlinge sind der Ansicht, dass es eine Verletzung des Gesellschaftsvertrags wäre, die Schwere der Klimakrise nicht in Bezug auf die Öffentlichkeit zu übersetzen und von ihr bewegt zu werden. Sie sind die Nachkommen von Wissenschaftlern wie James Hansen, der vor 30 Jahren in dieser Woche den Kongress alarmierte - und schließlich sein Amt als Erwärmungsstudent bei der NASA niederlegte, um Aktivist zu werden. Und die Eigenschaften, die Myhre und ihre Kollegen in der festen wissenschaftlichen Arena, die immer noch von männlichen Gelehrten in ihren Elfenbeintürmen dominiert wird, normalerweise behindern würden, könnten sich in einer stark politisierten Ära als ihre größten Stärken herausstellen.

"Ich denke, Sie können sowohl streng als auch objektiv und gleichzeitig menschlich sein", sagt Myhre. "Und ich bin an einen Ort gekommen, an dem ich nicht länger bereit bin, meine Menschlichkeit von der Wissenschaft zu trennen, an der ich teilgenommen habe und die ich verwalte."

Eine der ersten bedeutungsvollen Gelegenheiten, in denen ein Wissenschaftler in ein öffentliches Forum eintrat oder vielmehr in ein öffentliches Forum gedrängt wurde, um sich für Klimaschutzmaßnahmen einzusetzen, fand 2003 im Senat statt. Dort diskutierte der Klimatologe und Geophysiker Michael Mann über sein inzwischen berühmtes Forum Hockeyschläger-Grafik, die zeigt, dass die jüngsten Änderungen der Durchschnittstemperatur der Erde im vorigen Jahrtausend keinen Präzedenzfall hatten.

„Als wir unsere Hockeyschlägerarbeit Ende der neunziger Jahre zum ersten Mal veröffentlichten, war ich der Überzeugung, dass die Rolle eines Wissenschaftlers einfach darin bestand, Wissenschaft zu betreiben“, schrieb Mann in seinen Memoiren von 2015, The Hockey Stick and the Climate Wars .

Mann bei einem Kongressauftritt 2006. Foto mit freundlicher Genehmigung von C-Span

Er meinte, Wissenschaftler müssten „leidenschaftslos“ bleiben, wenn sie ihre Analyse des Klimas diskutieren und Empathie und Emotionen aus ihrer Kommunikation herausholen. Nach seinem Erscheinen im Senat war er jedoch Gegenstand eines Hacking-Angriffs von Ölinteressen, bei dem seine Korrespondenz mit anderen Klimaforschern absichtlich falsch dargestellt wurde. Sobald er die damit verbundenen Einsätze erkannt hat, sagt er, dass sich seine Gefühle weiterentwickelt haben. "Alles, was ich seitdem erlebt habe, hat mich nach und nach davon überzeugt, dass mein früherer Standpunkt falsch war", schrieb er in einer Stellungnahme der New York Times aus dem Jahr 2014.

Inmitten gefälschter Nachrichten und Fehlinformationen - und Klimaleugnern, die Unsicherheit mit Zweifel in Verbindung bringen wollen - würde Manns anfänglicher Just-the-Facts-Ansatz heute nicht einfach Herz und Verstand für sich gewinnen, sondern von Bombast übertönt werden. Laut Michael Nelson, Lehrstuhl für nachhaltige Ressourcen an der Oregon State University, sind Wissenschaftler jedoch darauf konditioniert, vorsichtig zu sein und zu beachten, dass ihre Schlussfolgerungen immer mehr Forschung erfordern könnten, um sie zu stützen.

"Wir Wissenschaftler beginnen unsere Sätze mit 'Es kommt darauf an' - weil es so ist!" er sagt. „Die Welt ist nicht homogen. Es kommt zum Beispiel darauf an, ob ein Baum in einem Berg oder in einem Tal wächst - die Dinge reagieren anders. Das ist uns in den Kopf gebohrt. “

Im Jahr 2009 verfasste Nelson eine endgültige Überprüfung der Argumente, mit denen Umweltwissenschaftler sich für Klimaschutzmaßnahmen einsetzen. Darin schloss er, vielleicht überraschend, dass seine Kollegen in politischen Angelegenheiten aktiver werden sollten.

Anschließend erweiterte er diese Empfehlung in einer von ihm 2010 in der Zeitschrift Minding Nature verfassten Stellungnahme: „Eine breite Beteiligung von Wissenschaftlern an der Anwaltschaft wird höchstwahrscheinlich zu einer chaotischen, komplizierten Welt führen“, schrieben er und ein Kollege. „Diese Komplexität ist gerechtfertigt, wenn das Ziel die Verbesserung der Gesellschaft ist. Es ist an der Zeit, nicht mehr darüber zu diskutieren, ob Wissenschaftler Anwälte sein sollten, und sich dem schwierigen Geschäft zuzuwenden, wie man dies mit Bedacht lernt. “

Eine Kolonie der Weichkoralle, die als

Vor ein paar Jahren, als Myhre ihren Ph.D. In der Paläozeanographie an der UC Davis stellte sie fest, dass sie in Schwierigkeiten geriet, als sie versuchte, mit der Öffentlichkeit über Wissenschaft zu sprechen. Wie die meisten anderen Wissenschaftler war sie ehrlich gesagt nicht sehr gut darin, da sie sich mit Präzision, Daten und sorgfältiger Interpretation befasst hatte. Die öffentliche Kommunikation erforderte jedoch Charisma, Macht und klare Übersetzung.

Während ihrer Karriere war der weltweite Mangel an Maßnahmen zur Verlangsamung des Klimawandels zu einem zunehmend alarmierenden Thema geworden, weshalb Myhre beschloss, ihre Kommunikationsfähigkeiten zu schärfen. Sie begann sich auf jeden Kurs, jede Konferenz und jede andere Gelegenheit zu stürzen, öffentlich über Wissenschaft zu sprechen.

„Unsere jeweiligen Disziplinen sind so eng und spezifisch, dass es als Wissenschaftler nur eine kleine Gruppe von Menschen gibt, die diese Sprache wirklich verstehen können“, sagt Myhre. "Das ist nicht genug. Wir können diese Grundlagenforschung nicht machen und dann einfach mit unserem kleinen winzigen Mikrokosmos kommunizieren und erwarten, dass wir unseren Job abgeschlossen haben. “

Viele Wissenschaftler argumentieren, dass ihre Kollegen wissenschaftliche Unsicherheiten beseitigen müssen, um den Klimawandel als dringende Bedrohung darzustellen und Maßnahmen zu fordern. Und doch sind sich selbst diese Kritiker normalerweise einig, dass mehr getan werden muss, um den Klimawandel zu bekämpfen. Gleichzeitig kann das Einfügen dieser Vorbehalte in Erklärungen zu einer Botschaft führen, die für die breite Öffentlichkeit weniger verdaulich ist. Es ist eine Gurke!

"Ich plädiere überhaupt nicht für schlechte Wissenschaft", sagt Myhre. "Ich plädiere nicht dafür, Informationen jemals jemals zu verfälschen."

In den letzten anderthalb Jahren fand in Seattle eine öffentliche Debatte über die Frage des Wissenschaftlers als Anwalt statt. Die Teilnehmer: Sarah Myhre und eine lokale Berühmtheit, die zufällig ihre Kollegin an der University of Washington ist.

In den letzten zehn Jahren war Cliff Mass, Professor für Atmosphärenwissenschaften am College of the Environment der Universität, wohl der beliebteste Meteorologe in Seattle. Die Prognosen der Massen sind so weit verbreitet, dass eine allgemeine Antwort auf die Frage lautet: "Wie ist das Wetter an diesem Wochenende?" ist "Nun, Cliff Mass sagte, es würde regnen!" 2008 startete er den Cliff Mass Weather Blog, um seine Liebe zum Wetter mit dem durchschnittlichen Seattleite zu teilen. Seine Inspiration waren die Lehren seines Mentors Carl Sagan: „Er hat mich wirklich beeindruckt, wie wichtig es ist, dass Wissenschaftler direkt mit Menschen sprechen und nicht durch die Medien gehen“, sagt er.

An einem grauen April-Tag im Außenposten der National Oceanic and Atmospheric Administration in Seattle näherte sich ein Mann, der laut Veranstaltungsmoderator „nicht viel Einführung braucht“, einem Podium vor einem voll besetzten Auditorium. Cliff Mass ist leicht und leise und hat ein unerwartetes Charisma und die Beherrschung einer Menschenmenge. Er grinste und ging seinem Vortrag voran mit: "Das wird ein wenig kontrovers sein." Anschließend erklärte er, dass es kaum Anhaltspunkte dafür gebe, dass die Reihe der verheerenden Waldbrände im Westen der USA im vergangenen Jahr vom Klimawandel beeinflusst worden sei. Diese Schlussfolgerung steht im Einklang mit seiner Rhetorik der letzten Jahre, die dazu neigte, Verbindungen zwischen einer wachsenden Liste von Naturkatastrophen und der globalen Erwärmung abzulehnen.

Foto mit freundlicher Genehmigung der University of Washington

Die Masse hält es für unverantwortlich, einen Zusammenhang zwischen dem Klimawandel und extremen Wetterereignissen herzustellen, ohne die wissenschaftlichen Unsicherheiten in dieser Beziehung anzuerkennen. Infolgedessen hasst er es, dies zu tun. (Die Zuweisung extremer Wetterbedingungen ist eine ziemlich neue Wissenschaft mit erheblicher Unsicherheit, obwohl sich die Genauigkeit dieser Verbindungen schnell verbessert.)

Im Februar 2017 reiste Sarah Myhre in die Hauptstadt von Washington, Olympia, um dem Umweltausschuss des Repräsentantenhauses Zeugnis zu geben. Dort bat die Repräsentantin Shelly Short, eine Republikanerin aus dem Nordosten Washingtons, sie, sich zu der Unwilligkeit ihrer Kollegin Mass zu äußern, die jüngsten Waldbrände, Dürren und Hurrikane mit dem Klimawandel in Verbindung zu bringen. Myhre antwortete, dass sie und viele ihrer Kollegen die jüngsten Ansichten von Mass als "von einem leugnenden oder konträren Ort stammend" betrachteten.

Für Myhre behauptet sie, dass die Kommunikation über das Klima einfach durch die Linse des Wetters eine breitere Sichtweise ignoriert. „Hier geht es nicht um Erwärmung oder Niederschlag. Es geht um die Zirkulation des Ozeans, Meereis und die Verteilung des Gletschereises über die terrestrischen Gebirgszüge “, sagt Myhre. "Wenn wir über den Klimawandel sprechen, sprechen wir über die Veränderung der biologischen, geologischen und evolutionären Flugbahn dieses endlichen Planeten für immer."

Die Masse besteht darauf, dass die Darstellung des Klimawandels ihn so atemlos politisiert - und das ist ein Nachteil für parteiübergreifende Maßnahmen gegen den Klimawandel. "Im Grunde habe ich etwas von der Übertreibung und dem Hype kritisiert", sagt Mass und verteidigt seine Position. "Und es gibt einige Leute, die glauben, dass man ein Leugner ist, wenn man sich gegen den Überschwang und die Übertreibung ausspricht."

Im vergangenen Oktober nahm Myhre in einem Artikel in The Stranger, der beliebten Alt-Wochenzeitung von Seattle, erneut die Messe auf und kritisierte, was sie als Konsequenzen seiner Ansichten ansieht: Er vermisst nämlich das menschliche Element, insbesondere die gefährdeten Gemeinschaften, die darunter leiden das Beste aus extremen Wetterereignissen - und damit auch aus dem Klimawandel.

"Deshalb geht es bei der Kommunikation über den Klimawandel nicht um Wissenschaft, sondern um öffentlichen Dienst und öffentliche Sicherheit", schrieb sie. „Es geht um das Leben der Menschen und die Orte, an denen wir zu Hause sind. Es geht darum, die Risiken dieser selbstverschuldeten Wunde im Planetenmaßstab zu mindern. “

Damit begann ein monatelanges Hin und Her zwischen Myhre und Mass. In beiden Veröffentlichungen in Seattle gab es auf beiden Seiten Vorwürfe der Inkompetenz und Frauenfeindlichkeit. Myhres Kritik an der Ernennung von Scott Pruitt in der Seattle Times löste einen Kommentar von Mass (im eigentlichen Kommentarbereich) aus, dass sie "idealistisch" und "nicht wirklich eine Klimaforscherin" sei.

Wieder schrieb Myhre ein Stück für The Stranger, in dem sie schrieb, dass die Messe eine institutionelle Kultur aufrechterhält, die „Wissenschaftlerinnen erniedrigt“. Die Messe antwortete, indem sie sie effektiv als Lügnerin bezeichnete.

Myhres Fahrphilosophie ist, dass sie sich als Frau in den Augen des wissenschaftlichen Establishments nicht von ihrer Menschlichkeit trennen kann. Warum sollte sie sich also von der Art und Weise trennen, wie sie mit der Öffentlichkeit kommuniziert? Sie glaubt, dass sie immer als zu empfindlich oder zu wütend oder zu sexy oder zu sehr als Schlampe angesehen wird. Dies sind einfach die Linsen, durch die die Gesellschaft Frauen betrachtet. Sie wird nie nur als Wissenschaftlerin gesehen - immer als Wissenschaftlerin.

Diese Weltanschauung taucht in vielen ihrer Schriften auf - die in The Stranger, Newsweek und in ihrem Medium-Blog erschienen sind. Es deckt eine breite Palette zutiefst persönlicher Themen ab: vom beispiellosen Herzschmerz der Scheidung über die unerwartete Befreiung der plastischen Chirurgie bis zur unausgesprochenen Verbreitung sexueller Übergriffe in der wissenschaftlichen Feldforschung. All dies ist nicht entschuldigend, wenn es darum geht, die Art von Fuck-You-Feminismus auszudrücken, die nach Trumps Wahl in Mode gekommen ist.

Es ist ein Ansatz, der bei anderen Akademikern nicht gut angekommen ist. Nehmen wir Judith Curry, die bis vor kurzem Klimaforscherin am Georgia Institute of Technology war. Curry hat ihre Position letztes Jahr sehr öffentlich verlassen, als sie sagte, sie habe die akademische Welt übernommen. Als Folge der Aussage, die Curry im vergangenen Jahr dem Ausschuss für Wissenschaft, Weltraum und Technologie des US-Repräsentantenhauses gemacht hatte - in dem sie die Wirksamkeit von Umweltvorschriften und Kürzungen bei fossilen Brennstoffen in Frage stellte -, hatten Myhre und andere sie als „Klimakonträre“ bezeichnet.

Curry hat das Verhalten junger Wissenschaftlerinnen in einem langen Blog-Beitrag im vergangenen Dezember kritisiert, der sich wie eine Mischung aus Emily Post und der Antifeministin Phyllis Schlafly liest. Darin bezeichnete sie Myhre und ihren Mann als "radikale Lippenstift-Feministinnen".

"Ist diese Kategorie von Wissenschaftlerinnen besonders anfällig für sexuelle Belästigung?" Sie schreibt. "Wahrscheinlich nicht. Aufgrund ihres strengen und oft irrationalen Verhaltens sind sie jedoch sehr anfällig dafür, von Männern in der wissenschaftlichen Gemeinschaft nicht ernst genommen zu werden und als unerwünscht für Fakultäts- oder andere Führungspositionen angesehen zu werden. “

Laut Myhre glauben Frauen aus Currys Zeit, dass die Wissenschaft Frauen für ihre Demut und Fügsamkeit belohnt. "Das ist eine Lüge", erklärt Myhre. "Du wirst nicht durch Fügsamkeit belohnt, du bist unterworfen."

Ihre Worte schwangen mit, als ich sah, wie ein Raum voller meist älterer weißer Männer sie im April verhörte, während sie Ergebnisse ihrer Forschungen zur Sauerstoffversorgung der Ozeane im Nordpazifik vorstellte.

Die Szene war ein Mittagsseminar auf dem Campus der University of Washington, bei dem Myhres Kollegen mit erdfarbenen Fleece-Reißverschlüssen umwickelt waren. Myhre, in einem schlanken schwarzen Rockanzug, hatte ihre bereits beachtliche Größe mit einem Paar Absätzen gesteigert.

Myhre hat 13 wissenschaftliche Arbeiten zur Sauerstoffversorgung der Ozeane veröffentlicht und ein Team paläozeanographischer Forscher geleitet, die eine beispiellose Datenbank von Sedimentkernen des Pazifischen Ozeans zusammengestellt haben. Als ihr Publikum sie jedoch wiederholt unterbrach, entschuldigte sie sich mehr als einmal dafür, dass sie „nicht großartig darin war, dies zu erklären“.

"Trotz seiner enormen Größe hat der tiefe Nordpazifik von Paläozeanographen relativ wenig Beachtung gefunden", sagte sie und begann ihr Gespräch. Was folgte, war eine wissenschaftlich strenge Diskussion über Sauerstoffverschiebungen im Ozean, die ich im Grunde unmöglich verfolgen konnte. Dies ist nicht der Fall, dachte ich weiter, als ich Myhres Vortrag und die gleichzeitige Inquisition sah, eine besonders engagierte Möglichkeit, jemandem wie mir die Krise eines sich verändernden Ozeans zu vermitteln.

Natürlich war diese Präsentation nicht für jemanden wie mich gedacht - sie war für ihre Kollegen und Kollegen. Und diese Art der Befragung ist für eine gute, strenge Wissenschaft üblich - nein, notwendig -. Aber das sollte kein Ph.D. sein. Verteidigung; Nach meinem Verständnis war es ein freundliches Seminar.

Bei der zehnteligen Unterbrechung - warum sie Messungen in bestimmten Einheiten durchführte, warum sie ein bestimmtes Zeitintervall studierte, ob sie mit anderen Forschungen vertraut war - lehnte sich Myhre gegen das Podium, um eine weitere Frage in einem gleichmäßigen, nachdenklichen Ton zu beantworten - aber Ich dachte, ich hätte einen scharfen, kurzzeitigen Biegung ihres zusammengepreßten Kiefers bemerkt.

In diesen Tagen hat sich Myhre zu einer herausragenden Persönlichkeit sowohl in Frauenrechts- als auch in Klimakreisen entwickelt. Sie nutzt Twitter und Medium großzügig als Plattformen für ihre ausgefeilte Stimme. Sie ist Vorstandsmitglied der beiden 500 Wissenschaftlerinnen, einer sehr jungen Organisation, die Frauen in der Wissenschaft unterstützt und fördert, und des Seattle Center for Women and Democracy. Und erst letzten Monat gründete sie zusätzlich zu ihrer Forschungsposition an der University of Washington das Rowan Institute, eine Kommunikationsberatung für Klimaführer.

Myhre beim Frauenmarsch 2017 in Seattle. Foto mit freundlicher Genehmigung von Sarah Myhre

Eine jüngere Generation von Wissenschaftlern scheint ihren Ansatz sehr ansprechend zu finden. Im Jahr 2015 promovierte Priya Shukla, eine zukünftige Doktorandin. Die Kandidatin an der UC Davis war eine Studentin im selben Labor, in dem Myhre promovierte. Sie betrachtet Myhres Karriere als Vorbild für sich. Auch sie ist in 500 Wissenschaftlerinnen aktiv. Auch sie hofft, so öffentlich und politisch lautstark zu sein wie Myhre, wenn es um Klimaschutz und Gerechtigkeit in der Wissenschaft geht. Auch sie hat bemerkt, wie die überwiegend weiße und männliche Machtstruktur in der wissenschaftlichen Gemeinschaft bestimmte entscheidende Perspektiven aus dem Gespräch herausgehalten hat.

"Wir, die wissenschaftliche Gemeinschaft, haben versucht, die Wissenschaft als unpolitisch anzusehen", sagt Shukla. „Unter der gegenwärtigen Regierung wird jungen Wissenschaftlern und Nachwuchswissenschaftlern klar, dass Wissenschaft nie unpolitisch war. Das Schicksal der Wissenschaft sowie der nationalen, lokalen und regionalen Politik ist eng miteinander verbunden. “

Dies ist klar, da eine neue Reihe abgestandener Gesichter im Weißen Haus daran arbeitet, eine Rekordmenge an Umweltvorschriften zu beseitigen, umweltschädliche Unternehmen nachdrücklich zu unterstützen und Hinweise auf den Klimawandel aus Regierungsmitteilungen zu zensieren. Dies sind keine normalen Zeiten - und die „normale“ Rolle eines Wissenschaftlers scheint nicht mehr angemessen zu sein.

Das war das Thema eines TEDx-Vortrags, den Myhre Anfang Mai in einem schwülen Auditorium an der University of Washington hielt. Das höhlenartige Theater war voll mit jungen Studenten. Myhre war wieder in den Fersen, ihre beeindruckende Statur machte sich sogar in der hinteren Reihe bemerkbar. Anstatt die technischen Details ihrer Forschung durchzugehen, sprach sie über ihre Erfahrungen als Wissenschaftlerin.

Wissenschaftler sind selbst Galaxien rassischer, sozialer, wirtschaftlicher, geschlechtsspezifischer, sexueller und sozioökonomischer Identität, sagte Myhre dem Publikum. "Und wir sind niemals von dieser Menschheit getrennt, wir sind immer daran gebunden", erklärt sie. „Und wir müssen in der Öffentlichkeit zu dieser grundlegenden Wahrheit sprechen. Denn wenn wir nicht den Mut haben, für unsere eigene Menschlichkeit einzutreten, wie werden wir dann jemals den Mut haben, für die Menschlichkeit der Menschen einzutreten, denen die Wissenschaft dienen soll? “

Myhre schloss ihre Rede mit einem Aufruf zum Handeln. Überprüfe nicht deine Menschlichkeit an der Tür, flehte sie. Es ist ein Echo des verstorbenen Klimawissenschaftlers Stephen Schneider, der laut seinem Freund Michael Mann einmal sagte: "Nur weil wir Wissenschaftler sind, heißt das nicht, dass wir unsere Staatsbürgerschaft vor der Tür eines öffentlichen Treffens überprüfen sollten." (Schneider war zufällig ein einflussreicher Mentor von Cliff Mass.)

Das Publikum applaudierte mit Nachdruck, denn das ist die Art von Gefühl, die Menschen mobilisiert.

Weil der Klimawandel, besonders wie Myhre ihn sieht, kein wissenschaftliches, sondern ein menschliches Problem ist. Wenn es gelöst ist, wird es natürlich mit Hilfe und Innovation von Wissenschaftlern geschehen. Aber in erster Linie wird es von Menschen gelöst.