Ein separater Kampf

Angriffe aus der Trump-Ära auf Transgender-Rechte erneuern alte Spaltungen in der LGBT-Bewegung.

Vor drei Jahren, als der Oberste Gerichtshof der USA die gleichgeschlechtliche Ehe im wegweisenden Fall Obergefell gegen Hodges legalisierte, erreichte die öffentliche Unterstützung für die Ausweitung des Eherechts auf gleichgeschlechtliche Paare einen Rekordwert von 60 Prozent. Dies, zusammen mit zwei früheren Urteilen, in denen Proposition 8 und das Gesetz zur Verteidigung der Ehe entkernt wurden, ließ kaum Zweifel daran aufkommen, dass die Entscheidung des Gerichts in Hodges mit dem übereinstimmen würde, in dem sich die Öffentlichkeit bereits zum Thema der Gleichstellung von Homosexuellen bewegt hatte.

Die heutigen Angriffe der Trump-Regierung auf die Transgender-Gemeinschaft - zunächst mit einem Verbot des Trans-Militärdienstes und zuletzt mit einem Vorschlag, die rechtliche Anerkennung von Trans-Identitäten durch den Bund zu verbieten - zeigen jedoch, dass in Bezug auf die Trans-Gleichstellung weitaus weniger institutionelle Fortschritte erzielt wurden. Der Mangel an Unterstützung für Transsexuelle auf Bundesebene scheint mit der öffentlichen Meinung übereinzustimmen, in der eine knappe Mehrheit der Amerikaner angibt, dass das Geschlecht durch die Genitalien einer Person bei der Geburt und nicht durch die später im Leben gewählte Identität einer Person bestimmt wird.

Die unterschiedlichen Wege der schwulen und transnationalen Kämpfe um Gleichberechtigung sind im Kontext des zeitgenössischen LGBT-Aktivismus, der starre Kategorien von Sexualität und Geschlecht in Frage stellt und gleichzeitig den Raum für ein immer größer werdendes Akronym für sexuelle und geschlechtsspezifische Identitäten verteidigt, wenig sinnvoll .

Ein genauerer Blick auf die Gesetzgebungsbemühungen von LGBT im letzten Jahrzehnt zeigt jedoch, dass LGBT-Aktivisten nicht wirklich eine zusammenhängende Gruppenstruktur haben. Rasse, Klasse und Geschlecht haben lange Zeit entschieden - und die Spaltung darüber geschürt -, welche Themen priorisiert wurden und wessen Körper das Gesicht von ihnen sein mussten. Und normalerweise kamen Trans-Leute am Ende heraus.

Das große Zelt bricht

Am bekanntesten ist, dass LGBT-Gruppen 2007 zerbrochen wurden, als die Menschenrechtskampagne (HRC), die größten LGBT-Organisationen des Landes, eine Version des vorgeschlagenen Gesetzes zur Verhinderung von Diskriminierung bei der Arbeit (ENDA) billigte, die keinen Schutz für diskriminierte Menschen enthielt dagegen aufgrund ihrer Geschlechtsidentität.

Das Hauptargument zur Unterstützung der trans-exklusiven ENDA war, dass nur schrittweise Schritte in Richtung Gleichstellung sicherstellen würden, dass sowohl Schwule als auch Transaktivisten das bekommen, was sie vom Kongress wollten - wie es in praktisch jedem Bürgerrechtskampf der Fall war. Dies erklärte jedoch nicht, warum ein Verbot der Diskriminierung schwuler Menschen am Arbeitsplatz für den Gesetzgeber auf beiden Seiten des Ganges als schmackhafter angesehen wurde als ein Verbot der Diskriminierung von Transsexuellen am Arbeitsplatz.

Immerhin waren die 2000er Jahre eine umstrittene Zeit für Schwulenrechtsaktivismus. Während eine große Mehrheit der Amerikaner die Gleichstellung von Homosexuellen am Arbeitsplatz befürwortete, waren sie über die gesellschaftliche Akzeptanz gleichgeschlechtlicher Beziehungen bitter gespalten. Demokraten, die das Feld für die Präsidentschaftswahlen 2008 anführen, würden nicht einmal die landesweite Gleichstellung der Ehe befürworten. Was genau hat die trans-exklusive ENDA politisch tragfähiger erscheinen lassen?

Ich vermute, dass die Unterstützung für diese Version von ENDA auf Annahmen über die Art von LGBT-Personen beruht, die bei Konservativen Sympathien gewinnen könnten. Obwohl die Gleichstellung von Homosexuellen in den letzten Jahren ein polarisierendes Thema blieb, erleichterten der Teint (weiß, bürgerlich, männlich, monogam) und die versöhnlichen Ziele vieler LGBT-Gruppen zu dieser Zeit dem Gesetzgeber das Festhalten an der Sache.

Aber schließlich wurde ENDA im Haus eingereicht, und die Mainstream-LGBT-Gruppen konzentrierten sich auf gleichgeschlechtliche Ehen und Adoptionen, zwei Themen, bei denen schwule Paare nicht nur andere Mitglieder der LGBT-Gemeinschaft in den Mittelpunkt stellten, sondern sie auch mit finanziell gut betuchten heterosexuellen Paaren in Einklang brachten. Die assimilatorische Wende im schwulen Aktivismus beinhaltete auch die Suche nach einer biologischen Ursache für gleichgeschlechtliche Anziehung (dh ein schwules Gen), um dem Rechtsgrund für die Gleichstellung von Homosexuellen eine solide wissenschaftliche Grundlage zu geben.

In einem scharfen Bruch mit dem früheren LGBT-Aktivismus lehnen die heutigen Trans-Rights-Aktivisten den Begriff der Gleichstellung durch Assimilation in die heterosexuelle Gesellschaft ab. Und sie lehnen die Logik des biologischen Determinismus ab. Für viele der Aktivisten sind Geschlecht und Geschlecht sozial vermittelte (im Gegensatz zu natürlich vorkommenden) Konzepte, und Transidentitäten lehnen die vorherrschende geschlechtsspezifische Binärdarstellung ab. Selbst für diejenigen, die ihre Transidentitäten weiterhin in der Biologie begründen, ist die Fähigkeit, ihre wahren Identitäten mit medizinischer Versorgung zu „korrigieren“ oder zu bestätigen, von grundlegender Bedeutung für das Wohlbefinden von Trans-Menschen.

Trans-Gegner zielen direkt auf Trans-Menschen ab, um das „Primat der Wissenschaft“ abzulehnen - was übrigens weniger Wissenschaft ist als vielmehr Männer, die die sozialen Vorteile patriarchaler Geschlechterrollen und Stereotypen weitergeben. Trotzdem scheinen Transgegner Glück zu haben. Die Amerikaner sind in Bezug auf Trans-Rechte-Fragen weiterhin gespalten, und Konservative haben es geschafft, gemäßigte und linksgerichtete Persönlichkeiten für ihre Plattformen zu gewinnen, um ihre gemeinsame Opposition gegen den aktuellen Trans-Aktivismus zum Ausdruck zu bringen. Dieser parteiübergreifende Ansatz hilft, Transgegner vor Vorwürfen der Transphobie zu schützen, und ermöglicht es ihnen, Transaktivisten zu malen, die sie nicht als Anti-Wissenschaft diskutieren wollen.

Kein Heiligtum in der Wissenschaft

Als seltsame schwarze Cisgender-Frau, die die Gleichstellung der Transgender unterstützt, bin ich auf eine Reihe wissenschaftlich unterstützter Abwehrmechanismen für Transidentitäten gestoßen. Aber abgesehen von der Debatte über Jordan Peterson-Fans finde ich sie für die Trans-Sache nicht besonders nützlich. Und wahrscheinlich aus dem gleichen Grund hat die Rede von einem „schwulen Gen“ im schwulen Aktivismus irgendwann ihren Glanz verloren: Letztendlich kämpfen Trans-Menschen für eine Welt, in der sie die kreative Fähigkeit haben, zu entscheiden, was für sie am besten ist und noch berechtigt sind auf die grundlegendsten menschlichen Bedürfnisse, einschließlich Nahrung, Unterkunft und medizinische Versorgung.

Die Wahrheit ist, dass Genitalien die Gesellschaft nie davon abgehalten haben, das Geschlecht eines Menschen in Frage zu stellen oder zu bestreiten. Und Genitalien haben niemals die Gleichbehandlung von Farbigen, Schwulen, Behinderten oder Armen nach dem Gesetz sichergestellt.

Obwohl Geschlecht und Geschlecht im populären Diskurs als unterschiedliche Konzepte verstanden werden, stimme ich dem Transwriter und Anwalt Parker Molloy zu, dass die Trennung der beiden für die Verteidigung von Trans-Menschen nicht wirklich nützlich ist. Transfrauen sind Frauen und Frauen, denn wie Frauen ist unser Verständnis dafür, was jemanden weiblich macht, von der Kultur geprägt, in der wir leben, und von der Macht, die wir in Bezug auf sie haben.

Angesichts aller Angriffe auf die Trans-Community besteht der beste Weg, Trans-Menschen zu verteidigen, darin, ihre Fähigkeit zu verteidigen, über die Art von Person zu entscheiden, die sie sein wollen, die auch eine gute Gesundheit, gemeinsamen Anstand und Anstand verdient ein Leben frei von Gewalt. Es passt in die sozialdemokratische Vision der Gesellschaft, wie sie progressive demokratische Kandidaten von Ayanna Pressley bis Alexandria Ocasio-Cortez auf dem Feldzug erfolgreich eingesetzt haben.