Akademisches Publizieren ist eine ausbeuterische Farce

Wissenschaftler erzielen Gewinne für von Experten begutachtete Veröffentlichungen, werden jedoch nicht bezahlt. Sollten sie sein?

Um im akademischen Bereich erfolgreich zu sein, müssen Sie im akademischen Verlagswesen erfolgreich sein. Die Länge des Abschnitts mit veröffentlichten Arbeiten in Ihrem Lebenslauf (das akademische Äquivalent eines Lebenslaufs) bestimmt, ob Sie einen Vollzeitjob bekommen können, wie prestigeträchtig die Institution ist, an der Sie arbeiten, ob Sie Stipendien erhalten und ob Sie eine Amtszeit erhalten . Wenn Sie nicht veröffentlichen, stirbt Ihre Chance auf eine traditionelle akademische Karriere.

Verschiedene Schulen haben natürlich unterschiedliche Erwartungen an eine „angemessene“ Anzahl von Veröffentlichungen. Eine Schule, die sich nicht auf Forschung konzentriert, könnte erwarten, jemanden einzustellen, der 1–2 Dinge pro Jahr veröffentlicht hat. Eine anspruchsvollere Schule könnte weitaus mehr erwarten. Diese Veröffentlichungen müssen zumindest in den Sozialwissenschaften empirisch und neuartig sein und sollten in Zeitschriften erscheinen, die sehr angesehen sind. Wenn Sie theoretische Artikel oder Rezensionen veröffentlichen, wird nicht davon ausgegangen, dass Sie neuartige Informationen in gleichem Maße zur Literatur beitragen wie jemand, der neue Arbeiten veröffentlicht. Insbesondere Buchbesprechungen sind nahezu nutzlos.

Neben der Sicherung empirischer Veröffentlichungen in hochrangigen Fachzeitschriften wird von Ihnen erwartet, dass Sie Ihre Arbeit auf zahlreichen Konferenzen, in Postersitzungen, Podiumsdiskussionen und Vorträgen präsentieren. Konferenzen zu besuchen, um Arbeit zu teilen, wird als Zeichen der „Produktivität“ angesehen, aber nicht als beeindruckendes. Sie können sie in Ihren Lebenslauf aufnehmen, aber sie werden größtenteils als leicht zu beschaffende Waren angesehen. Relativ wenige Konferenzbeiträge werden abgelehnt und nicht von Fachleuten begutachtet. Daher hat es wenig Karrierevorteil, sie über die von ihnen gebotenen Networking-Möglichkeiten hinaus durchzuführen. Die Weigerung, dies zu tun, kann jedoch als verdächtig angesehen werden.

Um weiterzukommen, müssen Sie Ihre eigenen Forschungen durchführen und diese veröffentlichen. Es muss in einem Tagebuch stehen, das gut angesehen ist. Und du musst viel tun. Es spielt keine Rolle, wie viel Service Sie leisten, wie viele Studenten Sie betreuen, wie viele Komitees Sie sind oder wie beeindruckend Ihre Kursbewertungen sind. Sie müssen Jahr für Jahr Tonnen von Veröffentlichungen sichern. Ein Akademiker, der diese Aufgabe nicht erfüllt, erhält keine Amtszeit. Sie werden wahrscheinlich gar nicht erst einen Job bekommen. Wenn Sie nicht an diesem Spiel teilnehmen, werden Sie als Misserfolg, als Betrug eines Wissenschaftlers angesehen.

Das Generieren von wissenschaftlichen Artikeln ist jedoch nicht nur eine Frage von Stunden um Stunden Arbeit. Es ist keine Meritokratie, in der die Menschen, die am härtesten arbeiten, die meisten Lebenslaufzeilen erhalten. In jeder Phase des Prozesses sind Willkür und Ungerechtigkeit verankert. Einige Leute versinken jahrelang in Forschungsprogrammen, die akribisch durchgeführt werden und theoretisch wichtig sind, nur um keine Veröffentlichungen aus dem Deal zu erhalten. Manchmal werden Arbeiten, die nicht reproduzierbar sind, veröffentlicht und erhalten trotz der vielen Mängel viel Aufmerksamkeit in den Medien. Sie sind dem Prozess ausgeliefert, und der Prozess selbst ist nicht objektiv, obwohl er gerne vorgibt, es zu sein.

Und Sie müssen kein Akademiker sein, um davon bestürzt zu sein. Wenn Sie ein Liebhaber der Wissenschaft sind oder jemand, der die entscheidende Rolle der Wissenschaft in Ihrem Leben erkennt, sollten Sie auch entsetzt darüber sein.

Eine meiner hart erkämpften Publikationen.

In meinem Bereich der Sozialpsychologie bestehen die meisten Zeitschriftenartikel aus mehreren empirischen Studien. Vor Jahrzehnten war dies nicht der Fall. Wenn das Sammeln und Eingeben von Daten langsamer war und die gesamte Datenanalyse von Hand durchgeführt werden musste, konnte es ein Jahr oder länger dauern, bis eine einzelne empirische Studie abgeschlossen und verfasst war. Heutzutage ist der gesamte Prozess viel einfacher - Umfragen und Experimente können online veröffentlicht werden, wobei Daten automatisch eingegeben werden. Analysen können schnell in R, Stata oder SPSS durchgeführt werden.

Dies hat zum Teil zur Untersuchung der Inflation geführt - wo früher ein veröffentlichter Artikel eine einzelne Studie beschreiben konnte, werden in den Artikeln jetzt regelmäßig vier, fünf, sechs, sieben Studien beschrieben. Oder noch mehr. Ich habe Artikel mit mehr als einem Dutzend Studien gelesen. Während das Sammeln und Analysieren von Daten weniger Zeit in Anspruch nimmt als jemals zuvor, ist das Entwerfen, Ausführen, Analysieren und Schreiben von Dutzenden empirischer Studien immer noch sehr zeitaufwändig.

Und egal wie talentiert Sie als Forscher sind, die meisten Ihrer Studien werden wahrscheinlich scheitern. Viele Hypothesen finden keine statistisch signifikante Unterstützung. Konkurrierende Theorien sagen inkompatible Dinge voraus. Zufällige Fehler maskieren echte Effekte. Alle möglichen Dinge passieren, die zu Nullergebnissen führen.

Sie wundern sich vielleicht zu diesem Zeitpunkt - warum nenne ich das Finden von Nullergebnissen einen „Fehler“? Ist es nicht wissenschaftlich sinnvoll, etwas nicht zu finden? Theoretisch ja! Aber praktisch nein. Es ist sehr unsexy und äußerst schwierig, einen Effekt zu finden. Viele Zeitschriften lehnen es völlig ab, überhaupt keine Nullergebnisse zu veröffentlichen - was zu dem führt, was wir als „Problem mit der Schublade“ bezeichnen. Nicht signifikante Befunde gehen in eine Aktenschublade und verdorren im Dunkeln. Signifikante Ergebnisse rücken ins Rampenlicht.

Dies beeinflusst den wissenschaftlichen Prozess in erheblichem Maße. Im wahrsten Sinne des Wortes haben Dutzende von Forschern in der Vergangenheit versucht, einen Effekt zu finden, und sind gescheitert, nur um zu sehen, dass die Person, die den Effekt gefunden hat, veröffentlicht wird. Fehler bei der Reproduktion der Arbeit eines Forschers können unbemerkt bleiben, während Erfolge auch veröffentlicht und anerkannt werden können. Daher neigen die Öffentlichkeit und die Wissenschaftler selbst dazu, eine überhöhte Ansicht darüber zu haben, wie viele Belege eine Theorie oder Hypothese tatsächlich hat.

Und all dies bedeutet zusätzlich, dass Sie ein wirklich fleißiger, vorsichtiger, kreativer und produktiver Wissenschaftler mit Pech sein können. Sie können Jahre damit verbringen, Dutzende von Studien durchzuführen und keine Veröffentlichungen daraus zu machen.

Dieser war ein paar Jahre meines Lebens.

Sobald Sie erfolgreich (und zum Glück) zahlreiche Studien durchgeführt und signifikante Ergebnisse erzielt haben, müssen Sie Ihre Arbeit in einem von Experten begutachteten Journal einreichen. Der Peer-Review-Prozess ist zwar streng und objektiv, aber ähnlich fehlerhaft und chaotisch. (Ich werde in Kürze einen separaten Aufsatz dazu veröffentlichen). Es kann auch Jahre dauern, bis der Artikel fertig ist, und Sie müssen mehrere Ablehnungen erhalten, bevor Sie Ihren Artikel endgültig als Zuhause finden (und Ihrem Lebenslauf eine neue Veröffentlichungszeile hinzufügen).

Für viele von uns dauert es ein Jahr oder länger, eine Reihe von 3 bis 12 Studien durchzuführen, sie zu analysieren, ihre Ergebnisse aufzuschreiben und einen Artikel über sie zur Einreichung vorzubereiten. Nach der Einreichung in einer Zeitschrift wird der Artikel einem Herausgeber und 2 oder 3 Gutachtern zugewiesen. Es kann Monate oder länger dauern, bis nicht bezahlte Prüfer Feedback geben. Normalerweise lehnen sie Ihren Artikel ab. In diesem Fall müssen Sie eine neue Zeitschrift einreichen. Dann müssen Sie noch einige Monate warten, bis die Rezensenten auf dieses Tagebuch zurückkommen. Sie können jeweils nur eine Zeitschrift einreichen.

Wenn Sie Glück haben, wird Ihr Artikel möglicherweise nicht abgelehnt. Stattdessen werden Sie möglicherweise aufgefordert, Ihre Arbeit zu überarbeiten und erneut einzureichen. Der Überarbeitungsprozess kann etwas so Einfaches beinhalten wie das Festlegen der Organisation des Papiers und das Einfügen einiger weiterer Zitate. Es kann auch so komplex sein, wie zwei oder drei zusätzliche Studien durchzuführen, ihre Ergebnisse zu analysieren und sie aufzuschreiben. Nachdem Sie diese Überarbeitungen durchgeführt haben, reichen Sie sie erneut ein und warten erneut. Sie können natürlich immer noch abgelehnt werden.

Wenn Sie akzeptiert werden, ist es an der Zeit, das Werk zur Veröffentlichung zu bearbeiten. Das sind noch ein oder zwei Monate Gespräch. Dann müssen Sie an der Formatierung arbeiten. Die Redakteure haben möglicherweise Fragen zur Darstellung Ihrer Diagramme und zu den Farben, die die Balken in den Diagrammen haben sollten.

Sobald dies erledigt ist, wird Ihnen ein Veröffentlichungsdatum zugewiesen. Es könnte relativ bald sein - in ein oder zwei Monaten. Oder es könnte am Ende des nächsten akademischen Jahres sein. Wer weiß! Normalerweise wird es etwas früher online veröffentlicht, aber nicht immer!

Und während Sie diesen langwierigen Prozess steuern, sollten Sie besser neue Recherchen durchführen und neue Manuskripte schreiben, da Jahre vergangen sind und Ihr Lebenslauf etwas abgestanden aussieht. Und gehst du zu Konferenzen? Machen Sie Rezensionen über die Arbeit anderer Leute? Scheinen Sie auf andere Weise produktiv? Du solltest besser sein.

Dieser arbeitsintensive, unorganisierte Prozess ist für den akademischen Erfolg erforderlich, wird aber nicht bezahlt. Überhaupt. Stimmt! Wenn Sie ein fest angestellter Professor sein möchten, sind Sie verpflichtet, alle diese Aufgaben kostenlos zu erfüllen.

Wenn Sie einen Zeitschriftenartikel veröffentlichen oder sogar ein Kapitel in einem wissenschaftlichen Buch schreiben, erhalten Sie kein Geld. Keiner.

Vor einigen Jahren veröffentlichten meine Kollegen und ich einen Artikel und erfuhren, dass wir für die Farbtinte bezahlen müssten, wenn die Diagramme farbig sein sollen. In jeder einzelnen Ausgabe. Wir müssten bezahlen, damit unser Artikel so läuft, wie er geschrieben wurde. Dies war in einem hochrangigen sozialpsychologischen Journal.

Nachdem Sie in einer Zeitschrift veröffentlicht wurden, fordert Sie der Herausgeber dieser Zeitschrift möglicherweise auf, als Peer Reviewer zu fungieren. Dies ist in gewisser Hinsicht eine große Ehre; Sie sind jetzt einer der Torhüter wissenschaftlicher Erkenntnisse. Sie werden als eine Art Autorität in den Fächern gesehen, die Sie studieren.

Aber es ist auch anonym und nicht an Ihren tatsächlichen akademischen Termin gebunden, und Sie werden nicht dafür bezahlt. Als Rezensent wird von Ihnen erwartet, dass Sie sich dichte Entwürfe ansehen, sie kritisieren und sorgfältige, faire Rezensionen der darin enthaltenen Arbeiten schreiben. Es ist Ihre Aufgabe, sicherzustellen, dass die Zeitschrift nur qualitativ hochwertige Arbeiten veröffentlicht. Und dafür wirst du nicht bezahlt. Und niemand in der Institution, der Sie tatsächlich bezahlt, hat etwas damit zu tun. Es ist wirklich undankbar.

Abonnementgebühren für das Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie.

All dies gilt für Veröffentlichungen, deren Zugriff Tausende von Dollar pro Jahr kostet. Ein Abonnement für eine akademische Zeitschrift kostet für eine Person mindestens ein paar hundert Dollar pro Jahr. Der Kauf eines einzelnen Artikels kann zwischen 35 und 55 US-Dollar pro Pop kosten. Kein Forscher konnte sich das alleine leisten. Ich habe noch nie einen Menschen getroffen, der auf diese Weise tatsächlich Geld für den Zugang zu akademischer Forschung ausgegeben hat. Die einzigen, die Geld für den Zugang zu Zeitschriften haben, sind Universitäten.

Möchten Sie einen meiner Artikel lesen? Das sind 36 Dollar! Und ich werde keinen Cent sehen.

Universitäten geben Tausende von Dollar pro Jahr aus, um Zugang zu Hunderten von Zeitschriften zu erhalten, damit Professoren und Doktoranden die neuesten wissenschaftlichen Arbeiten lesen und ihre eigenen Studien durchführen können. Zeitschriftenverlage verdienen damit eine Menge Geld. Und nichts davon geht an die Leute, die den Inhalt produzieren. Die Leute, die Jahre damit verbringen, die Daten zu sammeln und die Papiere zu schreiben, erhalten nichts für die Mühe. Die Gutachter müssen sich freiwillig melden, um die Genauigkeit des Journals mit ihrem Feedback zu erhöhen. Keine Partei bekommt etwas davon.

Die Kosten für ein persönliches Abonnement von JESP.

Stellen Sie sich vor, der New Yorker hätte seine Autoren nicht bezahlt, seine Redakteure freiwillig zur Arbeit aufgefordert und 500 Dollar pro Jahr für den Zugang zu seinen Archiven berechnet. Stellen Sie sich vor, Sie müssten für Ihre Arbeit für dieses Abonnement bezahlen, Arbeiten durchführen und veröffentlichen, deren Fertigstellung Tausende von Stunden in Anspruch nahm und für die Sie keine Bezahlung erhielten. Angenommen, all dies war erforderlich, um als Bewerber für eine Vollzeitstelle in Ihrem Bereich überhaupt ernst genommen zu werden.

Wenn Sie im akademischen Bereich sind, ist natürlich keine Vorstellungskraft erforderlich. Dies ist die Realität und wird nie in Frage gestellt oder diskutiert. Es ist undenkbar, sogar vorzuschlagen, dass Autoren von Zeitschriftenartikeln bezahlt werden. Von uns wird erwartet, dass wir die Wissenschaft lieben und wissenschaftliche Arbeit nur für die Liebe (und für unsere zukünftigen Karriereperspektiven) leisten. Es wird nicht erwartet, dass wir Miete zahlen, unsere Autos reparieren oder essen müssen.

Die Kosten für ein institutionelles Abonnement von JESP. Dies gilt nur für Druckexemplare.

Immer wenn ich diesen Punkt unter Akademikern anspreche, wird mir gesagt, dass die Position des Professors selbst die Bezahlung für diese Arbeit ist. Von Professoren in vielen Institutionen wird erwartet, dass sie forschen und produktiv sind. Ein Teil ihres Gehalts soll dies unterstützen. Und es ist besser, einen Forscher dabei zu unterstützen, im Allgemeinen produktiv zu sein, als ihn pro Artikel zu bezahlen, da der Prozess der Artikelveröffentlichung so langsam und voreingenommen ist. Dem stimme ich zu. Es ist alles zweifellos wahr.

Das Problem ist, dass Angestellte nicht die einzigen sind, die all diese Arbeit machen. Von Doktoranden wird erwartet, dass sie dies tun. Es wird erwartet, dass Postdoktoranden dies tun. Adjunct-Professoren, die pro Klasse bezahlt werden und oft pro Semester an mehreren Institutionen arbeiten müssen, müssen es tun und es gut machen, wenn sie das Gebet haben, einen Vollzeitjob und eine Krankenversicherung zu bekommen, und vielleicht Amtszeit.

Wer in dieses Feld einsteigen will, muss Jahre darauf verwenden, gute wissenschaftliche Arbeit zu leisten. Und wenn sie nicht schon wirklich Glück oder Erfolg hatten und einen Job bekommen haben, werden sie nicht dafür bezahlt. Das ist grundsätzlich ungerecht. Und unlogisch. Es ist ein Hindernis für viele gute Arbeiten. Und wir alle in der Wissenschaft neigen dazu, so zu handeln, als ob es nicht zu kritisieren oder in Frage zu stellen wäre.

Es endet nicht dort. Angenommen, Sie reichen Forschungsergebnisse ein, um sie auf einer Konferenz zu präsentieren, und werden akzeptiert. Sie verbringen Stunden damit, ein begleitendes Manuskript vorzubereiten, das niemand lesen wird, eine Präsentation zusammenzustellen, zu proben, zu üben, auf verrückte Fragen des Publikums zu antworten, und dann Ihre Reisepläne zu erstellen. Ihr Flug und Ihr Hotel kosten Hunderte von Dollar. Ihre Konferenzregistrierungsgebühren betragen mehr als 200 US-Dollar.

Anmeldegebühren für SPSP, die führende sozialpsychologische Konferenz.

Sie produzieren Inhalte für eine Konferenz, für die Hunderte von Dollar pro Kopf berechnet werden, und Sie zahlen die Nase aus, um dorthin zu reisen und Zutritt zu erhalten. Und Sie erhalten keinen einzigen Cent. Sie haben gerade einen massiven, gut vorbereiteten Vortragsauftritt gemacht, der auf jahrelanger Forschung basiert, und Sie haben nichts als eine Zeile in Ihrem Lebenslauf erhalten, die kein Einstellungsausschuss beeindruckend finden wird.

Übernachten Sie in einem anderen Hotel als dem, für das SPSP verhandelt hat? $ 50 bitte!

Und ich werde nicht einmal darauf eingehen, wie ausbeuterisch die meisten Universitätsausschüsse und „Servicemöglichkeiten“ sind. Das ist auch ein eigener Aufsatz.

Akademische Zeitschriften und Konferenzen machen sich ihre Notwendigkeit zunutze und entziehen den Doktoranden, Hilfskräften, Post-Docs und Professoren, die verpflichtet sind, mit ihnen zu arbeiten, Geld und Tausende von Stunden freier Arbeit. Es ist ein ausbeuterisches, verschwenderisches, respektloses Pyramidensystem. In vielerlei Hinsicht spiegelt es einen Veröffentlichungsbetrug mehr wider als ein echtes intellektuelles Unternehmen. Und es schließt Dutzende talentierter, hungriger Wissenschaftler aus, jedes Jahr auf sinnvolle Weise zur Literatur beizutragen.

Wie sollen wir das lösen? Sollten wir Autoren bezahlen, wenn ihre Zeitschriftenartikel veröffentlicht werden? Kurzfristig vielleicht, aber ich denke nicht, dass dies die Dinge sinnvoll reparieren wird, aus Gründen, die auf die Vorurteile zurückzuführen sind, die unserem aktuellen Peer-Review-Prozess innewohnen. Ich werde diese Vorurteile in meinem nächsten Aufsatz ausführlicher beschreiben.