Umgang mit Stereotypen des Fetischismus: Ein Überblick über die Schlussfolgerungen von FurScience

Das FurScience-Team besteht aus einer Gruppe interdisziplinärer Forscher, die sich seit etwa zehn Jahren mit Furries befassen. Sie sammeln Daten in erster Linie durch Umfragen, die bei Kongressen oder an Online-Communitys durchgeführt werden.

Sie sind gute Leute, die sich um ihre Arbeit kümmern und sich um die Leute kümmern, die sie studieren. Als ihr Projekt gewachsen ist, haben sie Interesse gezeigt, ihre Wissenschaft dazu zu nutzen, falsche Vorstellungen von Furries zu korrigieren und sich gegen pelziges Stigma einzusetzen.

Im Laufe der Jahre hat das FurScience-Team häufig versucht, Stigmatisierungen zu reduzieren, indem es als Fetischisten Stereotypen von Furries ansprach und betont, dass nur 5 bis 10 Prozent der Furries als Fetischisten gelten [1, 35:18].

Und dieses Jahr haben sie sich zum ersten Mal entschieden, die Furries tatsächlich direkt zu fragen, ob sie Fetischisten sind.

Auf welche Daten hat das FurScience-Team bis jetzt seine Schlussfolgerungen gestützt? Und was sollten wir jetzt erwarten, wenn sie sich direkt mit dem Thema beschäftigen?

Um diese Fragen zu beantworten, werden wir die Fragen, die sie gestellt haben, die Antworten, die sie erhalten haben, und die Argumente, die sie gegen die Verbreitung des pelzigen Fetischismus gemacht haben, überprüfen. In diesem Prozess werden wir feststellen, dass das richtige Ansprechen des Stereotyps, dass Furries Fetischisten sind, auch eine Klärung dessen erfordert, was es bedeutet, ein Fetischist zu sein.

Inhaltsverzeichnis

  1. Das Argument aus anderen Motivationen
  2. Das Argument von Fandom Entrance
  3. Das Argument aus Pornografie-Präferenzen
  4. Das Argument von außen
  5. Das Argument von universellen psychologischen Eigenschaften
  6. Das Argument von Fursona-Stereotypen
  7. Das Argument aus stabilen Einstellungen gegenüber der Pornografie
  8. Das Argument von Messuntergruppen
  9. Die aktuelle Frage und die aktuellen Antworten
  10. Verweise

1. Das Argument aus anderen Motivationen

Eines der ersten Ergebnisse des FurScience-Teams zum Thema Pelzfetischismus kam von der bislang größten Pelzumfrage mit 4338 Befragten - der International Online Furry Survey: Winter 2011 [2]. Diese Umfrage enthielt eine Reihe von Fragen, mit denen die Gründe oder Motivationen von Furries für die Teilnahme an der Furry-Community untersucht werden sollten.

In jeder Frage wurde der Befragte gebeten, auf einer 7-Punkte-Skala anzugeben, wie sehr er zustimmte oder nicht einverstanden war, dass er aufgrund einer bestimmten Motivation an der pelzigen Gemeinschaft teilnahm. Eine Antwort von "1" bedeutete "stark ablehnen" und eine Antwort von "7" bedeutete "stimme voll zu". Die Fragen wurden aus früheren Untersuchungen von Sportfans angepasst, die Motivationen wie „Zugehörigkeit“, „Familie“, „Selbstwertgefühl“ und „Unterhaltung“ untersucht hatten.

Vielleicht, weil sie wussten, dass Furries oft als Fetischisten betrachtet werden, fügte das FurScience-Team der Liste der möglichen Motivationen die „sexuelle Anziehung“ hinzu. Daher baten sie in dieser Umfrage, dass die Befürchtungen der Aussage "Ich nehme an der Furry-Gemeinschaft wegen sexueller Anziehung teil" zustimmen oder nicht zustimmen.

In der Diskussion der Ergebnisse zu dieser Frage interpretiert das FurScience-Team die sexuelle Anziehungskraft speziell für den Pelzinhalt [2] [3, p. 43]. Wenn sie in dieser Einschätzung richtig sind, ist es durchaus möglich, dass die Antworten auf diese Frage ein gutes Maß für pelzigen Fetischismus darstellen, denn obwohl das Wort „Fetisch“ nicht direkt verwendet wurde, hat die Frage das Potenzial, an das definierende Merkmal heranzukommen des Fetischismus. So wie ein Fan durch sein Interesse an dem Konzept definiert wird, das Gegenstand seines Fandoms ist, wird ein Fetischist durch seine sexuelle Anziehung zu dem Konzept definiert, das Gegenstand seines Fetischismus ist. "Sexuelle Anziehungskraft", basierend auf einem bestimmten Konzept, meinen wir, wenn wir über "Fetischismus" sprechen.

(Dieses Verständnis von Fetischismus steht im Einklang mit FurScience's eigener Fetischisierung, wie in 3. Das Argument von Pornografie-Präferenzen näher erläutert.

Das FurScience-Team berichtete über die Antworten auf die Frage der sexuellen Anziehung aus der Winter-Umfrage 2011 in einem Balkendiagramm [2], das hier in Abbildung 1 dargestellt ist.

Abbildung 1. FurScience-Diagramm, das die Verteilung der Antworten zur Motivation der sexuellen Anziehungskraft aus der Umfrage von Winter 2011 zeigt

Die größte Antwortkategorie war 7, Furries, die am stärksten zustimmen, dass sie aufgrund sexueller Anziehung an der pelzigen Gemeinschaft teilnehmen, was über 20 Prozent der Stichprobe ausmacht.

Jede der drei Kategorien auf der Übereinstimmungsseite der Skala (5, 6 und 7) wies mehr individuelle Antworten auf als jede einzelne Kategorie auf der Nichtübereinstimmungsseite der Skala, einschließlich des neutralen Mittelpunkts, wobei die Antworten von 5 und 6 jeweils überstanden waren 15 Prozent der Probe.

Insgesamt reagierten über 50 Prozent der Musterfurchen auf der Übereinstimmungsseite der Skala. Etwa die Hälfte der untersuchten Furries antwortete mit Zustimmung, und etwa die Hälfte antwortete nicht mit Zustimmung.

Die Motivationsfragen wurden als nächstes einer anderen Gruppe von Furries gestellt, als das FurScience-Team zwei Wochen nach der Online-Befragung im Winter 2011 die Tagungsteilnehmer der Furry Fiesta 2011 [4] an die Kongressteilnehmer teilte. Einer ihrer wichtigsten erklärten Ziele für diese Kongressumfrage war es, die Unterschiede bei den Antworten im Vergleich zur Online-Umfrage zu überprüfen, um zu testen, ob die Antworten auf die Online-Umfrage wahrscheinlich repräsentativ für die breitere Furry-Bevölkerung sind. Sie berichteten, dass die Furry Fiesta-Umfrage zum größten Teil die Ergebnisse der Online-Umfrage replizierte und eine Zusammenfassung der Unterschiede veröffentlichte, die sie für bemerkenswert hielten. Sie berichteten nicht über einen signifikanten Unterschied in der Motivationsfrage.

Pelzmotivationen wurden zum dritten Mal in der IARP 2014 3-Fandom Study [5] untersucht. In dieser Studie wurden für Furries, Anime-Fans und Fantasy-Sportfans dieselben Fragen zu ihren jeweiligen Interessen gestellt, um Vergleiche zwischen den Antworten der drei Gruppen zu ermöglichen. Die pelzige Komponente der Umfrage wurde auf der Anthrocon 2014 gegeben. Der Mittelwert und die Standardabweichung der Antworten für jede Motivation für jede Gruppe wurden in „Verschiedene Motivationen als Prädiktoren der psychologischen Verbindung zu Faninteresse und Fangruppen in Anime, Furry und Fantasy“ beschrieben Sportfandoms “[6, p. 165].

Für die Frage der sexuellen Anziehung hatten pelzige Antworten einen Mittelwert von 3,99 und eine Standardabweichung von 2,11. Obwohl der Versatz in den Daten nicht besprochen wurde, sind diese Statistiken genau das, was wir von einer Bevölkerung erwarten würden, die in der Stimmung zwischen Zustimmung und Uneinigkeit ungefähr gleich verteilt ist. Der Mittelwert liegt sehr nahe am Mittelpunkt der Skala und die Standardabweichung ist groß. Tatsächlich ist dies die größte Standardabweichung, die für alle zehn gemessenen Motivationen für alle drei Gruppen gemeldet wurde. Das FurScience-Team berichtete außerdem, dass die Antwort der Pelzgruppe auf die Frage der sexuellen Anziehung statistisch signifikant höher war als die der Anime-Gruppe (Mittelwert 2,47, Standardabweichung 1,81) und der Fantasy-Sportgruppe (Mittelwert 2,10, Standardabweichung 1,53).

In drei verschiedenen Umfragen hat das FurScience-Team Ergebnisse erzielt, die mit einer gleichmäßigen Spaltung der pelzigen Bevölkerung unter den Fellen übereinstimmen, die angeben, dass sie durch sexuelle Anziehung motiviert sind, und Furries, die nicht angeben, dass sie durch sexuelle Anziehung motiviert sind.

Wie versucht das FurScience-Team, diese Daten als Beweis dafür zu verwenden, dass pelzige Fetischisten ungewöhnlich sind? Sie wählen den Mittelwert der sexuellen Anziehungsmotivation mit dem Mittelwert der anderen Motivationen.

Bei der Erörterung der Daten aus der Winterumfrage 2011 und der 3-Fandom-Studie heißt es:

Allerdings sind zwei Vorbehalte zu beachten: Erstens ist die Bedeutung des Geschlechts unterhalb des Mittelwerts der Skala (weniger als 4 von 7 von 7), was darauf hindeutet, dass „wichtiger“ nicht das Gleiche ist wie „sehr wichtig“ Noch wichtiger ist, dass Sex als Motivator für Furries weitaus geringer war als für Zugehörigkeit oder Unterhaltung. Dies legt nahe, dass Sex zwar für einige Furries sicherlich ein Motivator ist, für die meisten Furries jedoch nicht der wichtigste Motivationsfaktor ist. Aus diesem Grund ist es auch faktisch falsch, das pelzige Fandom als "Fetisch" zu definieren. Wenn dies der Fall wäre, würde man erwarten, dass Sex ein Hauptmotivator für pelzige Interessen mit geringen Variabilität der Daten ist (wie die Antwortverteilung für Unterhaltung). . [3, p. 43]

Und:

Es mag zwar der Fall sein, dass ein Interesse an der pelzigen Pornografie die Mitglieder aller dieser Fangruppen etwas motivieren kann, aber in keiner der Gruppen war Sex der Hauptmotivator, was darauf schließen lässt, dass Interesse an Sex möglicherweise besteht sekundär sein oder ein Nebenprodukt des bestehenden Faninteresses einer Person sein. [5]

Diese Entscheidung, sich auf den Mittelwert zu konzentrieren, wäre jedoch nur dann gerechtfertigt, wenn wir erwarteten, dass alle Furries gleich sind. Wenn wir zulassen, dass einige Furrys pelzige Fetischisten sind, während einige Furries keine pelzigen Fetischisten sind, gibt es keinen Widerspruch in einigen Furries, die eine Motivation für sexuelle Anziehungskraft ausdrücken, während andere Furries keine sexuelle Anziehungskraft ausdrücken.

Ein Mittelwert in der Nähe des Mittelpunktes für diese Frage garantiert nicht, dass einzelne Mitglieder der Gruppe nur durch die sexuelle Anziehung "etwas motiviert" sind. Eine Person, die sich durch ihre sexuelle Anziehung stark einverstanden erklärt, hat im Rahmen der Skala so viel wie möglich getan, um die sexuelle Anziehung als „primären Motivator“ aufzuführen. Eine individuelle Reaktion ist kein Durchschnitt, der durch die Existenz anderer Personen nach oben oder unten gezogen werden kann. Daher ist es falsch zu sagen, dass diese sexuelle Anziehungskraft auf der Ebene einer einzelnen Person „sekundär oder Nebenprodukt“ ist wie in [5].

In Bezug auf die 3-Fandom-Studie weist das FurScience-Team darauf hin, dass, obwohl es einen statistisch signifikanten Unterschied in der sexuellen Anziehungskraft zwischen Furries und anderen Fangruppen gab, der Mittelwert unter dem Mittelpunkt von 4 liegt der gleiche Datensatz, der in [6, p. 165] einen Mittelwert von 3,99. Bei der angegebenen Genauigkeit liegt dieser Wert so nahe wie möglich am Mittelpunkt, während er sich technisch noch darunter befindet. Mittlerweile war der Mittelwert aus der Online-Umfrage im Winter 2011 höher als der Mittelwert der Skala, was darauf hindeutet, dass „unter dem Mittelpunkt der Skala“ eine zu einfache Beschreibung der pelzigen sexuellen Anziehungskraft ist, um Schlussfolgerungen zu ziehen.

Allein die mittlere sexuelle Anziehungsreaktion zeigt nicht, dass die berichtete sexuelle Anziehungskraft nicht für eine fetischistische sexuelle Anziehungskraft repräsentativ ist. Wie die Behauptung von FurScience lautet: „Sex als Motivator war für Furries weitaus geringer als die Zugehörigkeit oder Unterhaltung ” Beweisen die anderen Motivationen, dass die gemeldete sexuelle Anziehung nicht dem pelzigen Fetischismus entspricht?

Um diese Frage richtig zu beantworten, wird es hilfreich sein, zunächst einige der FurScience-Annahmen über sexuelle Anziehung zu entwirren.

Während die Umfragefrage nach Furries speziell nach ihrer „sexuellen Anziehungskraft“ fragte, und während das FurScience-Team dies im Allgemeinen in Bezug auf die sexuelle Anziehung zu pelzigen Inhalten erörtert hat, wird die verwendete Sprache darüber hinaus weniger präzise.

Es ist nicht nur so, dass die Ausdrücke „Sex“ und „sexuelle Anziehungskraft“ manchmal ohne Kommentar austauschbar verwendet werden, sondern es gibt Unklarheiten darüber, inwieweit das Konzept der sexuellen Anziehungskraft angenommen wird.

Manchmal wird Pornografie nur als Beispiel („z.B.“) der gemessenen sexuellen Anziehung angeführt:

"Schließlich waren Furries auch am wahrscheinlichsten ein Interesse an Sex (z. B. pornografischen Inhalten) als Motivator für die Beteiligung des Fandoms im Verhältnis zu den anderen Gruppen […]." [5]

Zu anderen Zeiten scheint es, als ob Pornografie als die gesamte Definition („das heißt“) der gemessenen sexuellen Anziehungskraft genommen wird:

„Furries waren auch eher partiell motiviert (dh die Anziehungskraft auf pornografisches Material) […]“

Obwohl sexuelle Anziehung die Zuschauer von Pornografie motivieren kann, heißt das nicht, dass Pornografie die einzige Form ist, die sexuelle Anziehung annimmt. Die sexuelle Anziehung ist auch kein bestimmter Sexualakt. Sexuelle Anziehung ist eine Denkweise, die in einer Person existieren könnte, auch wenn keine Pornografie existiert hätte. Sexuelle Anziehung kann zu einer Vielzahl von sexuellen und nichtsexuellen Verhaltensweisen führen, aber diese Verhaltensweisen sind nicht die sexuelle Anziehungskraft selbst.

Es ist wichtig, sich zu erinnern, was die Umfrage tatsächlich gefragt hat, um zu bestimmen, welche Antworten die Umfrage möglicherweise geben kann. Obwohl zum Beispiel Personen, die informell sprechen, häufig die Frage formulieren, ob Pelz ein Fetisch ist, kann eine Umfrage zur sexuellen Anziehung nicht hoffen, dass sie uns sagen kann, ob Pelz ein Fetisch ist. Ist Furry ein Fetisch für die Menschen, die studiert werden? “.

Die fragliche Frage ist keine metaphysische Beurteilung der wahren Natur des Pelzinhalts, sondern eine empirische Frage, wie bestimmte Personen sich auf diesen Inhalt beziehen. Und diese Frage unterscheidet sich von der Frage, wie die Leute, die Fetischisten sind, sind - welche anderen Eigenschaften sie besitzen oder welche Verhaltensweisen sie zeigen.

Auf die gleiche Weise kann das, was die "Motivationsfragen" zusammen beantworten können, sicherlich nicht "Ist das pelzige Fandom selbst wörtlich Fetisch?" 43] scheint zu implizieren, aber „enthält die pelzige Gemeinschaft eine bedeutende pelzige fetischistische Gemeinschaft?“.

Zu diesem Zeitpunkt haben wir jedoch die Daten zur sexuellen Anziehung bereits gesehen. Durch welche Mechanismen kann also die Einführung der Daten zur Zugehörigkeit und Unterhaltung unser Verständnis der vorhandenen Daten zur sexuellen Anziehung verändern, insbesondere im Zusammenhang mit potenziellem Fetischismus?

Erstens, wenn wir aus irgendeinem Grund glaubten, dass für ein Fandom keine andere Motivation als Fetischismus möglich wäre, würden die Daten zumindest zeigen, dass andere Motivationen tatsächlich existieren können. Dies ist leicht zu gewähren, aber es ist kein Argument gegen den Fetischismus.

Zweitens: Wenn wir aus irgendeinem Grund der Meinung waren, dass Fetischismus eine negative Korrelation mit dem Wunsch nach Zugehörigkeit und Unterhaltung haben sollte, könnten die Daten dahingehend interpretiert werden, dass sie nachweisen, dass die Daten zur sexuellen Anziehung in Wirklichkeit nicht den Pelzfetischismus messen.

Anders ausgedrückt: Hohe Punktzahlen für andere Motivationen sind nur ein Beweis gegen die Anwesenheit von Fetischisten, wenn wir erwarten würden, dass in Gegenwart von Fetischisten niedrigere Punktzahlen gefunden werden.

Wenn Fetischisten in dieser Stichprobe anwesend wären, was würde es für sie bedeuten, eine hohe Zugehörigkeitsmotivation zu melden?

Eine Möglichkeit bietet das FurScience-Team selbst, obwohl sie zu der Zeit, als sie es schrieben, nicht an Fetischisten dachte:

Da die Identifikation mit einer Gemeinschaft anderer, die eine stigmatisierte Identität besitzen, die negativen Ergebnisse dieser Identität abpuffern kann (Branscombe, Schmitt & Harvey, 1999), kann es für Furries und Anime-Fans der Fall sein, dass sie mit der Gruppe verbunden sind kann dazu beitragen, die Stigmatisierung, die sie aufgrund ihrer Interessen erleben, abzufedern. Im Gegensatz dazu zeigten die Fans des Fantasy-Sports, eine relativ nicht stigmatisierte Gruppe, schwächere Zusammenhänge zwischen Zugehörigkeit und Fandom und Zugehörigkeit und Fanschaft. [6, p. 159]

Wenn pelzige Fetischisten als Fetischisten stigmatisiert werden, könnte ein Teil ihrer Zugehörigkeitsmotivation eine Antwort auf diese Erfahrung sein. Die hohe Zugehörigkeitsbewertung der pelzigen Fetischisten würde dann dazu führen, dass sie motivierend mit nichtfetischistischen Furries verschmelzen, selbst wenn pelzige Fetischisten tatsächlich eine absolute Mehrheit der Bevölkerung waren. In diesem Szenario sind sie aufgrund der Stigmatisierung und des Wunsches der Zugehörigkeit des Fetischisten im Datensatz für diejenigen unsichtbar, die erwarten, dass Fetischisten keine Zugehörigkeit benötigen.

Selbst wenn der Fetischismus mit allen Motivationen außer der sexuellen Anziehung irgendwie negativ korreliert wurde, wurde die Stärke einer solchen Wirkung, falls vorhanden, nicht untersucht. Was in diesen aktuellen Umfragen untersucht wurde, zeigt, dass das Vorhandensein einer bestimmten sexuellen Anziehungsmotivation mit den durchschnittlichen Werten der Zugehörigkeits- und Unterhaltungsmotivation vereinbar ist. Es wurde tatsächlich kein Argument vorgebracht, dass die Art der sexuellen Anziehungskraft des Fetischisten, eine sexuelle Anziehung für pelzigen Inhalt als pelziger Inhalt, stattdessen mit diesen durchschnittlichen Motivationsergebnissen unvereinbar wäre.

Während das Argument aus anderen Gründen gegen ein Klischee des universellen Pelzfetischismus spricht, liefert es nur Beweise gegen dieses Klischee, es sei denn, das Argument enthält auch weitere ungerechtfertigte Annahmen darüber, welche Motivationen Fetischisten erwarten können. Aus diesem Grund liefert das Argument aus anderen Gründen keinen starken Beweis gegen die Verbreitung des Pelzfetischismus im Allgemeinen.

2. Das Argument von Fandom Entrance

Das FurScience-Team hat mehrfach untersucht, auf welche Weise pelzige Individuen zuerst in die größere pelzige Gemeinschaft gelangen. Eine Art erster Kontakt, nach dem sie in ihren Umfragen gesucht oder danach gefragt haben, konzentriert sich auf pelzige Pornografie. Wenn Befragte angeben, dass sie die pelzige Community nicht durch pelzige Pornografie gefunden haben, interpretiert das FurScience-Team dies als Beweis dafür, dass der Befragte kein pelziger Fetischist ist.

In einer Studie wurden die Teilnehmer gebeten, eine Antwort auf die Frage zu schreiben: "Wenn Sie ein Pelz / Therian / anderer Köter sind, beschreiben Sie bitte kurz, wie Sie dazu gekommen sind, sich als Pelz / Therian / anderer Keks zu identifizieren". Das FurScience-Team identifizierte gemeinsame Themen in den Antworten und zählte, wie viel Prozent der Antworten diese Themen enthielten. In einem Essay mit dem Titel „Es wurde einfach geklickt“: Entdeckung der pelzigen Identität und der Motivation, am Fandom teilzunehmen, wurden zehn dieser Antwortthemen diskutiert [7]. Einige der häufigsten Themen wurden wie folgt beschrieben:

Das am häufigsten vorkommende Thema war die Vorstellung, dass man immer pelzig war und dass sie zufällig herausfanden, dass es andere wie sie gab, die sich selbst als Furries bezeichneten (26,1% der Antworten enthielten dieses Thema). Diese Antworten erwähnten oft auch, dass man das Gefühl hatte, sie seien pelzig. [7]
Der zweite Weg zur Entdeckung des pelzigen Fandoms führte über Kunst und Geschichten (16,3%). Diese Wege beinhalten normalerweise das Stolpern über ein Stück pelziger Kunst oder eine pelzige Geschichte, die den Einzelnen dazu veranlasst hat, mehr zu suchen. Diese Suche führte schließlich dazu, das Fandom zu entdecken. [7]
Das dritte Thema, das aus den Antworten hervorging, drehte sich um ein bestimmtes Mainstream-Medium, das die Person dazu veranlasste, weitere Informationen zu suchen (13,5%). Während der zweite Weg darin bestand, dass die Menschen das Fandom entdeckten, während sie sich mit pelzigen Motiven beschäftigte, basiert das dritte Thema eher auf dem Kontakt mit einer Mainstream-Medienquelle (z. B. The Lion King). Interessanterweise nannten einige Teilnehmer sogar die mittlerweile berüchtigte CSI-Episode Fur und Loathing als treibende Kraft bei der Suche nach dem Fandom. [7]

Die anderen besprochenen Themen waren: von einem Freund (12,1%) über das Furry-Fandom informiert zu werden, das Furry-Fandom zufällig auf der Suche nach nicht zusammenhängenden Informationen (14%) zu finden, sich für Tiere und Natur zu interessieren und dann das Furry-Fandom zu finden (4,9%), Suche nach dem pelzigen Fandom durch Rollenspielgruppen (4,2%), Anhören des pelzigen Fandoms während eines anderen Fandoms (3,6%), Pelzpornographie (3,1%) und Aufklärung des pelzigen Fandoms durch ein Familienmitglied (2,1%).

Es ist wichtig anzumerken, dass diese Wege zur Fandom-Entdeckung in erster Linie nicht beabsichtigt waren. Selbst Personen, die bereits ihre eigenen Interessen erkannt hatten, waren nicht unbedingt in der Lage, mit diesen Interessen eine Verbindung herzustellen, bis sie sich in der richtigen Situation befanden, in der sie diese Verbindung herstellen konnten.

Wie der Aufsatz feststellt:

Ein gemeinsames Thema in vielen dieser Antworten ist die Vorstellung, dass viele Furries zuerst an pelzbezogenen Inhalten interessiert waren und erst nach dem Faktum auf das Fandom gestoßen waren. Mit anderen Worten: Bei der „Entdeckung“ geht es in den meisten Fällen nicht darum, zu entdecken, dass sie ein Fan von pelzigen Inhalten sind, sondern stattdessen zu entdecken, dass es einen Namen für ihre Interessen gibt und eine Gruppe gleichgesinnter, anderer, die etwas teilen dieses Interesse Es ist auch so, dass viele Furrys den Fandom durch Zufall entdecken, nicht während er aktiv versucht, den Fandom zu entdecken. Ein Klick auf einen Link oder einfach nur das Durchlaufen einer pelzigen Kunst führt dazu, dass sie nach mehr suchen und letztendlich die Community entdecken. [7]

Sollten wir also erwarten, dass pelzige Fetischisten darauf hindeuten, dass sie die pelzige Gemeinschaft viel häufiger durch pelzige Pornografie entdecken? Die Antwort ist nein.

Beachten Sie zunächst, dass das übergreifende Muster eines bereits bestehenden Interesses an pelzigen Inhalten oder eines Gefühls im Inneren, von dem man weiß, dass es sich um ein pelziges Tier handelt, das nur auf den Tag wartet, an dem sie herausfinden, dass sie nicht allein sind, und dass es für beide Fetischisten gleichermaßen gilt und Fans, also können wir nicht einfach die Möglichkeit von Fetischisten in den Datenbeständen außer Acht lassen.

Zweitens wird pelzige Pornographie hauptsächlich durch pelzige Gemeinschaftsräume verbreitet. Wir müssen also mit der Chance rechnen, unbeabsichtigt über pelzige Pornographie zu stolpern, bevor man bereits festgestellt hat, dass die pelzige Gemeinschaft in allen Fällen gering ist. Insbesondere für nicht-pornografische, von Furry erstellte Kunst gelten weniger Einschränkungen bei der Verbreitung, da sie in öffentlicheren Kontexten (z. B. einem Message-Board-Benutzersymbol) angezeigt oder einer breiteren Bevölkerung (z. B. populär) beworben werden kann Webcomic). Zwar gibt es Orte, an denen das Mischen und das Teilen von pornografischen Inhalten über Subkulturen stattfinden, diese Orte sind jedoch selbst oft Nischengemeinschaften mit begrenzter öffentlicher Reichweite.

Drittens betrifft wahres Ereignis alle Menschen gleichermaßen. In den Fällen, in denen eine Person nicht aktiv nach der Fellgemeinschaft gesucht hat, hat ihr Status als Fetischist oder Nichtfetischist keinen Einfluss darauf, wo sie zufällig von der Fellgemeinschaft erfahren. Insbesondere ist keines der zehn aufgelisteten Themen für Fandom Discovery etwas, das einem Fetischisten seltener passieren würde. Fetischisten haben Freunde und Familie, die ihnen die pelzige Gemeinschaft nennen könnten. Fetischisten können anderen Fandoms oder Rollenspielgruppen angehören, wo sie von der pelzigen Community erfahren. Fetischisten können sich The Lion King oder CSI ansehen oder sogar nach völlig unabhängigen Informationen für Schulprojekte suchen, genau wie Nichtfetischisten.

Was aber, wenn wir den Umfang der Frage erweitern, um die Absicht zu berücksichtigen, die Fellgemeinschaft zu finden? Sollten wir davon ausgehen, dass Fetischisten sagen, dass sie die pelzige Gemeinschaft wegen pelziger Pornografie in diesem Fall gefunden haben?

Das FurScience-Team gibt an, dass sie davon überzeugt sind, dass sie bei der Erörterung der Umfrageergebnisse die Bezeichnung „Ausmaße des Pelzpornos beeinflusster Fandom-Eingang“ [8] bezeichnet haben (siehe Abbildung 2).

Abbildung 2. FurScience-Diagramm, das zeigt, inwiefern Pelzpornos den Fandom-Eingang beeinflussten.
Wäre das pelzige Fandom vorwiegend ein Fetisch, würde man erwarten, dass die Mehrheit der Teilnehmer darauf hinweist, dass pelzige Pornografie eine sehr starke Rolle spielt, um sie zum Fandom zu ziehen. Wie die Abbildung deutlich zeigt, deutet jedoch nur ein kleiner Teil der männlichen oder weiblichen Furries darauf hin. Männliche Furries sind deutlich häufiger als weibliche Furries durch Furrypornografie (M = 3.36 vs. M = 1.80) an das Fandom heranzukommen, dennoch sagt fast die Hälfte der männlichen Furries, dass pelzige Pornografie ihren Eintritt kaum oder überhaupt nicht beeinflusst hat der Fandom und nur etwa 5% stimmen zu, dass es der entscheidende Faktor war, der sie in den Fandom gebracht hat. [8]

Leider lässt die FurScience-Schlussfolgerung nicht genügend Rücksicht auf die Art und Weise, wie Fetischisten ihren Fetisch entdecken, und wie sich dies auf die Art und Weise auswirkt, in der sie fetischistische Gemeinschaften entdecken, vor allem im relativ jungen Alter (Durchschnitt 16-17) [9], wenn es viele Furchen gibt Bericht zuerst als Furries identifizieren.

Der Fetischist lernt wie der Fan das Objekt seines Fetischismus durch Inhalte kennen - ob diese Inhalte in den Medien oder durch Erfahrungen in der Welt um sie herum gefunden werden. Inhalt ist, wie der Fetischist sein Fetischobjekt erlebt und lernt, wie er damit zusammenhängt. Aber welcher Inhalt ist das? In derselben Kultur ist der Inhalt, auf den ein Fetischist Zugriff hat, genau der Inhalt, auf den ein Fan desselben Objekts Zugriff hat. Da der Fetischismus und das Fandom desselben Objekts sich auf dieselbe allgemeine Inhaltsbasis konzentrieren, haben Fetischisten und Fans viele der gleichen Zugangswege zu Fetischisten und Fangemeinschaften.

Als ein Fetischist seinen Fetisch zum ersten Mal entdeckt, wissen sie vielleicht noch nicht, was ein Fetisch ist oder dass sein Fetisch überhaupt möglich ist. Es gibt keine Erklärung, die gerade im richtigen Moment auf sie wartet. So wie ein Fan nicht unbedingt sofort nach anderen Fans suchen muss, weiß ein Fetischist nicht sofort, dass es andere Fetischisten gibt. Wie kann man von einem Fetischisten, der noch nicht weiß, dass es überhaupt andere Fetischisten gibt, erwarten, dass er weiß, dass Fetischpornografie existiert? Wer würde denken, dass diese Person es schaffen würde? Wenn die meisten Fetischisten Pornografie mit ihrem Fetisch erleben, werden sie sich schon seit einiger Zeit mit nicht-pornographischen Inhalten beschäftigen, die das gleiche Potenzial haben, um sie zu einer Fetisch- oder Fan-Community zu ziehen.

Wenn also in einer anderen FurScience-Studie gefragt wird: "Was hat die größte Rolle gespielt, wenn Sie sich mit Furry beschäftigen?" [10], ist es nicht der Fall, dass "Pornografie" die Hauptantwort ist, die wir von Fetischisten (falls vorhanden) erwarten sollten.

Abbildung 3. FurScience-Diagramm mit den Antworten zu „Was hat die größte Rolle gespielt, wenn Sie pelzig werden?“
In dieser ersten Abbildung sehen wir, dass viele Furries, wenn sie gebeten wurden zu berichten, welche der Hauptfaktoren für das Betreten und Fortsetzen des Fandoms waren, ähnliche Gründe wie die oben aufgeführten bereiteten: Gemeinschaftssinn, Interesse am Kunstwerk, Ermutigung Von Freunden, verwandten Fandoms und Interesse an Anthropomorphismus erwiesen sich die häufigsten Motivatoren. Und wie oben beschrieben, waren Sex und Pornografie zwar die Motivation für einige Furries, aber sicherlich nicht die prominenteste oder zentrale Motivation für die meisten Furries. [10]

Kategorien wie Kunst und Anthropomorphismus umfassen den Inhalt, der dem Fetischisten ein Verständnis für seinen Fetisch vermittelt. Die Antworten aus dem Internet erinnern uns daran, wie das Internet den Gruppenzugang nicht nur für die pelzige Gemeinschaft, sondern auch für viele isolierte Subkulturen revolutioniert hat, darunter nicht zuletzt Dutzende separater fetischistischer Subkulturen. Und wie im vorherigen Abschnitt erörtert wurde, wurde auch nicht gezeigt, dass Fetischisten keine gemeinschaftsorientierten Beweggründe wie Zugehörigkeit oder Akzeptanz in der eigenen Identität zum Ausdruck bringen würden.

Ein begrenzter Fokus auf nur Pornografie ignoriert die meisten Erfahrungen des Fetischisten. Durch die Auseinandersetzung mit dem gleichen Objekt und dem gleichen Inhalt sollte es nicht überraschen, dass sich Fetischisten, Fanverständnisse und Motivationen nicht ausschließen oder dass eine Person sowohl Fan als auch Fetischist sein kann.

Überlegen Sie, welche Erwartungen an die hypothetische Pelzfetischistin gestellt werden, wenn die folgende FurScience-Interpretation die Antwort auf die Aussage "Einer der Hauptgründe, warum ich ein Pelz bin, ist, weil ich Pelzpornos mag".

Als weitere Unterstützung, dass das pelzige Fandom falsch bezeichnet wird, wenn es als Fetisch bezeichnet wird, wurden in einer Studie Furries gefragt, inwieweit sie der Aussage zustimmten oder nicht zustimmten ”. Die Ergebnisse, die in der nachstehenden Tabelle dargestellt sind, zeigen, dass nur eine kleine Minderheit der Furchen mit dieser Aussage übereinstimmt. Ältere Furries und männliche Furries stimmen mit dieser Aussage eher überein, während das Ausmaß, in dem sich Furries mit der pelzigen Gemeinschaft identifizieren, nichts mit diesen Überzeugungen zu tun hat. [8]
Abbildung 4. FurScience-Diagramm mit Antworten zu „Pornografie als Grund für das Furry sein“

Erstens, diese Interpretation der gegebenen Aussage verlangt nach einer umgekehrten und reduzierten Definition von Fetischismus - anstatt pelzige sexuelle Anziehungskraft als einen Grund darzustellen, warum jemand pelzige Pornografie mag, betrachtet sie nur pelzige Pornografie als einen Grund, sich mit ihrer pelzigen sexuellen Anziehungskraft zu identifizieren .

Zweitens hätte jemand, der wusste, dass er einen pelzigen Fetisch hatte, bevor er auf Pornografie gestoßen war, wenig Anlass zu der Annahme, dass pelzige Pornografie der Grund war, aus dem er ein pelziger Fetischist wurde.

Wenn die Antwort als Beweismittel gegen den Fetischismus betrachtet werden soll, wird erwartet, dass der hypothetische Fetischist hier sein Selbstverständnis aktualisiert hat, um seine zugrunde liegende sexuelle Anziehungskraft zugunsten einer einzigen Ausdrucksform dieser sexuellen Anziehungskraft herunterzuspielen, nämlich Pornografie . Obwohl das FurScience-Team sorgfältig Stereotype ablehnt, die "Furries" nur durch ihre Beziehung zur Pornografie definieren, akzeptieren sie immer noch Stereotypen, die Pelzfetischisten nur durch ihre Beziehung zur Pornographie definieren.

Als letzte Anmerkung, während wir in diesem Abschnitt vor allem über Pelzfetischisten diskutiert haben, die ihren Pelzfetisch entdeckt haben, bevor sie sich der Pelzgemeinschaft nähern, ist es auch möglich, dass jemand herausfindet, dass sie einen Pelzfetisch haben, nachdem sie bereits an der Pelzgemeinschaft teilgenommen haben. Auch in diesem Fall wäre es nicht verwunderlich, dass der zukünftige Fetischist die Community nicht primär durch Pornografie fand, nach der er damals nicht gesucht hatte.

Indem sie sich nur auf die Auswirkungen der pelzigen Pornografie konzentriert, trägt das Argument des Fandom-Eintritts nicht für die Mehrheit der Mittel und Motive bei, die pelzige Fetischisten für den Zugang zur pelzigen Gemeinschaft haben würden. Aus diesem Grund kann das Argument des Fandom-Eintrags keine eindeutigen Beweise gegen die Verbreitung des Pelzfetischismus liefern.

3. Das Argument von Pornografie-Präferenzen

Obwohl Pornografie nicht die einzige Ausdrucksform für sexuelle Anziehungskraft ist, ist sie eine der Ausdrucksmöglichkeiten für sexuelle Anziehungskraft. Daher ist es möglich, dass eine Studie, die pelzige Pornografie untersucht, möglicherweise relevante Informationen zum Thema Pelzfetischismus aufdeckt.

Eine solche Studie wurde auf der Furry Fiesta 2013 durchgeführt [11]. Das FurScience-Team leitete ihre Diskussion über ihre Ergebnisse in der Pornografie ein, indem es ihr Verständnis von pelziger Sexualität beschrieb.

Als Vorwort zu den untenstehenden Daten betonen die Forscher eine wichtige Aussage über das Fandom: Das Furry-Fandom besteht hauptsächlich aus Männern im Alter von 18 bis 25 Jahren. Untersuchungen zur Sexualpsychologie weisen darauf hin, dass dies eine Bevölkerung ist, die pelzartig oder ungeliebt ist und ein enormes Interesse an Sex zeigt, sei es beim Nachdenken über Sex, bei sexuellen Aktivitäten oder bei sexuellen Inhalten (z. B. Pornografie). Es sollte darauf hingewiesen werden, dass nichts von „Furry“ an und für sich sexuell ist, genauso wenig wie ein Interesse an Autos, Comic-Büchern oder Computern von Natur aus sexuell ist. Vielmehr ist es der Glaube der Forscher, dass sich die natürlich vorkommende Sexualität in den Interessen und Hobbys des Einzelnen manifestiert: Wenn das Interesse einer Person an Fahrzeugen besteht, kann es sich als Pin-up-Girl auf dem Cover von Autozeitschriften manifestieren. Wenn das Interesse einer Person in Comic-Büchern liegt, kann sich Sexualität in übermäßig sexualisierten Charakteren in Comic-Büchern und ihren jeweiligen Kunstwerken manifestieren. In ähnlicher Weise glauben wir, dass der sexuelle Inhalt im pelzigen Fandom dem gleichen Muster folgt. [11]

Das hier erwähnte Konzept einer "natürlich vorkommenden Sexualität" oder eines "natürlich vorkommenden Sexualtriebs" kommt in einer Reihe von FurScience-Schriften vor, immer im Gegensatz zur Alternative des pelzigen Fetischismus.

Zum Beispiel:

Ein zweites weit verbreitetes Missverständnis ist, dass Furry ein Fetisch ist und dass Furries hauptsächlich durch eine sexuelle Anziehung zu anthropomorphem Inhalt motiviert werden. Diese Annahme vermischt die Vermischung der Interessen der Menschen mit ihrem natürlich vorkommenden Sexualtrieb mit einem fetischistischen Interesse an etwas. Zur Veranschaulichung: Eine Person, die Autos liebt und die auch attraktiv aussehende Menschen mag, wird wahrscheinlich auch Bilder einer attraktiv aussehenden Person auf einem schicken Auto genießen. Ebenso kann eine Person, die sich an Science Fiction interessiert und ein gesundes sexuelles Interesse hat, eine erotische Szene in ihrem bevorzugten Science-Fiction-Roman genießen. Wir würden diese Leute nicht als "Autofetisch" oder "Science-Fiction-Fetisch" bezeichnen, noch würden wir davon ausgehen, dass Erstere Sex mit dem Auto haben möchte, während Letztere Sex mit Fremden haben möchte. [12]

Zumindest ist das FurScience-Team zu Recht darauf hingewiesen, dass Pelzfetischismus nicht der einzig mögliche Grund für jemanden ist, der sich für pelzigen sexuellen Inhalt interessiert. Sie unterscheiden klar zwischen einer sexuellen Anziehungskraft, für die die pelzigen Merkmale von zentraler Bedeutung sind, und einer sexuellen Anziehungskraft, zu der die pelzigen Merkmale zufällig sind.

In FurScience ausgedrückt würde jemand mit einem „Pin-Up-Beispiel“ mit einem „Autofetisch“ Erregung aufgrund der Anwesenheit des Autos im Bild ausdrücken. Jemand mit einer „natürlich vorkommenden Sexualität“ würde Erregung ausdrücken, weil die Person gerade im Bild neben dem Auto steht.

Ebenso würde jemand mit einem "pelzigen Fetisch" Erregung aufgrund der pelzigen Eigenschaften des pelzigen Inhalts ausdrücken; Jemand mit einer „natürlich vorkommenden Sexualität“ würde Erregung aufgrund primärer und sekundärer Geschlechtsmerkmale oder Geschlechtsverkehr in pelzigen Inhalten ausdrücken.

Aus diesen beiden Möglichkeiten geht das FurScience-Team davon aus, dass es nicht die pelzigen Eigenschaften sind, die Furries in der pelzigen Pornografie wecken.

In der Furry Fiesta 2013-Studie gaben 96,3 Prozent der Männer und 78,3 Prozent der Frauen an, dass sie Pelzpornographie sehen. Da 77,9 Prozent der Umfrageteilnehmer angaben, männlich zu sein, und 17,5 Prozent angaben, weiblich zu sein, können wir berechnen, dass die Gesamtquote der Pornografie-Zuschauer etwa 88,7 Prozent betrug.

Wir können zunächst feststellen, dass die Antwort der Pornografie auf 88,7 Prozent mit der Motivationsreaktion der sexuellen Anziehung von rund 50 Prozent übereinstimmt, die in den drei zuvor diskutierten „Furry Motivation“ -Studien regelmäßig gefunden wurde. Da die Zuschauerzahl der Pornografie viel universeller ist als die Motivation der sexuellen Anziehungskraft, war es wahrscheinlich, dass die Frage der sexuellen Anziehung etwas anderes als nur das Interesse an pelziger Pornografie bemerkte.

Es ist auch wichtig zu erwähnen, was die fast universelle pelzige Pornographie-Zuschauerschaft für das Projekt der genauen Identifizierung solcher pelzigen Fetischisten bedeutet. Wenn jeder die pelzige Pornografie unabhängig davon betrachtet, ob sie ein pelziger Fetischist ist oder nicht, kann die bloße Pornografie allein keine eindeutigen Beweise für oder gegen die Verbreitung des Pelzfetischismus liefern.

Aus derselben Studie stellt sich die Frage, die das FurScience-Team für ihre Theorie der „natürlich vorkommenden Sexualität“ stützt, die Frage, ob Furries pornografische oder nicht-pornografische Kunstwerke bevorzugen.

Die Teilnehmer wurden gebeten anzugeben, inwieweit sie es bevorzugen, pornografische oder nicht-pornografische pelzige Kunstwerke anzusehen. Männer und Frauen unterschieden sich in dieser Frage nicht, und daher wurden ihre Antworten in der folgenden Abbildung zusammengefasst.
Abbildung 4. FurScience-Diagramm mit den Antworten für die Präferenz „Furries“ für pornografische und nicht-pornografische Pelzgrafiken. (Inline wie im Original angezeigt)
Weit entfernt von den starken Behauptungen, dass Furries sich nur für Pornografie interessieren oder sich nicht für Pornografie interessieren, scheinen die Daten darauf hinzudeuten, dass die überwiegende Mehrheit der Furries keine starke Präferenz oder nur eine geringe Präferenz für pornografische Pelzkunstwerke gegenüber nichtpornografischen Kunstwerken empfindet. Dies unterstützt die Ansicht, dass für viele Furrys, während sich natürlich vorkommende Sexualität manchmal durch pelzige Kunstwerke manifestiert, pelzige Kunstwerke an sich nicht inhärent sexuell sind, noch sind die Interessen von Furries in Kunstwerken auf die Pornografie beschränkt. Dies kann auch gegen die (oft von den Medien erhobene) Behauptung sprechen, dass Furries als "Fetischgruppe" definiert werden (wenn dies der Fall wäre, würden viele weitere Furries wahrscheinlich eine Vorliebe für pornografische Pelzgrafiken ausdrücken). [11]

Das FurScience-Team scheint bei der Analyse der Frage der pornografischen Vorlieben ihre eigene Definition des pelzigen Fetischismus vergessen zu haben.

Unter einem pelzigen Fetischisten wurde früher jemand verstanden, dessen sexuelle Anziehungskraft auf pelzige Kunst auf den pelzigen Eigenschaften der Kunst beruhen würde. Diese Definition eines pelzigen Fetischisten stand derjenigen einer Person gegenüber, deren "natürlich vorkommende Sexualität" es ihnen ermöglichen würde, sexuell von derselben Kunst angezogen zu werden, nicht weil sie pelzig war, sondern weil sie eine ansonsten attraktiv aussehende Person enthielt Geschlechtsakt

Nun, das FurScience-Team ist der Meinung, dass der Fetischist entweder jemand ist, der zufällig Pornografie mag, oder jemand, der keine Kunst mag, die keine Pornografie ist. Ihre Analyse berührt kaum die pelzige Natur des Inhalts, und soweit dies der Fall ist, scheint es anzunehmen, dass Pornografie die einzige Kunstform ist, die eine Person sexuell attraktiv finden kann.

Dies ist insbesondere aus der Sicht des Fetischisten ungerechtfertigt - für einen pelzigen Fetischisten, der sexuelle Anziehung zu pelzigen Eigenschaften erlebt, sind diese Eigenschaften in der nicht-pornografischen Pelzkunst ebenso vorhanden wie in der pornographischen Pelzkunst. (Und natürlich ist auch das Individuum mit der „natürlich vorkommenden Sexualität“ nicht darauf beschränkt, attraktiv aussehende Menschen nur dann zu schätzen, wenn sie in Pornografie erscheinen.)

Gleichzeitig anzunehmen, dass Pelzfetischisten Leute sind, die keinen Inhalt mögen, der nicht pornografische Risiken darstellt, fällt in die falsche Annahme, dass Fetischisten kein Faninteresse haben können. Die sexuelle Anziehungskraft, die Personen mit einer „natürlich vorkommenden Sexualität“ erfahren, löscht den Rest ihres Fandoms nicht aus oder hebt ihn nicht auf; Die sexuelle Anziehungskraft von Fetischisten hindert sie auch nicht daran, Fans auf andere Weise zu sein.

Wenn möglicherweise 88,7 Prozent der pelzigen Bevölkerung pelzige Pornografie sehen und Fetischisten und Nicht-Fetischisten dieselbe Kunst aus Gründen mögen, die sowohl sexuelle als auch nicht-sexuelle Gründe haben, gibt es keinen klaren Grund zu der Annahme, dass Fetischisten Menschen sein müssen die eine Vorliebe für pornographische Inhalte gegenüber nichtpornographischen Inhalten haben.

Eine Frage, mit der die Präferenz im Hinblick auf die Exklusivität des Inhalts gemessen wird, während die sexuelle Reaktion einer Person auf den Inhalt selbst ignoriert wird, eignet sich nicht für die Identifizierung von pelzigen Fetischisten. Nach der eigenen Definition des Fetischismus durch das FurScience-Team wäre es das richtige Experiment, die sexuellen Reaktionen von Furries zu messen, die Explizite des Inhalts konstant zu halten und den pelzigen / pelzfreien Zustand des Inhalts zu variieren.

Glücklicherweise hat das FurScience-Team auf der Furry Fiesta 2015 bereits ein solches Experiment durchgeführt [13].

In dieser Studie wurde eine Gruppe von Furries und eine Gruppe von Nicht-Furries gefragt, die jeweils einen Satz von 100 Bildern einschätzten, inwieweit sie jedes Bild als pornografisch einstufen würden. . Es sind die Daten zur Erregungsbewertung, die einen Hinweis auf pelzigen Fetischismus liefern könnten.

Das FurScience-Team klassifizierte jedes Bild in die Kategorien „sauber“, „nackt“, „erotisch“, „explizit“ oder „Fursuit“.

Für die vorliegenden Zwecke beziehen sich „saubere“ Bilder auf Bilder, die einen einzelnen Charakter darstellen, dessen Genitalien mit Kleidung bedeckt sind. „Aktbilder“ bestehen aus Bildern, die eine einzige Figur ohne Kleidung darstellen und deren Genitalien deutlich sichtbar sind. "Erotische" Bilder bestehen aus zwei Charakteren (gleiches Geschlecht oder entgegengesetztes Geschlecht), die beide nackt sind und für die mindestens ein Genitaltyp eines Charakters in Kontakt steht, jedoch keinen penetrativen Geschlechtsverkehr (oral, vaginal oder anal). "Explizite" Bilder bestehen aus zwei Charakteren (gleiches Geschlecht oder entgegengesetztes Geschlecht), die beide nackt sind und bei denen ein Geschlechtsverkehr oder ein genitaler Genitalkontakt vorliegt. „Fursuit-Bilder“ bestanden schließlich aus einer einzelnen Person mit vollständigem Fursuit in einer nicht erotischen Position, die in Richtung der Kamera blickte. [13]

Die Bilder variierten auch, ob sie pelzig oder pelzig waren.

Das FurScience-Team beschrieb die Schritte, die sie unternommen haben, um sicherzustellen, dass die Bilder basierend auf ihrem Inhalt vergleichbar sind, folgendermaßen:

Alle Bilder, Fursuits, rein, nackt, erotisch und explizit, sowohl pelzig als auch nicht pelzig, wurden durch Sammeln einer zufälligen Auswahl von Bildern von verschiedenen Websites und von Google-Suchen gesammelt. Die Bilder wurden nach dem Zufallsprinzip erfasst, um Selektionsverzerrungen zu vermeiden (z. B. Auswahl von Bildern nach Beliebtheit, Stil, Qualität usw.). Sie wurden für bestimmte Quoten ausgewählt: Für jede Kategorie werden Bilder angezeigt, die sowohl heterosexuelle als auch homosexuelle Personen (sowohl männlich als auch weiblich) darstellen ) wurden ausgewählt. Wasserzeichen, Künstlersignaturen, Website-URLs und andere Hinweise auf den Ursprung der Kunst wurden aus den Bildern geschnitten, um zu vermeiden, dass diese Hinweise die Bewertung der einzelnen Bilder durch die Teilnehmer beeinflussen. [13]

Und:

Es ist erwähnenswert, dass im Verlauf der zufälligen Zuordnung Bilder, die Fetische hervorheben (z. B. BDSM), aus der Probe entfernt wurden. Durch diese Entfernung sollte sichergestellt werden, dass die Beispielbilder so gut wie möglich miteinander vergleichbar sind, und um sicherzustellen, dass der wahrgenommene pornografische Inhalt jedes Bildes ausschließlich auf den Charakteren und den in den Bildern ausgeführten Aktionen basiert und nicht auf bereits vorhandenen Assoziationen von bestimmtes Zubehör oder Themen mit Pornografie. [13]

Wenn das FurScience-Team gute Arbeit geleistet hat, um vergleichbare Bilder auf diese Weise auszuwählen, können wir davon ausgehen, dass die Erregungsbewertungen für die Kategorien „pelzig“ und „nicht pelzig“ tatsächlich Unterschiede in der Reaktion messen, die sich aus dem Auftreten von pelzigen Eigenschaften ergeben im Bild.

Das FurScience-Team stellte zwei Diagramme (siehe Abbildung 6) zur Verfügung, in denen die Erregungsdaten für Bilder in den Kategorien erotische nicht-pelzige, erotische pelzige, explizite nicht pelzige und explizite Pelzbildung zusammengefasst wurden. (Die Erregungsdaten für die Image- Kategorien „Clean“, „Nude“ und „Fursuit“ wurden in der Zusammenfassung nicht angegeben.) Das erste Diagramm zeigt die durchschnittliche Bewertung der Furries für jede Kategorie als blauer Balken im Vergleich zu einem roten Balken, der zeigt, geschätzte Furries würden dieser Kategorie entsprechen. Das zweite Diagramm zeigt die mittlere Erregungsbewertung von Nicht-Furries für jede Kategorie als blauer Balken im Vergleich zu einem roten Balken, der angibt, wie Furries, für die geschätzte Nicht-Furries dieser Kategorie entsprechen würden.

Abbildung 6: FurScience-Diagramme, die die Bewertung von

Es gibt eine Reihe relevanter Vergleiche zwischen den Kategorien in diesen Diagrammen.

Erstens hatten die Furries und Nicht-Furries relativ ähnliche Antworten auf beide Nicht-Pelz-Bildkategorien. In der erotischen Kategorie ohne Pelz lagen die durchschnittlichen Antworten auf der 7-Punkte-Skala zwischen 4 und 4,5. In der expliziten Nicht-Pelz-Kategorie lagen ihre durchschnittlichen Antworten bei etwa 4.

Wenn wir die Reaktion der Nicht-Furries auf den Nicht-Pelz-Inhalt mit ihrer Antwort auf den Pelz-Inhalt vergleichen, sehen wir, dass die Nicht-Pelz-Fells weniger durch den Pelz-Inhalt angesprochen wurden. Bei den erotischen Bildern und den expliziten Bildern war dieser Unterschied auf der Skala größer als ein voller Punkt.

Wenn wir über diese Tatsachen hinaus nur wussten, dass die Furries beide Kategorien des Pelzinhalts als erregender einschätzten als die Nicht-Furries, würden wir die Hypothese aufstellen, dass Furries dem Pelzinhalt mehr ausgesetzt sind und ihn nicht kennen abgeschaltet durch pelzige Eigenschaften, wie es bei den Nichtfurries der Fall ist. In diesem Fall würden wir erwarten, dass die pelzige Antwort auf pelzigen Inhalt ungefähr auf das gleiche Niveau zurückkehrt wie ihre Antwort auf nicht pelzigen Inhalt, irgendwo um 4 oder 4,5.

Wenn wir stattdessen die Antwort der Furries auf den Pelzinhalt mit der Antwort auf den Nichtpelzinhalt vergleichen, sehen wir, dass die Furries im Durchschnitt mehr durch den Pelzinhalt als durch den Nichtpelzinhalt angegangen waren. Sowohl in der erotischen als auch in der expliziten Kategorie war dieser Unterschied erneut größer als ein voller Punkt auf der Skala.

Während Furries und Nicht-Furries ähnliche Gesamtreaktionen auf den Nicht-Pelz-Gehalt hatten, waren die Furries im Vergleich zu den Grundlinien stärker durch den Pelz-Inhalt und die Nicht-Furries-Bereiche mehr durch den Pelz-Inhalt abgestellt.

Bei der Frage nach der Motivation der sexuellen Anziehungskraft konnten wir nicht absolut sicher sein, dass die gemessene sexuelle Anziehung eine sexuelle Anziehungskraft ist, die sich speziell auf die pelzigen Eigenschaften des pelzigen Inhalts bezieht. Die aktuelle Studie ist weniger eindeutig. Da die Bilder zur Kontrolle der Explizititätsstufe kategorisiert wurden, können wir deutlicher erkennen, dass die Veränderung des Pelzstatus des Inhalts mit einer höheren Erregung für die pelzigen Befragten einherging, was den Pelzfetischismus nachweist.

Als ersten Schritt zur gründlichen Untersuchung dieses Ergebnisses könnte das FurScience-Team prüfen, wie viel Prozent der Befragten die Pelzbilder in den verschiedenen Kategorien im Durchschnitt höher bewertet haben als die nichtpelzigen Bilder in derselben Kategorie. Folgt eine der Kategorien von sauberen, nackten oder Fursuit-Bildern unter Furries und Nicht-Furries demselben Erregungsmuster wie erotische und explizite Bilder? Sind Personen, die die pelzigen Bilder als erregender empfinden als die nicht pelzigen Bilder in einer Kategorie, eher dazu neigen, die pelzigen Bilder erregender zu bewerten als die pelzigen Bilder in einer der anderen Kategorien? Antworten auf Fragen wie diese könnten vorläufige Daten über einige der möglichen Formen des Pelzfetischismus liefern.

4. Das Argument von außen

In einer Frage aus ihrer Anthrocon-Umfrage 2017 [14] forderte das FurScience-Team die Befragten auf

Bitte listen Sie bis zu drei weitere Faninteressen auf, die Sie haben und geben Sie an, wie stark Sie sich als Fan von Furry / von ihnen identifizieren. [14]

Sie boten Platz für vier Antworten. Der erste Raum war mit "Furry" beschriftet. Die anderen Felder wurden mit „Interesse Nr. 1“, „Interesse Nr. 2“ und „Interesse Nr. 3“ bezeichnet, wobei in den anderen Interessen Platz zum Schreiben vorhanden war. Jedes der vier Felder wurde von einer 7-Punkte-Skala begleitet, von „Als Fan überhaupt nicht identifizieren“ bis „Als Fan stark identifizieren“.

In ihrer Diskussion der Antworten [15] erklärte das FurScience-Team:

Da in vielen Studien gezeigt wurde, dass so viele Furries Interesse an verwandten Fandoms haben (z. B. Anime, Science Fiction), haben wir beurteilt, ob es Tendenzen bei der Furries-Präferenz für andere, nicht pelzige Medien und Aktivitäten gibt.
In Bezug auf „andere Interessen“ wurden die Interessen der Furries in 76 verschiedene Aktivitäten eingeteilt. Die beliebtesten werden unten angezeigt. [fünfzehn]

Sie stellten dann eine Liste der "am häufigsten identifizierten nicht-furry Interessen" zur Verfügung. Von den 76 verschiedenen Aktivitäten waren die Top 5 "Animation / Cartoons", "Videospiele", "TV / Film", "Science Fiction" und "Kunst". Der 16. Punkt auf der Liste war "Kink / Fetisch".

Erwähnenswert in dieser Liste ist die Tatsache, dass die alternativen Interessen von Furries dazu neigen, sich mit anderen traditionellen "Geek" -Interessen (z. B. Science-Fiction, Videospiele) erheblich zu überlappen. In Verbindung mit anderen Befunden, die darauf schließen lassen, dass Furry in erster Linie ein Fandom und kein Sexualfetisch ist, ist zu sagen, dass Kink und andere Fetischinteressen auf der Liste deutlich niedriger waren, da sie von weniger als 5% der Teilnehmer bereitgestellt wurden. [fünfzehn]

Da weniger als 5 Prozent der Befragten ein Fetischinteresse als Antwort auf die Frage angegeben haben, interpretiert das FurScience-Team dies als Beweismittel gegen pelzigen Fetischismus.

Der etwas offensichtliche Fehler in dieser Argumentation ist, dass ein pelziger Fetisch tatsächlich kein pelzfreies Interesse ist.

Es ist völlig unvernünftig zu erwarten, dass die meisten Leute ihren pelzigen Fetisch als Teil einer Liste auflisten, die bereits "pelzig" als Standardantwort enthält und ausdrücklich nach anderen Interessen fragt.

Wir würden nicht davon ausgehen, dass ein Befragter, der "Videospiele" oder "Science Fiction" als nicht pelziges Interesse schrieb, speziell "Pelzvideospiele" oder "pelzige Science Fiction" meinte. Dies sind Kategorien, die über das pelzige Genre hinausgehen, und das gilt auch für Fetische. Wenn keine zusätzlichen Qualifikationsmerkmale vorliegen, ist es höchstwahrscheinlich, dass der Prozentsatz der Antworten „Kink / Fetisch“ eher eine niedrigere Schätzung des Prozentsatzes von Furries mit nicht pelzigen Fetischen ist.

Angesichts der Tatsache, dass alle pelzigen Fetischisten ein gewisses Interesse an anthropomorphen Tieren haben, während nur einige der Personen mit nichtpelzigen Fetischen auch an anthropomorphen Tieren interessiert sind, ist es wahrscheinlich, dass der Prozentsatz der pelzigen Fetischisten in der pelzigen Bevölkerung viel höher ist als der Prozentsatz von Furries mit nicht-pelzigen Fetischen, abhängig von den relativen Raten unter der Allgemeinbevölkerung.

Da es sich auf Daten aus einer Frage stützt, in der die Antworten des Pelzfetischismus ausdrücklich ausgeschlossen wurden, liefert das Argument von außen keine überzeugenden Beweise gegen die Verbreitung des Pelzfetischismus.

5. Das Argument von universellen psychologischen Merkmalen

Ein Großteil der Forschung, die das FurScience-Team durchführt, ist von früheren Forschungen auf dem Gebiet der menschlichen Psychologie inspiriert. Eine psychologische Theorie, die sie im Kontext der pelzigen Gemeinschaft untersucht haben, ist die Theorie der "optimalen Unterscheidungskraft". Diese Theorie basiert auf der Idee, dass der Mensch sowohl ein Bedürfnis hat, sich zu anderen Menschen anzupassen, als auch sich von anderen Menschen zu unterscheiden. Die Theorie sagt voraus, dass sich die Menschen am stärksten mit den Gruppen identifizieren, denen sie angehören, wenn diese Gruppen ihnen helfen, beide Bedürfnisse zu erfüllen.

In einer Umfrage stellte das FurScience-Team Fragen zu diesen vorgeschlagenen universellen psychologischen Bedürfnissen und dem Grad der Identifikation mit der pelzigen Gemeinschaft [16]. Die Erfüllung der Notwendigkeit, sich anzupassen, wurde durch die Übereinstimmung mit den Aussagen gemessen: „Ich fühle mich stark in der pelzigen Gemeinschaft und ich fühle mich eingeschlossen und gut in die pelzige Gemeinschaft integriert“. Die Erfüllung der Notwendigkeit, hervorzuheben, wurde durch Übereinstimmung mit den Aussagen gemessen: "Die Pelzgemeinschaft ist im Vergleich zu Gruppen ohne Pelz sehr einzigartig" und "Die Pelzgemeinschaft ist anders und unterscheidet sich von Gruppen ohne Pelz". Der Grad der Identifikation mit der Fellgemeinschaft wurde durch Auswahl eines Bildes gemessen, das die Überlappung zwischen dem Selbst einer Person und der Fellgemeinschaft als zwei überlappende Kreise darstellt.

Wie von der Theorie der „optimalen Unterscheidungskraft“ vorhergesagt, waren sich die Menschen, die sich am meisten für die pelzige Gemeinschaft passten und die die pelzige Gemeinschaft am meisten von den anderen Gemeinschaften unterschieden, wahrscheinlich eher mit der pelzigen Gemeinschaft identifizieren.

Natürlich hat das nichts mit Fetischismus zu tun. Das FurScience-Team hat das Thema jedoch in „Optimale Unterscheidbarkeit und Identifikation mit dem Pelzigen Fandom“ angesprochen.

Das pelzige Fandom ist stark stigmatisiert (siehe Reysen und Shaw 2015; Roberts et al. 2015). Zum Beispiel baten Reysen und Shaw die Teilnehmer, ihre Gefühle gegenüber 40 verschiedenen Fangruppen (z. B. Fußballfans, Anime-Fans, Pelzfans) zu bewerten. Pelzlüfter gehörten zu den am schlechtesten bewerteten Fan-Gruppen, auch weil sie allgemein unter Fan-Gruppen als Abnormalität galten. Diese Charakterisierung des Fandoms als anormal wurde durch negative Darstellungen des Fandoms in den Medien (Plante et al. 2015a, b), die die Gruppe als eine Gruppe sexueller Abweichungen dargestellt haben, verstärkt. Das Fandom ist so stigmatisiert, dass viele Fans ihre pelzige Identität vor anderen verbergen (Plante et al. 2014a). [16, p. 639]

Sie weisen darauf hin, dass die psychologische Normalität von Furries als Argument dafür dienen könnte, die Menschen davon zu überzeugen, dass Furries keine Fetischisten sind:

Wenn optimale Kennzeichnungsbedürfnisse Prädiktoren für die psychologische Verbindung mit dem Fandom sind, wie dies bei Mitgliedern anderer Fandoms der Fall ist, kann dies die relative Normalität von Furries veranschaulichen, obwohl der Fandom ungewöhnlichen Inhalt hat. In Übereinstimmung mit den Vorschlägen, dass alle Fans unabhängig von ihrem Interesse Prozesse darstellen, die durch soziale Identität und Selbstkategorisierungstheorien beschrieben werden (siehe Reysen und Branscombe 2010), sollten Furries wie jede andere Gruppe sein. Indem gezeigt wird, dass eine optimale Unterscheidungskraft die Identifizierung von Pelz im Dienst desselben Erfordernisses der Zugehörigkeit und der Unterscheidungskraft zwischen den Mitgliedern einer anderen Gruppe erfordert, ist es weniger notwendig, die Furries zu "erklären", indem sie sich auf ungenaue Fehlcharakterisierungen des Fandoms als Fetisch beruft oder als durch sexuelle Abweichung motiviert. [16, p. 639]

Die Kraft dieses Arguments wird durch die Beobachtung unterminiert, dass die Theorie der "optimalen Unterscheidungskraft" keine andere Vorhersage treffen würde, selbst wenn alle Furries Fetischisten wären. Ein Fetischist, dessen "optimale Unterscheidungsmerkmale" von einer Gruppe (sogar einer Fetischistengruppe) erfüllt wurden, würde eine stärkere Identifikation mit dieser Gruppe voraussagen als ein Fetischist, dessen "optimale Unterscheidungskraft" von dieser Gruppe nicht so gut erfüllt wurde.

Wie das FurScience-Team feststellt, sind „optimale Unterscheidungsmerkmale“ kein Ersatz für andere Motivationen oder unvereinbar mit ihnen.

Frühere Forschungen haben jedoch mehrere Motivationen vorgeschlagen, die der Tendenz einer starken Identifikation mit einer Gruppe zugrunde liegen. Die Mitgliedschaft in einer Gruppe kann beispielsweise die wahrgenommene Ungewissheit in der Welt verringern (Hogg 2000), das Selbstwertgefühl verbessern, einen Sinn für das Leben vermitteln, ein Gefühl der positiven Unterscheidungskraft vermitteln und ein Gefühl der Zugehörigkeit vermitteln (siehe Vignoles et al. 2006). [16]
Wie in der Einführung erwähnt, gibt es eine Vielzahl von psychologischen Bedürfnissen, die Gruppen bieten (z. B. Kontinuität, Sinn im Leben). Bei weiteren Untersuchungen sollten diese Motive zusammen mit optimalen Unterscheidungskraftmotiven untersucht werden, um die relative Stärke dieser Motivationen sowie mögliche Wechselwirkungen zwischen diesen Motivationen und ihre Wirkung auf die Identifikation von Gruppen zu vergleichen. [16]

Wenn Beweise zeigen, dass ein gewisser Prozentsatz von Furries als Fetischisten sexuelle Anziehung zu pelzigen Inhalten erlebt, ist es für diese Fetischisten kein Widerspruch, auch andere psychologische Gründe für die Gruppenzugehörigkeit zu erfahren. Als Menschen sollten Fetischisten viele der gleichen universellen psychologischen Merkmale aufweisen wie andere Menschen. Als Gruppen von Menschen sollten fetischistische Gruppen viele der gleichen Prozesse aufweisen, die von psychologischen Theorien der Gruppenidentifikation beschrieben werden.

Da das FurScience-Team nicht auf fetischistischspezifische Merkmale zurückgreift, kann der Vorschlag, allgemeine psychologische Merkmale zu präsentieren, die auch Fetischisten als Argument gegen die Notwendigkeit des Fetischismus mit sich bringen würden, auf jede Gruppe angewendet werden, an der sich jemand interessiert "Wegerklären". Wir könnten sagen, dass wir, da wir eine psychologische Motivation für die Identifizierung von Gruppen identifiziert haben, auch nicht notwendig sind, Furries durch ihre Künstlermotivation, Schreibermotivation oder Fursuitermotivation zu "erklären". Dies würde uns nicht davon überzeugen, dass Furries keine Künstler, Schriftsteller oder Pursuit sind. Stattdessen müssten wir zu den Daten vor Ort zurückkehren und direkt prüfen, wie viel Prozent der Furries tatsächlich Künstler oder Schriftsteller oder Fursuit - oder Fetischisten sind.

Obwohl Psychologen anscheinend „optimale Unterscheidungsmerkmale“ als ursächliche Gründe für die Auswahl der zu bildenden Gruppen zu diskutieren scheinen, verdeckt die FurScience-Diskussion die Unterscheidung zwischen „Gruppenidentifikation“ und „Gruppenmitgliedschaft“ etwas. Alle in dieser Studie erwähnten gemessenen Variabilitäten bei der "Gruppenidentifizierung" traten innerhalb der Pelzgemeinschaft zwischen persönlich identifizierten Furries auf, nicht zwischen alternativen Fächergruppen. In Anbetracht der Tatsache, dass Identifikation mit der Gruppenzugehörigkeit verbunden ist, könnten wir weiter fragen, warum selbst Furries, die versucht haben, Teil der Pelzgemeinschaft zu sein, sich „nicht als in die Pelzgemeinschaft eingebunden fühlen“. Für Fetischisten, die wegen der Anomalie des Fandoms als Sündenbock geahndet werden und deren Existenz oft sogar in Kontexten bestritten und abgelehnt wird, in denen nicht-fetischistische sexuelle Anziehung zu pelzigen Inhalten akzeptiert und bestätigt wird, ist die Aufrechterhaltung einer hohen Identifikation durch die Gemeinschaft möglicherweise keine einfache Sache.

Auf jeden Fall, weil sie auf menschlichen Motiven beruht, die sowohl Fetischisten als auch Nicht-Fetischisten besitzen würden, kann das Argument der universellen psychologischen Merkmale keine eindeutigen Beweise gegen die Verbreitung des Pelzfetischismus liefern.

6. Das Argument von Fursona-Stereotypen

Während einer Podiumspräsentation auf der Anthrocon 2018 [17] diskutierte das FurScience-Team eine Umfrage der Furry Fiesta 2016, in der die Befragten aufgefordert wurden, ihre Fursona-Arten und 3 mit dieser Art verbundene Stereotype anzugeben.

Sie berichteten, dass die am häufigsten aufgeführten Merkmale "loyal", "schlau", "stark", "Spaß", "schüchtern", "liebenswert", "intelligent", "liebenswert", "aktiv", "weise", aggressiv “und„ knifflig “.

Sie berichteten, dass Hunde und Wölfe mit „loyal“ verbunden waren, Füchse mit „schlau“, Katzen mit „faul“, Drachen mit „stark“ und Kaninchen mit „schüchtern“.

Sie machten insbesondere darauf aufmerksam, dass nur zwei Prozent der Befragten sagten, dass "sexy" ein mit ihrer Art verbundenes Merkmal sei, was sie als Beweis gegen die "falsche Annahme, dass Furry und Furrydom mit Sexiness und Sex verbunden sind" darstellten "Vorderansicht" der Gedanken der Furries, wenn sie an bestimmte Arten denken.

Während sich die Frage, was zu einem bestimmten Zeitpunkt im Vordergrund steht, von der Frage unterscheidet, ob jemand etwas für sexy hält, ist es dennoch erwähnenswert, dass diese Umfragefrage kaum zu einer Person führt „sexy“ als Stereotyp der Spezies aufgeführt, auch wenn die Sexiness ihrer Fursona-Arten im Vordergrund ihres Denkens stand.

Wenn wir uns die Merkmale ansehen, die mit jeder Art verbunden sind, sehen wir, dass es sich um dieselben Merkmale handelt, die mit Tierarten in der Mainstream-Kultur ohne Pelz verbunden sind. Es ist sinnvoll, dass Furries sagen würde, dass diese Merkmale mit bestimmten Arten in Verbindung gebracht werden, weil in der Mainstream-Kultur sie gelernt haben, welche Merkmale sie haben und welche nicht. Wenn jemand gefragt wird, welche Eigenschaften mit etwas verbunden sind, entscheidet er sich nicht einfach für diese Antwort - er nutzt sein kulturelles Wissen. Durch ihr kulturelles Wissen sind sich Furries durchaus bewusst, wenn Tierarten nicht mit „Sexiness“ assoziiert werden, unabhängig von ihrer persönlichen Meinung zu den anthropomorphen Eigenschaften dieser Tierart. Eine Liste stereotypischer Merkmale von Tierarten ist nicht der richtige Ort, um nach Hinweisen auf pelzige sexuelle Anziehungskraft zu suchen, weil pelzige sexuelle Anziehung keine stereotype Denkweise über Tiermerkmale darstellt, und Furries wissen dies.

Selbst wenn wir die „Pelzkultur“ als herausragende Kultur betrachten, sollten wir nicht erwarten, „sexy“ als Stereotyp der einzelnen Arten zu finden. In einer Gemeinschaft, in der es möglich ist, dass jede anthropomorphe Spezies für ein Mitglied sexuell attraktiv ist, oder sogar für einige Mitglieder, die viele anthropomorphe Spezies gleichgeschlechtlich attraktiv finden, ist das Merkmal „sexy“ kein nützliches Stereotyp, um mit einzelnen Spezies in Verbindung zu treten es dient nicht dazu, diese Arten von anderen Arten zu unterscheiden.

Da "sexy" selbst bei Furries, die ihre Spezies aktiv und prominent als sexy erachten, wahrscheinlich nicht als übliches Artenstereotyp erscheint, kann das Argument von Fursona-Stereotypen keine überzeugenden Beweise gegen die Verbreitung von Pelzfetischismus liefern.

7. Das Argument aus stabilen Einstellungen gegenüber der Pornographie

Einige Studien des FurScience-Teams enthielten eine Längsschnittkomponente - sie stellen von Jahr zu Jahr dieselben Fragen an die gleichen Personen, um Veränderungen der Antworten im Laufe der Zeit besser zu verstehen und zu verstehen. Eine Frage, die in ihrer Längsschnittstudie enthalten war, stellte die Frage, wie positiv sich Furries gegenüber Pornografie fühlte. Sie stellten fest, dass sich die Haltung der Furries gegenüber der Pornografie nicht von einer Jahresbefragung zur nächsten verändert hat, was sie als Beweismittel gegen pelzigen Fetischismus betrachtet.

Wenn das pelzige Fandom tatsächlich ein Fetisch wäre, könnte man davon ausgehen, dass das Interesse an pelziger Pornografie im Laufe der Zeit zunehmen wird, je mehr Furries in das Fandom geraten. Analysen deuten jedoch darauf hin, dass sich im Laufe eines Jahres keine spürbare Veränderung der von Furries empfundenen Positivität gegenüber Pornografie zeigte. [8]

Wenn wir nach einem Zusammenhang zwischen Fetischismus und Positivität gegenüber der Pornografie in der pelzigen Gemeinschaft suchen, sollten wir zunächst beachten, dass dieser Zusammenhang nicht durch bloße Exposition gegenüber pelziger Pornographie, ob online oder auf Konventionen, gefunden werden würde - wenn nur die Belichtung die Ursache wäre Ich würde sogar erwarten, dass eine Bevölkerung von Nicht-Fetischisten eine Zunahme der Positivität dieser Exposition zeigt, während die FurScience-Theorie diesen Anstieg nur von Fetischisten erwartet.

Um ihre Theorie zu bewerten, brauchen wir stattdessen eine Art Verständnis der Beziehung zwischen sexueller Anziehungskraft und Einstellung zu Pornografie, die Stimuli enthält, die sich auf diese sexuelle Anziehungskraft beziehen. Dazu können wir uns den Daten zu den Verhaltensweisen der Furries gegenüber der pelzigen Pornographie von Furry Fiesta 2013 zuwenden. [11] Da die meisten Furries sich selbst als heterosexuell, bisexuell oder homosexuell auflisten [18], können wir davon ausgehen, dass die für dieses Publikum angefertigte pelzfreie Pornographie in der Tat Anregungen enthält, die sich auf ihre sexuellen Anziehungskräfte beziehen. Trotzdem waren die häufigsten Einstellungen gegenüber nicht pelziger Pornografie "sehr negativ" und "gemischt", wie in Abbildung 7 dargestellt.

Abbildung 7. FurScience-Diagramm, das die Verteilung der Haltung von Furries gegenüber nicht pelziger Pornografie zeigt

Diese Daten zeigen uns, dass selbst Menschen, die eine bestimmte sexuelle Anziehungskraft haben, immer noch eine sehr negative oder gemischte Haltung gegenüber Pornografie haben können, die Stimuli in Bezug auf diese sexuelle Anziehungskraft enthält. Das heißt, wir sollten nicht unbedingt erwarten, dass Fetischisten, die eine sexuelle Anziehungskraft speziell für pelzige Inhalte haben, nur positive Einstellungen gegenüber der pelzigen Pornographie haben.

Wenn die Zugehörigkeit zu einer Gemeinschaft die Haltung des Einzelnen gegenüber der Pornografie durch die genaue Weitergabe der Einstellungen der Gemeinschaft beeinflussen würde, würde dies nicht die Form einer konstanten Steigerung annehmen (was auf jeden Fall langfristig nicht tragbar wäre). Dies würde die Form einer Änderung annehmen, die sich auf die tatsächliche Gruppenhaltung bezieht, die sowohl positive als auch negative und gemischte umfasst.

Da es keinen starken theoretischen Grund zu der Annahme gibt, dass sexuelle Anziehung nur zu einer positiven Einstellung gegenüber Pornografie führt, und dass die Einstellung von Gruppenmitgliedern (falls überhaupt) nur positiv ist, spricht das Argument einer stabilen Haltung gegenüber Pornografie nicht für überzeugende Beweise die Verbreitung des pelzigen Fetischismus.

8. Das Argument von Messuntergruppen

In einem Abschnitt eines Papiers [19] erörtert das FurScience-Team kurz Medienbeispiele, in denen „das pelzige Fandom ungenau als Fetisch dargestellt wird“. Als Antwort auf die Aussage eines Charakters zum Thema "Humping eines Tieranzugs" widersprechen sie der Aussage, dass "weniger als 10% aller Furchen ein Interesse an Plushophilie zeigen", unter Berufung auf nicht veröffentlichte Daten aus ihrer Anthrocon-Umfrage 2010.

Die Mediendarstellungen des pelzigen Fandoms waren weitgehend stigmatisierend und sexualisiert (Kendal, 2008). Zum Beispiel zeigte eine Episode der beliebten Fernsehsendung CSI: Crime Scene Investigation eine bizarre fiktive Pelzkonvention (Zuiker, Stahl, & Lewis, 2003). Furries wurden in einem "Furpile" dargestellt, wobei das Drehbuch die Szene als "[Leute in Pelzanzügen] beschrieben beschreibt, die reiben und wackeln", mit sexuellen Obertönen und "obszöne Tierstöhngeräusche" gemacht werden Solche Medienbeispiele, entweder indirekt oder direkt impliziert, dass Furries durch Szenen wie die oben genannten oder durch Aussagen wie "Ich habe von einigen Typen gehört, die auf seltsame Art und Weise ausgehen, aber einen Tieranzug hochziehen?" (Zuiker, Stahl, & Lewis, 2003), obwohl weniger als 15% der Furries einen vollständigen Fursuit besitzen (Plante, Gerbasi, Reysen & Scaletta, 2011) und weniger als 10% aller Furries ein Interesse an Plushophilie zeigen (Plante & Gerbasi, 2010) ). Mit Mitgliedern der pelzigen Gemeinschaft wurde wenig Forschung betrieben, um ihre Wahrnehmung der Stigmatisierung oder möglichen Konsequenzen dieser Mediendarstellungen zu beurteilen. Es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass Mitglieder des pelzigen Fandoms sich wahrscheinlich nur ungern offen legen und häufig auf ein Negativ stoßen Antwort, wenn sie es tun (Altman, 2010). [19, S.113]

Nehmen wir einmal an, dass es wirklich der Fall war, dass etwa fünf Prozent der Furries ein fetischistisches Interesse am Sex der Fursuits hatten. Bedeutet das, dass nur 5 Prozent der Furrys Pelzfetischisten waren? Natürlich nicht, weil es nicht nötig ist, "Sex im Pelzanzug" zu verlangen, um ein pelziger Fetischist zu sein. Andere pelzige Fetischisten mögen Kunst, Geschichten oder Rollenspiele bevorzugen oder sich sogar mit anderen Accessoires als einem Fursuit verkleiden. Die Zahl von „weniger als 10%“ könnte den Pelzfetischismus stark unterschätzen, da er nur eine Untergruppe unter allen Pelzfetischisten ausmacht.

Um das Thema weiter zu komplizieren, ist es nicht notwendigerweise der Fall, dass alle Furchen, die an "Plushophilie" interessiert sind, wirklich ein Interesse am Sex des Fursuits haben. Es ist auch nicht notwendigerweise der Fall, dass nur Furries, die sich als Plushophile identifizieren, ein Interesse an Sex mit Fursuits haben. Der Grund dafür ist, dass Plushophilie meistens als Fetischismus oder Fandom von ausgestopften Tieren definiert wird.

Einige Leute, die sich Plüschophile nennen, sind keine Plüschtifetischisten, und andere Plüschtifetischisten sind keine Pelzfetischisten. Obwohl Fursuits einige Eigenschaften mit ausgestopften Tieren teilen und daher von einigen unter der Bezeichnung Plushophilie aufgenommen wurden, wäre mehr Sorgfalt geboten, um sich zu vergewissern, welche Bedeutung die pelzigen Befragten haben wollen, wenn sie ihr Interesse an Plushophilie bekunden. In Bezug auf das aktuelle Thema könnte es unter den Furrys, die ein Interesse an Sex mit Fursuits haben, einige geben, die sich nicht als Plushophile bezeichnen würden, weil ihr Interesse an dem Fursuit nicht an den Eigenschaften des ausgestopften Tieres, sondern an seinen pelzigen Eigenschaften liegt.

Dennoch ist es wichtig zu wissen, dass Fursuit-Sex und Plushophilie nicht die einzigen Untergruppen von pelzigen Fetischisten sind. Wenn wir zugeben können, dass ein gewisser Prozentsatz von Plushie-Furrys Pelzfetischisten ist, können wir auch erkennen, dass ein gewisser Prozentsatz von Transformationsfurrys Pelzfetischisten ist und ein bestimmter Prozentsatz von Voor-Furries Pelzfetischisten ist, und ein Teil von Mikro- / Makropelzchen Pelzfetischisten sind und ein gewisser Prozentsatz von Ageplay-Furries sind Pelzfetischisten, und ein bestimmter Prozentsatz von Furries auf Materialbasis sind Pelzfetischisten. Und selbst wenn wir all diese Prozentsätze addieren würden, würde dies immer noch nicht das ganze Bild des pelzigen Fetischismus ergeben.

Pelzfetischismus allein kann nicht seltener sein als die Verbindung von Pelzfetischismus und anderen spezifischen Kriterien. Und wenn es keinen sehr guten Grund zu der Annahme gibt, dass alle pelzigen Fetischisten auch bestimmte andere Fetische entwickeln würden, sollten wir stattdessen erwarten, dass pelziger Fetischismus anthropomorpher Charaktere im Allgemeinen die am häufigsten vorkommende Form des pelzigen Fetischismus neben anderen pelzigen fetischistischen Untergruppen sein würde .

9. Die aktuelle Frage und die aktuellen Antworten

Im Laufe der Jahre hat das FurScience-Team Aspekte der pelzigen Identität auf verschiedenen Skalen gemessen.

Ihre einfachsten Fragen enthalten lediglich eine Liste von Identitäten und ermöglichen es den Befragten, auszuwählen, welche zutreffen. Jemand, der pelzig ist, würde dies anzeigen, indem er das Wort "pelzig" in der Identitätsliste einkreist.

Für den ersten Versuch, zu fragen, ob Furries Fetischisten sind, hat das FurScience-Team beschlossen, auf die direkte Methode zu verzichten. Anstatt eine einfache Ja / Nein-Option bereitzustellen, entschieden sie sich für eine ihrer 7-Punkte-Skalen.

Jede Wahl von Fragen hat ihre Vor- und Nachteile. Im Falle des Fetischismus besteht der Vorteil einer Skala gegenüber einer Ja / Nein-Option darin, dass die Gesamtwirkung negativer Assoziationen mit dem Wort "Fetisch" unter den Antworten verringert werden kann. Wenn Fetischisten der Meinung sind, dass die Menschen Fetischismus ablehnen, kann es sein, dass sie nur ungern zugeben, Fetischist zu sein. Mit einer Reihe von Antworten können einige Fetischisten in der Lage sein, diese Angst auf das höhere Ende der Skala zu drängen, wodurch sie ihren Fetischismus auf einer niedrigeren Ebene eingestehen können. Ein Nachteil bei der Verwendung einer Skala besteht jedoch darin, dass die Interpretation ihrer Ergebnisse von der Wahl der Frage und der Auswahl des zur Verfügung stehenden Bereichs abhängt und diese Entscheidungen die Ergebnisse auf unbeabsichtigte Weise beeinflussen können.

In der Umfrage von Anthrocon 2018 fragt das FurScience-Team: "Inwieweit ist Furry für Sie persönlich ein Fetisch?"

Sie wählten eine Skala, die von "überhaupt kein Fetisch" bis "völlig Fetisch" reicht. Die Bedeutung des Mittelpunkts der Skala wurde nicht festgelegt. Bei den Endpunkten könnten wir davon ausgehen, dass das FurScience-Team beabsichtigt, den Mittelpunkt als "halben Fetisch" zu definieren, was auch immer das bedeuten würde. In der Online-Version der Umfrage geben sie jedoch an, dass der Mittelpunkt „etwas“ ist [21].

Die Wahl der Frage ist insofern interessant, als sie sich von der Art und Weise unterscheidet, wie das FurScience-Team normalerweise nach pelzigen Identitäten fragt.

Bei der Messung der Identifikation von Furries mit ihrem Fellinteresse haben sie zum Beispiel die Aussage „Ich identifiziere mich stark mit Furry“ beschrieben und eine Skala von „stark ablehnen“ bis „stark zugestimmt“ [22] [23].

Bei der Messung der Identifikation der Furries als Künstler haben sie die Furries mit der Aussage „Ich bin ein Künstler“ präsentiert und eine Skala von „Absolut absolut nicht“ bis „vollständig“ mit „etwas“ als Mittelpunkt [24] angegeben. (In einer anderen Umfrage wurde die Künstleridentifikation auf einer Skala von „absolut nicht“ bis „sehr viel“ gemessen. [25])

In beiden Fällen wurden die Aussagen zur Identifikation gemacht ("Ich bin", "Ich identifiziere").

Bei Fragen zum Thema "Interesse und Beteiligung von Furries am Furry-Fandom" bemerkt das FurScience-Team: "Je nachdem, welche Frage Sie stellen, erhalten Sie möglicherweise sehr unterschiedliche Antworten" [26].

Stellen Sie sich vor, wenn das FurScience-Team nicht nach der Aussage „Ich bin ein Künstler“ fragt, sondern nach „Inwiefern wird Pelz darüber, ob Sie ein Künstler sind, für Sie?“, Wobei Sie dieselbe Skala von „Absolut nicht“ bis „Ganz“ verwenden . Wie würde sich das auf die möglichen Antworten auswirken?

Diese Formulierung würde die Identifikation abschwächen und eine Reihe anderer Überlegungen einführen. Sogar jemand, der sich am stärksten als Künstler ausweist, müsste zwei Mal nachdenken, bevor er darauf hinweist, dass seine Beziehung zu Furry "vollständig" darin bestand, Künstler zu sein. Der Künstler könnte auch ein Schriftsteller sein. Sie können den Blick auf die Kunst anderer Leute zusätzlich zu ihrer eigenen Wertschätzung wertschätzen. Sie besuchen Konventionen, haben enge pelzige Freunde oder treten in Kostümen auf. All diese Dinge würden bedeuten, dass Pelz nicht "ganz" ist, Künstler zu sein, aber keines dieser Dinge macht einen Menschen weniger zu einem Künstler.

Wenn wir versuchen, die Prävalenz von Künstlern in der Pelzgemeinschaft zu messen, indem wir eine Frage stellen, die Künstler dazu zwingen könnte, zwischen der Identifikation ihrer Künstler und der Anerkennung ihres restlichen Lebens und ihrer Erfahrungen als Pelz zu entscheiden, wäre es wichtig, die Auswahl der Künstler zu bestätigen Eine niedrigere Identifikation sind noch Künstler. Während stark identifizierte Künstler möglicherweise immer noch bereit sind, eine hohe Identifikation auf dieser Skala zu wählen, hätte die Wahl der Frage das Potenzial, die Identifikation insgesamt zu unterdrücken.

Die gleichen Fragen ergeben sich, wenn man pelzige Fetischisten fragt, ob Pelz für sie "völlig Fetisch" ist.

Das bedeutet nicht, dass die Umfragefrage uns nichts sagen kann, aber es bedeutet, dass wir darüber nachdenken sollten, welche sinnvolle Unterscheidung zwischen etwas "Fetisch" und etwas "Fetisch" besteht.

Theoretisch könnten wir versuchen zu messen, wie viel Prozent aller Furry-Inhalte ein Fetischist für sexuell attraktiv hält. Dies wäre gleichbedeutend mit der Messung der sexuellen Anziehungskraft auf Menschen (oder auf Menschen mit bestimmten Geschlechtern), indem die Menschen gefragt werden, wie viel Prozent aller Menschen sie für sexuell attraktiv halten. Sie würden sicherlich sexuelle Anziehungskraft auf diese Weise erkennen, aber es ist nicht gerade ein üblicher Standard - Menschen können sexuelle Anziehungskraft erfahren, ohne sich von jedem oder jedem Bild sexuell angezogen zu fühlen.

Theoretisch könnten wir versuchen zu unterscheiden zwischen pelzigen Fetischisten, die eine bestimmte Charaktersorte bevorzugen, denen, die zwei oder mehr verschiedene Spezies bevorzugen, und solchen, die unabhängig von der Art anthropomorphe Charaktere mögen. Und doch machen alle diese Fetischisten immer noch dasselbe - sie erleben eine sexuelle Anziehungskraft, die sich auf pelzige Eigenschaften konzentriert.

Wir konnten die Zeit und das Engagement der Fetischisten in der Gemeinschaft messen, wir konnten die Integration ihres Fetischs in ihr Selbstbild messen, wir konnten die gefühlte Intensität oder das mit ihrem Fetisch verbundene Erregungsniveau messen, wir konnten messen, wie ihr Fetisch mit anderen Aspekten zusammenhängt ihrer Sexualität.

Wir könnten all diese Dinge messen.

Wir könnten Kriterien dafür festlegen, wer "mehr Fetischist" ist als jemand anderes.

Es würde nichts daran ändern, dass jemand, der „ein pelziger Fetischist“ ist, immer noch ein pelziger Fetischist ist.

Wir können das gleiche Prinzip im Fandom sehen. Es gibt keine einzige Möglichkeit, Fan zu sein. Ein Lüfter muss sich nicht auf jedes mögliche Lüfterverhalten beziehen, um als Lüfter zu gelten. Unterschiedliche Lüfter können auf alle verschiedenen Kennzahlen der Lüfteridentifizierung unterschiedlich reagieren. Einige Lüfter melden geringere Lüfteridentifizierungsmaßnahmen als andere. Wenn ihnen das Interesse ihrer Fans noch wichtig genug ist, dass sie es anerkennen und als Teil von sich selbst erkennen, sind sie immer noch ein Fan.

Wenn jemand seinen eigenen Fetischismus anerkennt und anerkennt, dann sind sie ja auch Fetischist.

Also: Wie viele Furrys werden uns sagen, dass sie Pelzfetischisten sind?

Als das FurScience-Team die Identifikation der Furries als Künstler auf einer ähnlichen Skala bemerkte, berücksichtigte das Team eine Antwort von 1 oder 2, um darauf hinzuweisen, dass der Befragte sich nicht als Künstler identifizierte [25]. Wir werden den gleichen Standard auf pelzige Fetischisten anwenden.

Das FurScience-Team hat behauptet, dass 5 bis 10 Prozent der Furries, basierend auf ihren Daten, Pelzfetischisten sind [1, 35:18]. Wenn sie richtig sind, würden wir erwarten, dass 90 Prozent der Furries 1 oder 2 auswählen würden, und die restlichen 10 Prozent der Antworten würden unter den anderen Zahlen aufgeteilt.

Eine andere Möglichkeit ist, dass die Antworten auf die Umfragefrage zur sexuellen Anziehung als „pelzige Motivation“ wirklich ein guter Indikator für pelzigen Fetischismus sind. In den für diese Frage veröffentlichten Daten stimmten rund 20 Prozent der Furchen am stärksten darin überein, dass sie teilweise durch sexuelle Anziehung motiviert waren [2]. Etwa 30 Prozent der Furrys stimmten zu oder stimmten leicht zu, dass sie teilweise durch sexuelle Anziehung motiviert waren. Wenn diese berichtete sexuelle Anziehungskraft für einen pelzigen Fetisch repräsentativ ist, könnten wir erwarten, dass 20 bis 50 Prozent der Furries auf die aktuelle Frage hinweisen, dass sie Fetischfetischisten sind.

Natürlich haben wir bis zu diesem Zeitpunkt davon ausgegangen, dass Befragte, die „weder zustimmten noch widersprachen“, dass sie teilweise durch sexuelle Anziehung (irgendwo zwischen 10 und 15 Prozent) motiviert waren, definitiv nicht durch sexuelle Anziehung motiviert waren, obwohl dies nicht genau der Fall ist was die Befragten angegeben haben. Theoretisch ist es möglich, dass einige zusätzliche Furries aus dieser Kategorie auch anzeigen, dass sie Fetischfetischisten sind.

Obwohl die vollständigen Ergebnisse für die Frage "Inwiefern ist Furry ein Fetisch für Sie persönlich?" Noch nicht veröffentlicht wurden, hat der "Admin" -Konto der FurScience-Website angegeben, dass der Durchschnitt der Antworten 3.1 beträgt.

Unsere neuesten Daten (in Kürze!) Zeigen, dass Furries der Meinung ist, dass andere Furries mehr an dem sexuellen Aspekt des Fandoms interessiert sind (3,7 von einer Skala von 1 bis 7) als sie selbst sind, aber selbst das Interesse ist recht begrenzt (3.1) , also weniger als "meh" [Winking Face emoji] bei den Furry als Fetisch-Metriken, die wir gesammelt haben. [27]

Dieser Durchschnitt in Kombination mit den früheren Kriterien des FurScience-Teams für die Nichtidentifizierung auf einer ähnlichen Skala von 1 bis 7 reicht aus, um die minimal mögliche Prävalenz der Identifikation von pelzigen Fetischisten in der Stichprobe zu berechnen.

Die minimale Anzahl von Fetischisten, die erforderlich ist, um den angegebenen Durchschnitt von 3,1 zu erhalten, tritt auf, wenn die Wirkung der Fetischistenreaktionen auf den Durchschnitt unter der geringsten Anzahl von Befragten konzentriert ist (d. H. Alle Fetischisten wählen 7). Die verbleibenden Antworten wären alle nicht-fetischistische Identifikationsantworten (d. H. 1 oder 2). Beachten Sie, dass dies keine wahrscheinliche Verteilung von Antworten ist, es wäre einfach die Verteilung, die insgesamt die wenigsten fetischistischen Antworten enthalten würde.

Basierend auf diesen Bedingungen für den minimalen Anteil an fetischistischen Antworten, die den Durchschnitt von 3,1 ergeben, erhalten wir ein System aus zwei linearen Gleichungen in drei Variablen, wobei x der Anteil der nicht-fetischistischen Antworten von 1 ist, y der Anteil der nicht-fetischistischen Antworten. fetischistische Antworten von 2 und z ist der Anteil der fetischistischen Antworten von 7:

1x + 2y + 7z = 3,1
x + y + z = 1

Das Auflösen von z in Form von x ergibt:

z = 0,22 + 0,2x

Der minimale Wert für z tritt also auf, wenn x = 0, y = 0,78 und z = 0,22. Dies bedeutet, dass der absolute Mindestanteil an Fetischisten in der Stichprobe 22 Prozent beträgt. Da dies nur ein Minimum ist, liegt der tatsächliche Prozentsatz höchstwahrscheinlich höher.

Wie konnte das FurScience-Team, das mit einem Ergebnis von höchstens 10 Prozent rechnete, die Anzahl der pelzigen Fetischisten (zumindest wie in dieser Stichprobe gesehen) um mehr als die Hälfte und möglicherweise um mehr als die Hälfte unterschätzen?

In den letzten zehn Jahren ihres Projekts hat das FurScience-Team viel geleistet. In Bezug auf Pelzfetischisten lauten ihre Schlussfolgerungen jedoch:

  • selektiv auf Teilmengen von pelzigen Fetischisten konzentriert
  • angenommen, dass Fetischisten keine Fan-Motivation besitzen (Argumente aus anderen Motivationen, Argumente aus dem Eingang von Fandom, Argumente aus universellen psychologischen Merkmalen),
  • Es wird angenommen, dass Fetischisten im Vergleich zu denen mit normophileren sexuellen Interessen eindeutig auf Pornografie fixiert sind (Das Argument von Pornografiepräferenzen, Das Argument von stabilen Einstellungen zur Pornographie) oder
  • Sie stützen sich auf Daten, von denen nicht erwartet werden kann, dass sie den Pelzfetischismus belegen. (Das Argument von außen, das Argument von Fursona-Stereotypen)

Anstatt Stereotypen von Fetischisten ernsthaft zu begegnen, haben sie diese Stereotypen unkritisch akzeptiert und als Basis für die Interpretation ihrer Daten verwendet. Dies hat dazu geführt, dass sie die Furries, die pelzige Fetischisten sind, nicht so erkennen können, wie sie wirklich sind. Bei der Untersuchung von Merkmalen, die am engsten mit der Definition des Fetischismus in Verbindung stehen, wie sexuelle Anziehungskraft (Das Argument aus anderen Motivationen) oder Erregung (Das Argument aus Pornografiepräferenzen), wurden Ergebnisse gefunden, die mit dem Vorhandensein von pelzigen Fetischisten übereinstimmen, jedoch abgelehnt wurden.

Ein repräsentatives Beispiel für dieses Missverständnis von Fetischisten findet sich im folgenden Auszug eines Interviews, das ein FurScience-Forscher gegeben hat. Auf die Frage, ob Pelz ein Fetisch ist, heißt es:

Ich würde nein argumentieren. Das Fandom wird besser als Fandom beschrieben. Auf einige Furries, auf eine kleine Anzahl von Furries, würde ich basierend auf unseren Daten 5 bis 10 Prozent wetten, man könnte es wahrscheinlich näher an einen Fetisch nennen. Aber für die große Mehrheit der Furries geht es viel mehr um ein Interesse an diesen Medien, und wo die Leute sich vermischen, heißt es "Oh, aber es gibt pelzigen Porno, deshalb muss es ein Fetisch sein" und für mich wäre das so, als würde man sagen Oh, aber es gibt Videospiele zum Thema Porno, daher müssen Videospiele ein Fetisch sein. “ Dieser Sprung dort folgt nicht wirklich. Sie könnten den ganzen Porno aus dem pelzigen Fandom herausholen und trotzdem einen sehr aktiven, sehr lebhaften pelzigen Fandom haben. Und für die überwiegende Mehrheit der Furries interessieren sie sich nur für pelzige Medien, pornografische oder andere Dinge, was Sie nicht erwarten würden, wenn es ein Fetisch wäre. Das heißt nicht, dass Fetische falsch sind oder Fetische schlecht sind oder dass es keinen Sex im pelzigen Fandom gibt. Es ist einfach nicht genau, es als Fetisch zu definieren. [1, 35:18]

Sie erwarten, dass Menschen mit einem Fetisch nur an pornographischen Medien interessiert sind. Sie glauben, dass Fetischisten außerhalb der Pornografie keine „sehr aktive, sehr lebendige“ Kultur hätten. Anstatt zuzugeben, dass ein Fan auch ein Fetischist sein kann, präsentieren sie Fandom aktiv als Grund zu der Annahme, dass die meisten Furries keine Fetischisten sein können.

Ob pelzige Fetischisten allgemein oder ungewöhnlich sind, dieses Verständnis von Fetischismus ist einfach nicht genau.

Nicht einmal ein Fetisch ist nur ein Fetisch. Der Mensch investiert Bedeutung und Wert in die für ihn wichtigen Konzepte. Sie bauen Kultur und Gemeinschaft überall auf. Die Domäne der sexuellen Anziehung ist keine Ausnahme.

Was das FurScience-Team als „natürlich vorkommende Sexualität“ bezeichnet und was andere als „normative Sexualität und ihre damit verbundenen normophilischen sexuellen Interessen“ bezeichnen könnten, ist ausdrücklich kein Geheimnis. Es ist nicht etwas, das sich auf das Schlafzimmer beschränkt. Es ist nicht kulturell leer. Es ist ein beliebtes Thema sowohl der Massenkultur als auch der zwischenmenschlichen Beziehungen auf allen Ebenen, zum Guten wie zum Schlechten.

Es wäre ein kolossaler Fehler zu glauben, dass Fetischisten „durch sexuelle Abweichung motiviert sind“ (wie in [16]).

Es wäre ein kolossaler Fehler zu glauben, dass der Fetischismus etwas anderes ist als eine „natürlich vorkommende Sexualität“ (wie in [11]).

Für einen Fetischisten ist ihr Fetischismus ihre natürlich vorkommende Sexualität.

Im Gegensatz zu den Erwartungen des FurScience-Teams wäre eine Erklärung wirklich erforderlich, wenn die sexuellen Anziehungskräfte der Fetischisten weniger Kunst, weniger Schreiben, weniger Musik, weniger Selbstausdruck durch Kleidung, weniger private Versammlungen von Freunden und weniger öffentliche Versammlungen bedeuten potentielle Bekanntschaften, als diejenigen der Fans von normophilen sexuellen Interessen, die sie jeden Tag ihres Lebens um sich herum sehen.

Es ist eine nette Geste zu sagen, dass mit einem Fetisch nichts falsch ist, aber diese Geste bleibt leer, wenn sie nicht von der Bereitschaft begleitet wird, Fetischisten als die vollen Menschen zu verstehen, die sie sind.

Wenn Fetischist weiterhin ein „negatives Stereotyp“ ist [28], werden die Pelzfetischisten weiterhin davon betroffen sein, und in den Medien ([29] [30] [31]) gibt es keinen Hinweis darauf, dass kaum Furries Fetischisten sind wird denen helfen, die tatsächlich sind. Wenn ein „komisches Knick-Ding“ ein Grund ist, warum die Leute „das Schlimmste über jemanden annehmen“ [1, 21:20], dann können Fetischisten, darunter auch Pelzfetischisten, nicht so leicht fliehen.

Das FurScience-Projekt existiert vor dem Hintergrund, dass alle wissen, dass Fetischisten stigmatisiert sind und Nichtfetischisten an diesem Stigma teilhaben können, wenn sie als Fetischisten betrachtet werden, und es dennoch gelingt, das Stigma der "Nicht-Fetischisten" anzuerkennen etwas, das sie nicht sind “- als ob die Fetischisten selbst in den Medien und anders nicht sensationiert und falsch dargestellt wurden; als ob die Fetischisten selbst nie in einer öffentlichen Kultur der angenommenen normophilen Sexualität das Problem haben müssten, "als etwas betrachtet zu werden, das sie nicht sind".

In dieser öffentlichen Kultur der angenommenen normophilen Sexualität angesichts dieser negativen Stereotypen entscheiden sich manche Fetischisten möglicherweise dafür, ihre kulturelle Illegitimität zu akzeptieren und ihren Fetisch so gut wie möglich zu verbergen. Wenn jemand herausfindet, kann der Fetischist vielleicht der Führung des FurScience-Teams folgen und sagen, dass er zwar Fetischist ist, aber nur „ein bisschen“ Fetischist ist, also nicht genug für einen Fetischisten, um wirklich zu zählen. Vielleicht, wenn es dem Fetischisten gelingt, „meh“ selbstgefällig zu sagen und ein Emoji mit Winking Face zu werfen, wird die Welt ihnen wirklich glauben.

Aber auch die Daten von FurScience deuten auf eine andere Möglichkeit hin. In „Deeper Leisure Involvement als Bewältigungsressource in einem stigmatisierten Freizeitkontext“ [19] berichten sie, dass das größere Selbstwertgefühl und die Lebenszufriedenheit von Furries mit größerer Pelzbeteiligung teilweise durch eine stärkere Offenlegung der pelzigen Identität im Alltag erklärt werden kann Leben.

Unsere Ergebnisse zeigten, dass eine stärkere Freizeitbeteiligung mit einem höheren Wohlbefinden verbunden ist, und diese Verbindung wurde auf zwei Wegen erklärt. Erstens wurde der Zusammenhang zwischen Freizeitbeteiligung und Wohlbefinden teilweise durch eine stärkere Offenlegung der pelzigen Identität im Alltag erklärt. Zweitens wurde der Zusammenhang zwischen Freizeitbeteiligung und Wohlbefinden teilweise auch mit serieller Vermittlung erklärt, was darauf hindeutet, dass eine tiefere Beteiligung die Selbstakzeptanz der pelzigen Identität und der Zugehörigkeit zur pelzigen Gemeinschaft stärkte, was zu einer häufigeren Offenlegung der pelzigen Identität führte. [19, p. 122]

Vielleicht erleben Pelzfetischisten ein besseres Wohlbefinden, wenn sie einen Weg finden könnten, um durch ihr Stigma zu arbeiten und sowohl Selbstakzeptanz als auch Akzeptanz im Alltag zu erreichen.

Dann wird es vielleicht eines Tages allgemeiner verstanden werden: Wenn Sie mit 8.407 der freundlichsten, freundlichsten und freundlichsten Menschen, die Sie je gekannt haben, eine Versammlung abhielt, stellte sich heraus, dass die Hälfte von ihnen Fetischisten waren Ich hatte gelernt, dass Fetischisten zu den nettesten, großzügigsten und freundlichsten Menschen gehörten, die Sie je gekannt haben.

10. Referenzen

[1] C. Beaujolie, Moderator, und C. Plante, Gastredner, "ST 34 / FP 5 - Pelziges Fandom mit Nuka", Stereo-Typ, 2017. TPOK Educational Network. [Podcast]. Verfügbar: http://www.tpok.network/podcast/st-34/. [Zugang: 16. September 2018]

[2] "Internationale Online-Pelzumfrage: Winter 2011", furscience.com. [Online]. Verfügbar: http://furscience.com/research-findings/appendix-1-previous-research/online-survey-winter-2011/. [Zugang: 16. September 2018]

[3] C. Plante, S. Reysen, S. Roberts und K. Gerbasi, FurScience !. Waterloo, ON: FurScience, 2016. [Online] Verfügbar: https://www.furscience.com/wp-content/uploads/2017/10/Fur-Science-Final-pdf-for-Website_2017_10_18.pdf.

[4] "Texas Furry Fiesta 2011", furscience.com. [Online]. Verfügbar: http://furscience.com/research-findings/appendix-1-previous-research/texas-furry-fiesta-2011/. [Zugang: 16. September 2018]

[5] „IARP 2014 3-Fandom-Studie“, furscience.com. [Online]. Verfügbar: http://furscience.com/research-findings/appendix-1-previous-research/iarp-2014-3-fandom-study/. [Zugang: 16. September 2018]

[6] C. Schroy, C. Plante, S. Reysen, S. Roberts und K. Gerbasi, "Verschiedene Motivationen als Prädiktoren für psychologische Verbindungen zu Faninteresse und Fangruppen in Anime-, Furry- und Fantasy-Sportfandomen", Phoenix Papers, vol. 2, nein. 2, S. 148–167, April 2016

[7] S. Reysen, "Es wurde einfach geklickt": Entdecken der pelzigen Identität und der Motivation, am Fandom teilzunehmen, in Furries unter uns 2: Weitere Aufsätze über Furries von Furries, 1. Auflage, T. Howl, Ed. Lansing, MI: Thurston Howl Publications, 2017.

[8] "5.6 Pornos als Unentschieden für Furries", furscience.com. [Online]. Verfügbar: http://furscience.com/research-findings/sex-relationships-pornography/5-6-porn-as-a-draw-to-furries/. [Zugang: 16. September 2018]

[9] „2.1 Zeit im Fandom“, furscience.com. [Online]. Verfügbar: http://furscience.com/research-findings/fandom-participation/2-1-time-in-the-fandom/. [Zugang: 16. September 2018]

[10] "2.10 Pelzmotivation", furscience.com. [Online]. Verfügbar: https://furscience.com/research-findings/fandom-participation/2-10-furry-motivation/. [Zugang: 16. September 2018]

[11] "Furry Fiesta 2013", furscience.com. [Online]. Verfügbar: http://furscience.com/research-findings/appendix-1-previous-research/furry-fiesta-2013/. [Zugang: 16. September 2018]

[12] M. Brown, "Conversation Series: Courtney Plante, Sozialpsychologe", PAGINA DENTATA, 10. Juni 2016. [Online]. Verfügbar: https://paginadentata.wordpress.com/2016/06/10/furry/. [Zugang: 16. September 2018]

[13] "Furry Fiesta 2015", furscience.com. [Online]. Verfügbar: http://furscience.com/research-findings/appendix-1-previous-research/furry-fiesta-2015/. [Zugang: 16. September 2018]

[14] 2017 IARP-Anthrocon-Studie

[15] "2.6 Verwandte Interessen", furscience.com. [Online]. Verfügbar: http://furscience.com/research-findings/fandom-participation/2-6-related-interests/. [Zugang: 16. September 2018]

[16] S. Reysen, C. Plante, S. Roberts und K. Gerbasi, "Optimale Unterscheidbarkeit und Identifikation mit dem Pelzigen Fandom", Current Psychology. 35, S. 638–642, 2016

[17] S. Roberts und K. Gerbasi, „FurScience! Pelzforschung und Öffentlichkeitsarbeit durch das internationale Projekt Anthropomorphic ”, Anthrocon 2018, 2018

[18] "5.1 Orientierung", furscience.com. [Online]. Verfügbar: http://furscience.com/research-findings/sex-relationships-pornography/5-1-orientation/. [Zugang: 16. September 2018]

[19] S. Mock, C. Plante, S. Reysen und K. Gerbasi: "Tieferes Freizeitengagement als Bewältigungsressource in einem stigmatisierten Freizeitkontext", Leisure / Loisir. Vol. 37, nein. 2, S. 111–126, 2013

[20] Umfrage von Anthrocon 2018

[21] Große Pelzumfrage AC18. [Online]. Verfügbar: https://furscience.com/participant/. [Zugang: 16. September 2018]

[22] Anthrocon-Pelzumfrage 2016

[23] "9.4 Fandom vs. Fanship", furscience.com. [Online]. Verfügbar: http://furscience.com/research-findings/furry-psychology/9-4-fandom-vs-fanship/. [Zugang: 16. September 2018]

[24] Anthrocon-Studie der IARP 2014

[25] "6.1 Prävalenz", furscience.com. [Online]. Verfügbar: http://furscience.com/research-findings/artists-and-writers/6-1-prevalence/. [Zugang: 16. September 2018]

[26] "Furry Fiesta 2012 und Internationale Online-Umfrage III", furscience.com. [Online]. Verfügbar: http://furscience.com/research-findings/appendix-1-previous-research/furry-fiesta-2012-online-survey-iii/. [Zugang: 16. September 2018]

[27] Admin. "Vice Fragen und Antworten mit FurScience: Furry ist (noch) KEIN Fetisch", furscience.com. [Online]. 30. August 2018. Verfügbar: http://furscience.com/vice-qa-furscience-furry-still-not-fetisch/#comment-48. [Zugang: 16. September 2018]

[28] S. Roberts, C. Plante, S. Reysen und K. Gerbasi: "Nicht alle Fantasien sind gleich: Fantasiefans werden von Pelz-, Bronzie- und Anime-Fans wahrgenommen. 2, nein. 1, S. 40–60, April 2016

[29] “Herausfordernde Mythen über Furries und Sex: Vice Media fragt; FurScience Answers !, ”furscience.com. [Online]. Verfügbar: http://furscience.com/challenging-myths-furries-sex-vice-media-asks-furscience-answers/. [Zugang: 16. September 2018]

[30] “Jenny McCarthy interviewt Dr. Roberts für ihre SiriusXM Show !, furscience.com. [Online]. Verfügbar: http://furscience.com/jenny-mccarthy-interviews-dr-roberts-siriusxm-show/. [Zugang: 16. September 2018]

[31] „Die heutige Psychologie hat Fragen; Furscience hat Answers !, ”furscience.com. [Online]. Verfügbar: http://furscience.com/psychology-today-questions-furscience-answers/. [Zugang: 16. September 2018]