Sind medizinische Fachzeitschriften die Lösung für gesundheitliche Fehlinformationen?

Von: Brian G. Southwell, PhD

Bild über Pexels

Regelmäßige Leser von medizinischen Fachzeitschriften haben in den letzten Monaten möglicherweise eine Tendenz in einer Reihe von Aufsätzen bemerkt, die die Besorgnis über die Verbreitung medizinischer Fehlinformationen auslösten und mögliche Lösungen vorschlugen. Siehe zum Beispiel die jüngsten Aufsätze in JAMA, einschließlich Armstrong & Naylor (2019), Merchant & Asch (2018) und Chou und Kollegen (2018). Auch ich bin schuldig, mit einem bevorstehenden Artikel im American Journal of Preventive Medicine mit Kollegen vom National Cancer Institute und einer Grundsatzrede für die australische Konferenz zur Verhaltensforschung im Bereich der Krebsbekämpfung zur steigenden Flut von Kommentaren beigetragen zu haben. Was diese Kommentare und Aufsätze jedoch oft übersehen, ist das wahrscheinliche Ausmaß, in dem die Verringerung der Auswirkungen medizinischer Fehlinformationen ein Übergreifen auf die Grenzen der von Experten überprüften biomedizinischen Literatur und ein solides interdisziplinäres und multidisziplinäres Vorgehen erforderlich macht.

Die Auffassung, dass akademische und insbesondere biomedizinische Fachzeitschriften eine wichtige Rolle für das Wissensmanagement und den wissenschaftlichen Fortschritt spielen, ist leicht zu verteidigen. Von Experten begutachtete Veröffentlichungen bieten Forschern auf der ganzen Welt seit langem eine vertrauenswürdige Informationsquelle - Informationen, mit denen sie wiederum Fragen beantworten können, die für die Verbesserung von Gesundheit und Wohlbefinden von Bedeutung sind.

Merchant und Asch (2018) stellen fest, dass „Zeitschriften Provenienz bieten“. Dies ist wahr und für viele Menschen von Bedeutung. Betrachtet man jedoch die größere Landschaft des öffentlichen Diskurses - eine Landschaft, in der Zeitschriften nur einen relativ kleinen Anteil einnehmen -, stellt sich die Frage, ob wissenschaftliche Veröffentlichungen unter allen Umständen als Goldstandard für genaue und zugängliche Informationen gelten können. Wiegt die Herkunft allein den Informationsbedarf und das Mediennutzungsmuster aller in einer Bevölkerung?

Ein Teil der Herausforderung, der wir uns gegenübersehen, wenn wir versuchen, medizinische Fehlinformationen aus medizinischen Fachzeitschriften heraus zu beseitigen, sind die Zitationsnetzwerke, die wir im Rahmen der Gespräche auf den Seiten dieser Fachzeitschriften aufbauen. Ein Kollege von Duke Forge bemerkte kürzlich, dass, so eloquent und überzeugend Armstrong und Naylor kürzlich in JAMA argumentierten, die in dem Artikel zitierten, von Fachleuten begutachteten Zeitschriften JAMA, Science, New England Journal of Medicine und Circulation sind. Dies ist zweifellos eine angesehene Liste, aber was sie nicht einschließt, sind Fachzeitschriften, die sich mit ländlicher Soziologie, Informationswissenschaft, Kommunikation oder Sozialpsychologie befassen. Die Verbreitung von Fehlinformationen beinhaltet menschliches Verhalten. Natürlich sind auch Bots und automatisierte Verteiler von Inhalten betroffen, aber ein Teil des Dilemmas, dem wir uns gegenübersehen, liegt in der alltäglichen Entscheidung für die Informationsbereitstellung, die Patienten treffen, wenn sie weit von der Praxis ihres Arztes entfernt sind.

„Auch wenn Mitarbeiter von medizinischen Fachzeitschriften in der Lage sind, die dringendsten Bereiche von Kontroversen und Auseinandersetzungen zu erkennen und hochwertige Überprüfungen verfügbarer Beweise als Ressource gegen Fehlinformationen zu organisieren, müssen wir uns noch ernsthaft darum bemühen, eine solche Ressource zu übersetzen und zu verknüpfen die Orte, an denen die Menschen in ihrem Alltag leben. “

Weiter oben in diesem Forum habe ich argumentiert, dass "die Verbesserung des Verständnisses der Öffentlichkeit für die Wissenschaft nicht nur eine Frage von Peer-Review-Untersuchungen ist". Was könnte das in der Praxis bedeuten?

Forscher, die untersuchen, warum Menschen Verschwörungstheorien wie Karen Douglas und Kollegen akzeptieren, haben herausgefunden, dass die Verbreitung solcher Ideen nicht nur eine Funktion des Wissensdefizits bei Anhängern zu sein scheint. Angesichts des Wiederauftretens von Gesundheitsbedenken (wie kürzlich aufgetretenen Masernausbrüchen), die mit Fehlinformationen über Impfstoffe verbunden zu sein scheinen, ist es verlockend, glaubwürdige wissenschaftliche Informationen als hoheitliches Mittel anzusehen. Es gibt jedoch zunehmend Anzeichen dafür, dass „Fakten notwendig, aber keineswegs ausreichend sind“.

Auch wenn die Mitarbeiter der medizinischen Fachzeitschrift in der Lage sind, die dringlichsten Bereiche von Kontroversen und Auseinandersetzungen zu erkennen und hochwertige Überprüfungen verfügbarer Beweise zu organisieren, um Fehlinformationen entgegenzuwirken, müssen wir uns noch ernsthaft darum bemühen, eine solche Ressource zu übersetzen und mit der zu verbinden Orte, an denen sich Menschen in ihrem Alltag aufhalten. Wir brauchen also Kontakt und Engagement, anstatt davon auszugehen, dass alle, die davon profitieren könnten, wenn wir hochwertige Informationsressourcen aufbauen, diese Ressourcen finden, auf sie zugreifen und sie nutzen.

Wichtig ist, dass einige jüngste Kommentatoren diese Besorgnis anerkannt haben, indem sie festgestellt haben, dass qualitativ hochwertige, von Fachleuten geprüfte Informationen (und Links zu diesen Informationen) jetzt direkt neben problematischen Fehlinformationen in einigen Online-Standorten platziert werden können, um dem entgegenzuwirken. Sehen Sie sich zum Beispiel algorithmische Initiativen aus der Kommunikationsforschung an, um sicherzustellen, dass Korrekturinformationen auf dem gleichen Bildschirm wie problematische Beiträge in einigen Online-Social-Media-Plattformen angezeigt werden. Solche Initiativen allein werden sich jedoch nicht mit allen Ecken der Landschaft befassen, mit denen die Bevölkerung konfrontiert ist.

Wir müssen auch die vorhandenen Informationsnetzwerke, die die Menschen aus einer Vielzahl von Gründen nutzen, besser unterstützen und nutzen, und nicht nur Informationen über Gesundheit und Wohlbefinden erhalten. Ein neues Anliegen der Indiana University Kokomo (hier als Teil einer Reihe von Projekten beschrieben) ist beispielsweise, Studienanfängern beizubringen, wie sie in einer Informationslandschaft navigieren können, in der häufig Fehlinformationen auftreten. Bei Duke Forge entwickeln wir Anstrengungen, um eine neue Generation von Community College-Studenten in die Lage zu versetzen, die Ressourcen für Gesundheitsinformationen optimal zu nutzen. Durch die Partnerschaft mit bestehenden Informationsanbietern und Bildungseinrichtungen, die eine Vielzahl von Alltagsbedürfnissen bedienen, könnten medizinische Fachzeitschriften und medizinische Forscher eine weitaus größere Wirkung erzielen, als wenn sie sich ausschließlich auf die Verbesserung der Aktualität und der Standards der bereits nützlichen Veranstaltungsorte konzentrieren würden, die wissenschaftliche Fachzeitschriften bereitstellen .

Hoffentlich können wir Brücken zu von Fachleuten geprüften wissenschaftlichen Inhalten schlagen und gleichzeitig nach neuen Wegen suchen, um an wichtigen alltäglichen Gesprächen teilzunehmen, die Menschen außerhalb der Mauern der Wissenschaft führen.

Ursprünglich veröffentlicht unter https://forge.duke.edu am 30. April 2019.