Speck ist nicht der Feind

Warum Sie sich nicht zu viele Gedanken über verarbeitetes Fleisch und Krebs machen sollten

Im Bild: Nicht der Feind Quelle: Pexels

Es gibt nicht viele Lebensmittel, die den kulturellen Reiz von Speck haben. Egal, ob es überall online verputzt wird oder auf einem BLT in Ihrem örtlichen Café serviert wird, etwas an Speck hat die Aufmerksamkeit der Menschen auf der ganzen Welt auf sich gezogen. Es könnte etwas mit einer sehr erfolgreichen Marketingkampagne von Sigmund Freuds Neffen zu tun haben (ja, tatsächlich), vielleicht weil wir dieses Wurst als Höhepunkt der Köstlichkeit idealisiert haben.

Natürlich kann es sein, dass Speck lecker ist.

Im Bild: Yum Quelle: Unsplash

Aber laut Nachrichten aus der ganzen Welt ist Speck nicht der Retter, den wir dachten. Nein, Speck - und tatsächlich alles konservierte Fleisch - tötet Sie tatsächlich von innen heraus. Es stellt sich heraus, dass Sie durch das Essen von Speck ein um 20% erhöhtes Darmkrebsrisiko haben. Wenn Sie wie ich sind und Speck genießen, aber nicht wie Krebs, klingt dies verdammt furchterregend.

Zum Glück für uns alle waren die Überschriften falsch. Sie können zu Ihren Hintern zurückkehren.

Speck gibt Ihnen wahrscheinlich keinen Krebs.

Ernste Wissenschaft

Die jüngste Studie, in der jeder bedeutungslose Schlagzeilen schreibt, war eine weitere Big Scary-Studie. Ich habe bereits zuvor darüber geschrieben. Grundsätzlich besteht die Idee darin, dass Sie eine sehr große Gruppe von Personen auf Probleme testen und es ist sogar noch beängstigender, weil so viele Personen beteiligt waren.

So funktioniert Statistik nicht wirklich, aber wir machen es trotzdem.

Im Bild: Big Data, wahrscheinlich Quelle: Pexels

An dieser Big Scary-Studie nahmen 500.000 Menschen in Großbritannien teil, stellten ihnen Fragen zu ihrer Ernährung und setzten sich durchschnittlich 6 Jahre später fort. Bei der Nachuntersuchung hatten Personen, die die höchste Menge an rotem und konserviertem Fleisch aßen, ein um 20% erhöhtes Risiko, an Darmkrebs zu erkranken, im Vergleich zu Personen, die nur sehr wenig oder gar kein Fleisch aßen. Dies entsprach dem Verzehr von ca. 76 g rotem und konserviertem Fleisch pro Tag oder ca. 3 Scheiben Speck.

Daher die Schlagzeilen.

Die Wissenschaftler der Studie kontrollierten auch eine Reihe von Faktoren, um sicherzustellen, dass das Ergebnis die Wahrheit widerspiegelt. Dies bedeutet, dass sie Dinge wie Alter, Gewicht und Bildung berücksichtigt haben, von denen wir wissen, dass sie einen Einfluss darauf haben können, wer an Darmkrebs erkrankt. Sie berücksichtigten alle Faktoren, die sie im statistischen Modell der Studie kannten, was bedeutet, dass es unwahrscheinlich ist, dass diese einen Einfluss auf das Ergebnis hatten.

Die Studie zeigte also, dass mehr Speck mehr Krebs bedeutet. Bevor Sie jedoch vor lauter Schreien von Ihrem Englisch loslaufen, sollten Sie beachten, dass die Geschichte noch mehr zu bieten hat.

Im Bild: Nicht so beängstigend, wie Sie glauben gemacht haben. Quelle: Pexels

Relativ unwichtig

Das erste große Problem mit der Art und Weise, wie diese Studie gemeldet wurde, ist ein relativ einfaches Problem: relatives vs. absolutes Risiko. Es ist etwas, das die meisten Menschen sehr leicht verstehen, aber das Ihre Einstellung zur Forschung grundlegend ändern kann.

Die Grundidee ist, dass das relative Risiko das Risikoverhältnis ist - die Chance, dass eine Sache passiert, geteilt durch die Chance, dass eine andere Sache passiert. Das absolute Risiko ist die Risikodifferenz - die Wahrscheinlichkeit, dass eine Sache passiert, die von der anderen abgezogen wird.

Es stellt sich heraus, dass es sich bei den Fotos für „Risiko“ meistens nur um Würfel und Schach handelt. Quelle: Pexels

Schauen wir uns also an, was in dieser Studie passiert ist. Es gab 68.359 Menschen, die die geringste Menge an Speck aßen, und von diesen 274 bekamen Krebs. Es gab 192600 Menschen, die die höchste Menge Fleisch aßen, und von diesen 1209 bekamen Krebs. Das sind die Quoten 274/68359 = 0,4% und 1209/192600 = 0,6%

Basierend auf diesen Zahlen:

Relatives Risiko = 0,006 / 0,004 = 1,5 = 50% erhöhtes Krebsrisiko

Absolutes Risiko = 0,006–0,004 = 0,002 = 0,2% erhöhtes Krebsrisiko

Wir könnten sagen, dass das Krebsrisiko um 50% gestiegen ist - oder im angepassten Modell (denken Sie an all diese Störfaktoren?), Dass das Risiko um 20% gestiegen ist -, aber wir wissen, dass es dabei Probleme gibt. Es ist wahr, vermittelt aber nicht wirklich das wahre Risiko für Einzelpersonen. Es ist viel besser, das Risiko unter Verwendung des absoluten Werts zu kommunizieren, d. H. Dass das Risiko für Darmkrebs um 0,2% gestiegen ist, wenn 3 zusätzliche Speckscheiben pro Tag gegessen werden.

Nicht annähernd so beängstigend, wenn ich es so formuliere, oder?

Im Bild: Wahrscheinlich das 0,2% -Risiko wert, wenn Sie darüber nachdenken. Quelle: Pexels

Anders ausgedrückt, etwa 4 von 1000 Menschen erkranken an Darmkrebs. In einer Gruppe von Menschen, die mehr als das Dreifache der normalen Menge an rotem und konserviertem Fleisch essen, erkranken 6 von 1.000 an Darmkrebs.

Viel weniger beängstigend, aber viel bedeutungsvoller.

Es gab andere Probleme bei der Interpretation der Studie. Es konnte keine Kausalität festgestellt werden - wir können die uns bekannten Störfaktoren kontrollieren, etwas schwerer für die, die wir nicht messen / können - und es wurde hauptsächlich bei Weißen mittleren Alters in Großbritannien durchgeführt. Es ist möglich, dass dieses Ergebnis ein Artefakt sozialer Faktoren war, und auch wenn dies nicht der Fall war, gilt es nur für Weiße in Großbritannien.

Das größte Problem war jedoch, dass das Risiko in Anbetracht der Komplexität des Ganzen in die Höhe getrieben wurde.

Medienfleisch

Das bringt uns zu den Schlagzeilen. Ja, sie waren technisch korrekt, aber ich denke, wir sind uns alle einig, dass "KILLER RASHER: Eine Packung Speck pro Woche das Darmkrebsrisiko um ein Fünftel erhöht" das Risiko nicht wirklich aussagekräftig kommuniziert.

Wissenschaft ist schwer. Die Epidemiologie ist ein komplexes Gebiet, und die Kommunikation von Risiken kann äußerst schwierig sein. Noch wichtiger ist, dass wir ein Mediensystem aufgebaut haben, das Sensationslust belohnt und falsche Darstellungen nicht verurteilt. Das bedeutet, dass der beste Weg, um als Verlag Geld zu verdienen, darin besteht, Unsinn zu produzieren. Die einzige Möglichkeit, dies wirklich zu ändern, besteht für uns alle darin, zu hinterfragen, was sich hinter den Schlagzeilen verbirgt, und tatsächlich einige der Forschungsergebnisse zu lesen, über die wir in den Nachrichten erfahren.

Es mag schwierig sein, aber zumindest werden wir wissen, was wirklich passiert.

Die Medien haben sich geirrt. Wir sollten wahrscheinlich den Speck einschränken - es ist ein kalorienreiches Essen und im Allgemeinen nicht besonders gut für Ihre Gesundheit -, aber realistisch gesehen ist das Risiko, dass Sie, die Person, die diesen Artikel liest, Krebs bekommen, sehr gering.

Sorgen Sie sich nicht zu sehr um die Schlagzeilen.

Es gibt schlimmere Dinge als eine zusätzliche Speckscheibe am Morgen.

Wenn es Ihnen gefallen hat, folgen Sie mir auf Medium, Twitter oder Facebook!

Sie können Gid jetzt im Sensationalist Science-Podcast anhören: