Speck ist nicht der Feind

Warum sollten Sie sich nicht zu viele Sorgen um verarbeitetes Fleisch und Krebs machen?

Im Bild: Nicht der Feind Quelle: Pexels

Es gibt nicht viele Lebensmittel, die den kulturellen Reiz von Speck haben. Egal, ob es überall online verputzt oder auf einem BLT in Ihrem örtlichen Café serviert wird, etwas an Speck hat die Aufmerksamkeit von Menschen auf der ganzen Welt auf sich gezogen. Es könnte etwas mit einer sehr erfolgreichen Marketingkampagne von Sigmund Freuds Neffen zu tun haben (ja, eigentlich), vielleicht weil wir dieses gepökelte Fleisch als Höhepunkt der Köstlichkeit idealisiert haben.

Natürlich könnte es sein, dass Speck köstlich ist.

Im Bild: Yum Quelle: Unsplash

Aber laut Nachrichten aus der ganzen Welt ist Speck nicht der Retter, den wir dachten. Nein, Speck - und tatsächlich alles konservierte Fleisch - bringt dich tatsächlich von innen um. Es stellt sich heraus, dass das Essen von Speck das Risiko für Darmkrebs um 20% erhöht. Wenn Sie wie ich Speck genießen, aber keinen Krebs mögen, klingt das verdammt furchterregend.

Zum Glück für uns alle waren die Schlagzeilen falsch. Sie können zu Ihren Butties zurückkehren.

Speck gibt Ihnen wahrscheinlich keinen Krebs.

Ernsthafte Wissenschaft

Die jüngste Studie, in der jeder bedeutungslose Fleisch-Schlagzeilen schreibt, war eine weitere große beängstigende Studie. Ich habe bereits darüber geschrieben - im Grunde ist die Idee, dass Sie eine sehr große Gruppe von Menschen nehmen, sie auf Probleme testen, und es ist noch beängstigender, weil so viele Menschen beteiligt waren.

So funktionieren Statistiken nicht wirklich, aber wir arbeiten trotzdem damit.

Im Bild: Big Data, wahrscheinlich Quelle: Pexels

Diese Big Scary-Studie nahm 500.000 Menschen in Großbritannien auf, stellte ihnen Fragen zu ihrer Ernährung und verfolgte sie durchschnittlich 6 Jahre später. Bei der Nachuntersuchung hatten Menschen, die die höchste Menge an rotem und konserviertem Fleisch aßen, ein um 20% erhöhtes Risiko, an Darmkrebs zu erkranken, im Vergleich zu Menschen, die sehr wenig / gar nichts aßen. Dies entsprach dem Verzehr von etwa 76 Gramm rotem und konserviertem Fleisch pro Tag oder ~ 3 Speckstreifen.

Daher die Schlagzeilen.

Die Wissenschaftler der Studie kontrollierten auch eine Reihe von Faktoren, um sicherzustellen, dass das Ergebnis die Wahrheit widerspiegelte. Dies bedeutet, dass sie Dinge wie Alter, Gewicht und Bildung berücksichtigt haben, von denen wir wissen, dass sie einen Einfluss darauf haben können, wer an Darmkrebs erkrankt. Sie berücksichtigten alle Faktoren, die sie im statistischen Modell der Studie kannten, was bedeutet, dass es unwahrscheinlich ist, dass diese einen Einfluss auf das Ergebnis hatten.

Die Studie zeigte also, dass mehr Speck mehr Krebs bedeutet. Aber bevor Sie schreiend vor Ihrem vollen Englisch davonlaufen, ist es erwähnenswert, dass die Geschichte mehr enthält.

Im Bild: Nicht so beängstigend, wie Sie glauben gemacht haben Quelle: Pexels

Relativ unwichtig

Das erste große Problem bei der Art und Weise, wie diese Studie gemeldet wurde, ist ein ziemlich einfaches Problem: relatives vs. absolutes Risiko. Es ist etwas, das die meisten Menschen sehr leicht verstehen, aber es kann Ihre Einstellung zur Forschung völlig verändern.

Die Grundidee ist, dass das relative Risiko das Risikoverhältnis ist - die Chance, dass etwas passiert, geteilt durch die Chance, dass etwas anderes passiert. Das absolute Risiko ist der Risikodifferenz - die Wahrscheinlichkeit, dass eine Sache passiert, wird von der anderen abgezogen.

Es stellt sich heraus, dass Fotos für „Risiko“ meist nur Würfel und Schach sind. Quelle: Pexels

Schauen wir uns also an, was in dieser Studie passiert ist. Es gab 68.359 Menschen, die die geringste Menge Speck aßen, und von diesen 274 bekamen sie Krebs. Es gab 192600 Menschen, die die höchste Menge Fleisch aßen, und von diesen 1209 bekamen sie Krebs. Das ergibt die Raten 274/68359 = 0,4% und 1209/192600 = 0,6%

Basierend auf diesen Zahlen:

Relatives Risiko = 0,006 / 0,004 = 1,5 = 50% erhöhtes Krebsrisiko

Absolutes Risiko = 0,006–0,004 = 0,002 = 0,2% erhöhtes Krebsrisiko

Wir könnten sagen, dass das Krebsrisiko um 50% erhöht war - oder im angepassten Modell (erinnern Sie sich an all diese Störfaktoren?), Das Risiko um 20% erhöht -, aber wir wissen, dass es Probleme damit gibt. Es ist wahr, kommuniziert aber nicht wirklich das wirkliche Risiko an Einzelpersonen. Es ist viel besser, das Risiko mit dem absoluten Wert zu kommunizieren, dh dass das Risiko für Darmkrebs um 0,2% erhöht ist, wenn zusätzlich 3 Speckstreifen pro Tag gegessen werden.

Nicht annähernd so beängstigend, wenn ich es so formuliere, oder?

Im Bild: Wahrscheinlich das Risiko von 0,2% wert, wenn Sie darüber nachdenken. Quelle: Pexels

Anders ausgedrückt, etwa 4 von 1.000 Menschen erkranken an Darmkrebs. Bei einer Gruppe von Menschen, die mehr als das Dreifache der normalen Menge an rotem und konserviertem Fleisch essen, erkranken 6 von 1.000 an Darmkrebs.

Viel weniger beängstigend, aber viel bedeutungsvoller.

Es gab andere Probleme bei der Interpretation der Studie. Es wurde keine Kausalität festgestellt - wir können die Störfaktoren kontrollieren, die wir kennen, etwas schwieriger für diejenigen, die wir nicht messen können / können - und es wurde hauptsächlich bei Weißen mittleren Alters in Großbritannien durchgeführt. Es ist möglich, dass dieses Ergebnis ein Artefakt sozialer Faktoren war, und selbst wenn dies nicht der Fall war, gilt es nur für Weiße in Großbritannien.

Das größte Problem war jedoch, dass das Risiko angesichts der Komplexität des Ganzen stark überzogen war.

Medienfleisch

Das bringt uns zu den Schlagzeilen. Ja, sie waren technisch korrekt, aber ich denke, wir können uns alle einig sein, dass „KILLER RASHER: Eine Packung Speck pro Woche erhöht das Darmkrebsrisiko um ein Fünftel“ das Risiko nicht wirklich auf sinnvolle Weise kommuniziert.

Wissenschaft ist schwer. Die Epidemiologie ist ein komplexes Gebiet, und die Kommunikation von Risiken kann äußerst schwierig sein. Noch wichtiger ist, dass wir ein Mediensystem aufgebaut haben, das Sensationslust belohnt und falsche Darstellungen nicht verurteilt. Das bedeutet, dass der beste Weg, als Verlag Geld zu verdienen, darin besteht, Unsinn zu produzieren. Die einzige Möglichkeit, dies wirklich zu ändern, besteht für uns alle überall darin, zu hinterfragen, was hinter den Schlagzeilen steckt, und tatsächlich einige der Forschungsergebnisse zu lesen, von denen wir in den Nachrichten hören.

Es mag schwierig sein, aber zumindest werden wir wissen, was wirklich passiert.

Die Medien waren falsch. Wir sollten wahrscheinlich den Speck reduzieren - es ist ein kalorienreiches Lebensmittel und im Allgemeinen nicht gut für Ihre Gesundheit -, aber realistisch gesehen ist das Risiko, dass Sie, die Person, die diesen Artikel liest, Krebs bekommen, sehr gering.

Mach dir keine Sorgen über die Schlagzeilen.

Es gibt schlimmere Dinge als eine zusätzliche Speckscheibe am Morgen.

Wenn es dir gefallen hat, folge mir auf Medium, Twitter oder Facebook!

Sie können Gid jetzt im Sensationalist Science-Podcast anhören: