Catherine Dulac: Das soziale Gehirn hat Instinkt, nicht Geschlecht

Verhaltensexperimente im Dulac-Labor untersuchen, wie männliche und weibliche Mäuse Welpen behandeln. Bild: Ferne Hügelgärten, CC BY-NC-ND 2.0

Der Kampf der Geschlechter mag in den Medien noch toben, aber für die Neurowissenschaftlerin Catherine Dulac hat er keinen Platz im Gehirn. Obwohl ihre Forschungen Aufschluss über Verhaltensunterschiede bei männlichen und weiblichen Mäusen in Bezug auf Fortpflanzung und Aggression geben, „ist die Vorstellung des geschlechtsspezifischen Gehirns weitgehend falsch.“ Für Mäuse und Menschen zeigen neue Forschungen, dass das Gehirn von Männchen und Weibchen sind sich wahrscheinlich ziemlich ähnlich. Kanonisches weibliches und männliches Verhalten wie das Fördern oder Angreifen von Jungen beruht stattdessen auf einer Kombination von hormonellen und umweltbedingten Auslösern, die nach wie vor unvollständig verstandene Schaltkreise, die sowohl im weiblichen als auch im männlichen Gehirn vorhanden sind, unterschiedlich aktivieren. Es sind diese Schaltkreise und allgemein die Gehirnstrukturen, die das soziale Verhalten bestimmen, die Dulac weiterhin faszinieren.

Die Karriere des Harvard-Professors begann und blieb weitgehend in der Nähe der Nase, insbesondere im Vomeronasalorgan, einem nasalen Kumpel bei einigen Tieren, der die als Pheromone bekannten sozialen Signale erkennt. Gerüche und Pheromone sind Tore zu instinktivem Verhalten bei vielen Arten, und Dulac identifizierte als erster die Gene, die für die Kodierung von Pheromonrezeptoren bei Säugetieren verantwortlich sind - Mäuse sind insbesondere auf Pheromone angewiesen, um Partner und Raubtiere zu identifizieren. Während eines Besuchs im RIKEN Brain Science Institute in Japan diskutierte Dulac die sexuelle Voreingenommenheit in der biomedizinischen Forschung, das geschlechtslose Gehirn und die Medien sowie den Tod des gefürchteten „dritten Rezensenten“.

Es gibt kein männliches oder weibliches Gehirn

Was sind die allgemeinen Ziele Ihrer Forschung?

Ich interessiere mich für das soziale Gehirn. Was ist das Besondere am Erkennen anderer Personen im Gegensatz zu Objekten? Soziale Interaktionen haben etwas ganz Besonderes, und insbesondere der Mensch reagiert äußerst empfindlich auf eine Reihe von Signalen, die von anderen Menschen ausgesendet werden. Natürlich müssen alle Tiere interagieren und auf besondere Weise mit Informationen über andere Personen umgehen. Verschiedene Arten verwenden unterschiedliche Reize, um sich gegenseitig zu erkennen - für Mäuse ist es die Geruchsbildung, für Menschen sind es visuelle und akustische Hinweise, aber die zentralen Gehirnprozesse sind wahrscheinlich ähnlich.

Als wir begannen, das Gehirn von männlichen und weiblichen Mäusen zu untersuchen, stellten wir nicht viele Unterschiede fest, was völlig überraschend war, denn wenn ihr Verhalten sexuell dimorph ist, könnte man erwarten, dass die Gehirnbereiche, die dieses Verhalten steuern, auch dies sind unterschiedlich bei Männern und Frauen. Männer kämpfen oder paaren sich, Frauen sind mütterlicherseits und reagieren auf verschiedene Reize. Das Dogma war, dass, wenn wir diese Verhaltensunterschiede sehen, das Gehirn anders sein muss. Stattdessen haben wir festgestellt, dass die Schaltkreise bei Männern und Frauen ähnlich sind und dass die Art und Weise, wie diese Schaltkreise gesteuert und moduliert werden [zum Beispiel durch Hormone], zwischen den Geschlechtern unterschiedlich ist.

Sie haben Untersuchungen zu Gehirnkreisläufen veröffentlicht, die das sexuelle und elterliche Verhalten von Mäusen bestimmen. Haben die Öffentlichkeit oder die Medien übermäßige Schlussfolgerungen aus Ihrer Arbeit gezogen?

Catherine Dulac. Bild: Tomoko Nishiyama / RIKEN Brain Science Institute

Erstens ist die Vorstellung vom geschlechtsspezifischen Gehirn wahrscheinlich größtenteils falsch. Vor zehn oder 15 Jahren stellten wir fest, dass das Dogma, dass sich bei der Geburt männliche oder weibliche Gehirne nach unterschiedlichen Organisationsschemata entwickeln, bei der Maus nicht zutrifft. Wir haben diese Ergebnisse in Top-Journalen veröffentlicht, aber wir haben darauf geachtet, dass die Daten in der Berichterstattung der Medien nicht hoch geschätzt werden. wir wollten nicht, dass die arbeit falsch interpretiert wird, zum beispiel mit großen schlagzeilen wie „das homosexuelle gehirn“ oder „das bisexuelle gehirn“. Meine Arbeit bezieht sich auf das Verhalten von Mäusen und sagt nichts über den Menschen aus. Deshalb möchte ich sehr vorsichtig sein, wenn es darum geht, unsere Ergebnisse auf andere Arten und insbesondere auf den Menschen zu übertragen.

Einige Jahre später, mit mehr Daten und nach ausführlichen Diskussionen zu diesem Thema, denke ich, dass ich diese Ergebnisse nun in einen größeren Kontext stellen kann. Heute gibt es eine aktive öffentliche Diskussion über Geschlechtsidentität und Transgender-Individuen, und es wird aktiv nach wissenschaftlichen Informationen gesucht, wie diese Phänomene erklärt werden können. Als ich vor einigen Jahren auf den großen Runden der Harvard Medical School für Endokrinologie sprach, bemerkte der Leiter der Transgender-Klinik, dass es sich bei den zur Konsultation erscheinenden Personen nicht um Teenager, sondern um sehr kleine Kinder im Alter von zwei, drei, vier Jahren handelte, die bereits eine hatten starkes Gefühl, dass sie kein Junge oder Mädchen waren. Dies spiegelt ein Problem wider, das nichts mit sexuellem Verhalten zu tun hat, sondern ein tiefes Problem der Geschlechtsidentität. Wie kann man jemandem das Gefühl erklären, in einem falschen Körper zu sein? Heutzutage gibt es viele offene Diskussionen zu diesem Thema, so dass es im Vergleich zur Situation vor 10 Jahren einfacher ist, darüber nachzudenken und Hypothesen zu bilden.

Die Prinzipien, die wir in der Maus entdeckt haben, können dabei helfen, einige Teile des Puzzles beim Menschen zu erklären oder einige Ideen anzuregen. Wir können jedoch keine Rückschlüsse von Mäusen auf Menschen ziehen, wenn es um Sex und Gehirn geht. Allerdings zeigen jüngste strukturelle und funktionelle Daten von Menschen, dass es kein männliches oder weibliches Gehirn gibt, sondern dass Gehirne nur ein Mosaik verschiedener Merkmale sind. Diese Daten stimmen ziemlich gut mit unseren eigenen Schlussfolgerungen bei Nagetieren überein.

Wie können Sie weibliche Labormäuse untersuchen, wenn sie nichts tun ?!

Die überwiegende Mehrheit der biomedizinischen Forschung wird an männlichen Tieren durchgeführt, und sogar klinische Studien am Menschen haben sich auf männliche Teilnehmer verschoben. Ist das ein Problem?

Bist du sicher, dass du mich dazu bringen willst? Ich könnte den ganzen Tag darüber reden! … Als ich als leitende Ermittlerin anfing, wollte ich sicherstellen, dass die Hälfte unserer Experimente bei Männern und die Hälfte bei Frauen durchgeführt wurde. Wir haben jedoch zwei Probleme. Erstens gibt es fast keine Literatur über weibliches Verhalten, da historisch gesehen nur das Männliche eine Überlegung wert war. Zweitens, und ein ebenso problematisches Problem für die Verhaltensneurowissenschaften ist, dass nur sehr wenige frauenspezifische Verhaltensweisen berichtet wurden. Das Problem ist auf die verwendeten Mäuse zurückzuführen. In einer Arbeit, die sie in meinem Labor initiierte, veröffentlichte die ehemalige Postdoc Tali Kimchi kürzlich einen Artikel, in dem sie das Verhalten von weiblichen und männlichen Wildmäusen sowie weiblichen und männlichen Labormäusen miteinander verglich. Das weibliche Labor ist in allen Aspekten der Physiologie und des Verhaltens ein absoluter Ausreißer. Wilde Weibchen sind so aggressiv wie Männchen, sie töten Welpen, greifen Männchen und Weibchen an, haben kleine Würfe, pflanzen sich spät fort und sind wählerisch mit Geschwistern. Man kann offensichtlich keine Mäusekolonie haben, wenn sich die Weibchen so verhalten. All diese weiblichen Eigenschaften wurden also hervorgebracht. Jetzt haben wir fügsame Frauen. Wie kann man also ihr weibliches Verhalten untersuchen, wenn sie nicht viel von irgendetwas tun ?!

Wenn ich also männliche und weibliche Mäuse betrachte, stoße ich auf dieses Problem: Es ist einfach nicht einfach, dies zu tun. Die ersten Studien, die wir durchgeführt haben, waren bei Männern. Ich habe dann versucht, jemanden im Labor davon zu überzeugen, sich Frauen anzuschauen, aber sie haben immer auf den Mangel an Literatur hingewiesen. Es wurde peinlich, weil ich Vorträge hielt und immer jemand im Publikum nach dem Verhalten der weiblichen Mutanten fragte, und ich wusste es einfach nicht. Seitdem sind einige der interessantesten Ergebnisse aus der Untersuchung des weiblichen Verhaltens hervorgegangen. In den Neurowissenschaften ist die Reaktion, dass es bei Frauen nichts Interessantes gibt, entweder dasselbe wie bei Männern und es nicht wert, getan zu werden, oder einfach zu kompliziert.

Was ist ein strukturelles oder kulturelles Problem in der Wissenschaft, das verbessert werden könnte?

Ein Problem, das sich bis vor kurzem nicht gut entwickelt hat, ist die Funktionsweise von Peer Review. Es ist inakzeptabel, dass die von vielen Fachzeitschriften geforderte Überprüfung und Bewertung durch Fachkollegen sechs Monate bis über ein Jahr dauern kann, manchmal sogar länger, und Dutzende neuer Experimente erforderlich sind, und dann sechs Monate nach erneuter Einreichung, bis eine Ablehnung eintritt. Für einen leitenden Ermittler ist es schwierig, aber noch schwieriger für einen Studenten oder Postdoc, der auf Beweise wartet - veröffentlichte Papiere -, um seine Karriere voranzubringen.

Ich bin leitender Redakteur bei eLife. Es war erfolgreich und ein gutes Modell, dem andere Zeitschriften Aufmerksamkeit schenken. Was es zum Funktionieren bringt, ist die Kombination aus dem Verzicht auf zusätzlichen Arbeitsaufwand und den offenen Peer Reviews. Die Personen, die die Arbeit evaluieren, sind alle Wissenschaftler, und sie spüren, dass es in ihrem Herzen und in ihrem Körper anstrengend ist, zusätzliche Experimente zu erfordern. Wir können höchstens noch zwei Monate Arbeit verlangen. Die Rezensenten kennen sich, so dass der berühmte vitriolische dritte Rezensent nicht mehr existiert. Die Rezensenten wollen in den Augen der beiden anderen Rezensenten nicht wie ein Idiot aussehen, also achten sie genau und üben konstruktive Kritik. Die eLife-Rezension enthält eine Reihe von Marschbefehlen [Empfehlungen zur Verbesserung eines eingereichten Manuskripts], die allen Rezensenten anstelle von drei nicht überlappenden Rezensionen gemeinsam sind und einen großen Unterschied machen. Der Prozess ist vollständig online, sodass die Veröffentlichung schnell erfolgen kann.

Dieses Interview wurde aus Gründen der Klarheit und Länge bearbeitet.