Talkshows am Tag und der Genauigkeitsmythos „Lügendetektortest“

Die äußerst erfolgreiche und langjährige Talkshow des Vereinigten Königreichs, die Jeremy Kyle Show, wurde aufgrund des Selbstmordverdachts eines Gastes, der einen Lügendetektortest nicht bestanden hat, abgesagt. Der Mythos der hohen Genauigkeit von „Lügendetektoren“ muss ausgeräumt werden.

Natürlich ist die Jeremy Kyle Show nicht das erste Programm, das einen Lügendetektor bei Gästen einsetzt. Der Lügendetektortest oder Polygraphentest, wie er genauer gesagt wird, ist sowohl in den USA als auch in Großbritannien zu einem festen Bestandteil der Talkshow-Programmierung geworden. Aber trotz der Behauptungen der Veranstalter dieser Programme ist der Polygraph alles andere als zuverlässig.

Tatsächlich sollte das einfache Wissen darüber, was der Polygraph tatsächlich misst, die meisten Menschen darauf aufmerksam machen, dass die Ergebnisse kaum auf etwas anderes als das Lebendige hindeuten.

Dies hängt damit zusammen, dass die Ergebnisse einer Polygraph-Sitzung letztendlich von einem Menschen untersucht werden, der bestimmt, was eine Lüge ist und was nicht. Dies bedeutet, dass das, was als objektive Wissenschaft dargestellt wird, tatsächlich sehr subjektiv ist und auf den Vorurteilen und Vorurteilen einer einzelnen Person beruht.

Der Mythos, dass der Polygraph im öffentlichen Bewusstsein und im Tagesfernsehen so genau ist, könnte tatsächlich für den Tod eines Mannes in Großbritannien verantwortlich sein.

Steve Dymond starb eine Woche nach dem Scheitern eines Polygraphentests im Studio des unglaublich beliebten Tagesprogramms "Jeremy Kyle Show" an einer vermuteten Überdosis.

Dymond hatte zugestimmt, in die Show zu kommen - jetzt abgesagt von ITV -, um seiner Verlobten zu beweisen, dass er sie nicht betrogen hatte.

Leider war dies meiner persönlichen Meinung nach ein Zwischenfall, auf den ich gewartet habe. Es wurde viel Aufmerksamkeit auf die ethischen Fragen im Zusammenhang mit der Überprüfung von Gästen in Shows wie der "Jeremy Kyle Show" gelegt, aber das tiefere Problem könnte in der Art und Weise liegen, wie der Polygraph von diesen Programmen verwendet wird, und in dem Mythos, der sich um sie herum entwickelt hat .

Der "Lügendetektor" als dramatische Anzeige

Der Lügendetektortest erfüllt bei Talkshows am Tag eine wichtige Funktion. Es kann als ein Faktor der Erzählung verstanden werden, die diese Programme versuchen, eine Episode mehrmals zu weben.

In den kurzen 15–30 Abschnitten, in denen ein Szenario vorgestellt wird, wird die alternative Seite vorgestellt und die Angelegenheit geht im Allgemeinen in ein schreiendes Match zwischen zwei Parteien über - dem Publikum wird nur wenig Auflösung geboten.

Der "Lügendetektor" wird als solche Lösung angeboten, aber um gültig zu sein, müssen Argumente gegen seine Gültigkeit vorweggenommen werden. So hat sich der Mythos von "99% Genauigkeit" und ähnlichen Genauigkeitsansprüchen entwickelt.

In dem Bestreben, dem Publikum zufriedenstellende Schlussfolgerungen zu den Segmenten in der Show zu liefern und zu verhindern, dass die nächsten unglücklichen Menschen auf die Bühne gebracht werden, haben die Produzenten eines solchen Fernsehens ein Stück Pseudowissenschaft an die Grenze gebracht Unfehlbarkeit.

Was misst ein Polygraph tatsächlich?

Der Schlüssel zum Verständnis, warum ein Polygraph kein schlüssiger „Lügendetektor“ ist, liegt im Wissen, welche Faktoren er misst und wie solche Bedingungen entstehen.

Der Polygraph misst Proxies wie Herzfrequenz, Atmung und galvanische Hautreaktion - die Elektrizitätsmenge, die die Haut durch Schwitzen leitet. Die Idee ist, dass wenn eine Person lügt, ihre Herzfrequenz steigt, ihre Atmung flacher wird und sie anfangen zu schwitzen.

Der Polygraph-Operator stellt eine Reihe von "Dummy" -Fragen, um zu versuchen, einen Überblick über diese physischen Bedingungen in einem Probanden zu erhalten. Dann gehen sie zu Fragen über, die sich auf die zu untersuchende Angelegenheit beziehen - in diesem tragischen Fall auf Untreue.

Die Theorie besagt, dass signifikante Abweichungen von diesen Basiswerten auf eine versuchte Täuschung infolge der Belastung des Körpers hindeuten.

Die Mängel hier sollten ziemlich offensichtlich sein. Entscheidend ist, dass nicht nur das Lügen Stress verursacht!

Ein "Lügendetektor" erkennt also keine "Lügen" oder "Wahrheit" - er erkennt Stressreaktionen.

Es ist sehr wahrscheinlich, dass mit Fragen wie „Haben Sie Ihren Partner betrogen?“ Bereits Stress verbunden ist, wenn ein Proband weiß, dass seine Beziehung von dieser Frage abhängt, und dass er diese Frage vorweggenommen hat. Daher ist es wahrscheinlich, dass ihre Stressantwort bereits erhöht ist, sobald die Frage gestellt wird.

Die British Psychological Society stimmt dem zu. In einem Bericht von 2004 nannten sie es „naiv“ anzunehmen, dass die Auswirkung dieser Art von Befragung nicht zu einer Stressreaktion führen würde.

Aus dem Bericht: „Wenn einem unschuldigen Mann, der im Verdacht steht, seine geliebte Frau ermordet zu haben, in einem Polygraphentest Fragen zu seiner Frau gestellt werden, weckt die Erinnerung an seine verstorbene Frau möglicherweise seine starken Gefühle für sie.

"Die bloße Angst, ungläubig zu sein, könnte bei der Beantwortung der ernsten Fragen noch mehr Aufsehen erregen."

Ein weiteres Grundproblem bei Polygraphen und ihrer Verwendung in Stresssituationen ist, wie schwierig es ist, einen genauen Test durchzuführen. Es ist unwahrscheinlich, dass ein Laborexperiment mit Testpersonen die gleichen Bedingungen hervorruft, die Gäste in Kyles Show erleben.

Daher gibt es keine echte Möglichkeit, zu testen, ob der Polygraph tatsächlich in Situationen funktioniert, die von "Jeremy Kyle Show" und anderen Talkshows verursacht werden.

Dr. Jamie Horder, ein Neurowissenschaftler und Herausgeber der Zeitschrift Nature Communications, erklärt dem Telegraph: "Bei jeder Art von Experiment muss man wissen, was als" Grundwahrheit "bezeichnet wird, oder in diesem Fall, ob jemand lügt oder nicht." Du kannst es in einem Labor machen, weil du der Hälfte der Leute sagen kannst: "Ich möchte, dass du die Wahrheit sagst" und der anderen Hälfte: "Ich möchte, dass du lügst".

"Aber in diesem Fall sind die Auswirkungen sehr gering. Der Stresspegel im Test ist viel geringer als bei realen Konsequenzen." Und das ist wirklich wichtig, denn der Test dreht sich alles um Stress. Es geht im Wesentlichen darum, die Stressreaktion zu testen. "

Das andere Problem bei Lügendetektoren ist, dass ein besserer, selbstbewussterer Lügner mit geringerer Wahrscheinlichkeit unter Stress leidet und daher eine über dem Ausgangswert liegende Reaktion hervorruft als eine äußerst nervöse, unschuldige Person.

Eine 1986 im Lancet veröffentlichte Studie scheint diese Schlussfolgerung zu untermauern. Sie stellte fest, dass ein „unschuldiges“ Urteil aus einem Polygraphentest weitaus zuverlässiger war als ein „schuldiges“ Urteil.

Die beiden Erfolgsmaßstäbe beim Testen von Polygraphen

Ein Teil des Problems mit dem Mythos der Polygraphgenauigkeit ist die Idee, dass es ein einziges Maß dafür gibt, wie erfolgreich ein solcher Test ist.

Bei medizinischen Tests gibt es zwei Maße für Genauigkeit, Sensitivität und Spezifität. Sensitivität ist das Ausmaß, in dem tatsächliche Positive nicht übersehen werden. In unserem Lügendetektorszenario ist dies die Häufigkeit, mit der eine Lüge als solche korrekt identifiziert wird.

Der oben erwähnte Lancet-Test ergab für den Polygraphen eine Sensitivitätsrate von etwa 75%. Dies bedeutet, dass für jeweils 100 falsche Aussagen 25 fälschlicherweise als „wahr“ identifiziert werden können. Wir sagen also, der Lügendetektor wirft nicht viele falsche Negative auf (positiv ist eine Lüge und negativ ist die Wahrheit in diesem Fall).

Das Problem liegt in der Spezifität des Polygraphen, die nach der Lancet-Überprüfung von 1986 zwischen 50% und 60% lag. Dies bedeutet, dass 40 bis 50 von 100 wahrheitsgemäßen Aussagen möglicherweise als „falsch“ identifiziert werden können. Somit hat der Lügendetektor laut Lancet eine sehr hohe Chance, ein falsches Positiv zu werfen.

Das bedeutet, dass Sie viel sicherer sein können, wenn ein Polygraphentest die Wahrheit einer Person bestätigt, als wenn er die Lüge einer Person bestätigt.

Das ist ein großes Problem für ein System, das behauptet, Lügen zu erkennen.

Warum es nicht genug ist, die Jeremy Kyle Show abzusagen?

Da sich "Jeremy Kyle Show" auf den Mülleimer der Fernsehgeschichte beschränkt, bleibt nur eine Lücke im Zeitplan von ITV, die von einer anderen Talkshow mit einem ähnlichen Ton ausgefüllt werden muss.

Bevor Kyle diesen Platz einnahm, wurde er von Vanessa Feltz in einem ähnlichen Programmstil besetzt. Als diese Show von einem Skandal heimgesucht wurde, schaltete ITV sie einfach mit einem Programm mit demselben Vorlagenformat aus, das von Trisha Goddard gehostet und schließlich von Kyle abgelöst wurde.

Die Veränderungen waren kaum mehr als kosmetisch. Haben Sie Grund zu der Annahme, dass ITV das Gleiche nicht noch einmal tut?

Jede Show, die nach Kyle auftaucht, wird wahrscheinlich erneut auf Lügendetektortests zurückgreifen, um eine schnelle und einfache Anzeige zu erhalten. Dies wird wahrscheinlich mit einer Bildschirm-Warnmeldung über Streitigkeiten über die Genauigkeit eingeleitet, aber die Show wird nur die gleichen Fehlinformationen über Lügendetektoren verarbeiten, die von ihren Vorgängern gezeigt wurden.

Dieser Mythos lässt im Bewusstsein der Falschinformierten, des Subjekts, ihrer Freunde und ihrer Familie keine Zweifel aufkommen. Sie sind zweifellos schuldig, auch wenn das Subjekt weiß, dass sie unschuldig sind.

Die Auswirkung dieses Stigmas auf eine Person mit psychischen Problemen führte zu tragischen Umständen. Das bedeutet, dass das BAKOM die Verwendung des Polygraphen in Talkshows zu dem regeln muss, was letztendlich der Unterhaltung anderer dient. Hoffentlich wird das dazu führen, dass andere Länder nachziehen.

Andernfalls wird dieser Mythos der Unfehlbarkeit wahrscheinlich dazu führen, dass eine andere unglückliche Person sich selbst oder jemand anderen verletzt.

Das ist die Wahrheit.

Ursprünglich veröffentlicht unter https://sciscomedia.co.uk am 15. Mai 2019.