Do-it-yourself-Biologie (DIYBio): Trends und Zukunftsaussichten

Die amerikanische Schauspielerin Carol Burnett hat einmal gesagt: „Nur ich kann mein Leben verändern. Niemand kann es für mich tun. “Burnett dachte wahrscheinlich nicht an Biohacking, als sie diese inspirierenden Worte aussprach. Aber ich möchte ihr Zitat etwas aus seinem ursprünglichen Kontext herausnehmen.

Stellen Sie sich vor, ich leide an einer chronischen Krankheit und muss Hunderttausende Dollar dafür bezahlen, weil es nur einen Anbieter für meine Medizin gibt. Aber dann kommt eine neue Technologie, die eine günstigere, zugänglichere Behandlung und vielleicht eine Heilung verspricht. Würde ich es erforschen wollen, selbst wenn es ein Biohacking meines Körpers erfordert? Mist ja!

Was ist eigentlich Biohacking?

Im weitesten Sinne wird Biohacking durch das Wörterbuch von Merriam-Webster definiert als:

„Biologische Experimente (wie das Editieren von Genen oder der Einsatz von Medikamenten oder Implantaten) zur Verbesserung der Eigenschaften oder Fähigkeiten lebender Organismen, insbesondere von Personen und Gruppen, die außerhalb eines traditionellen medizinischen oder wissenschaftlichen Forschungsumfelds arbeiten.“

Laut Dave Asprey, dem Gründer des kugelsicheren Kaffees, ist „Biohacking ein verrückt klingender Name für etwas, das überhaupt nicht verrückt ist - der Wunsch, die absolut beste Version von uns selbst zu sein“ (Asprey, n.d.)

Eine andere Definition von Biohacking in Techopedia bezieht sich auf „die Anwendung von IT-Hacks auf biologische Systeme - allen voran auf den menschlichen Körper - aber auch auf die gesamte Biosphäre. Biohacking umfasst ein breites Spektrum an DIY-IT-Projekten und -Ideen. “

Es scheint also, dass Biohacking viele Formen hat. Die drei beliebtesten Arten sind jedoch Nutrigenomics, Grinder Biohacking und Do-it-yourself-Biologie. (Healthline, n.d.)

Nutrigenomics

Laut Oxford Dictionaries ist Nutrigenomics „die wissenschaftliche Untersuchung der Wechselwirkung von Ernährung und Genen, insbesondere im Hinblick auf die Vorbeugung oder Behandlung von Krankheiten.“

Biohacking im Kontext von Nutrigenomics bedeutet, die Aktivität des Körpers durch Ernährung zu manipulieren. "Dies hängt auch mit anderen Unterkategorien von Biohacking zusammen, wie Schlafmanipulation, Bewegung, Aufmerksamkeits-Hacking, Anpassung von Umweltauslösern (wie Ton und Licht) und Stressmanagement." (Munoz, 2018)

In letzter Zeit haben insbesondere Führungskräfte aus dem Silicon Valley viel mit dieser Art von Biohacking experimentiert. Laut einem Artikel in The New Economy haben die Führungskräfte des Silicon Valley aufgrund des Wettbewerbsverhaltens Biohacking eingesetzt, um an ihre Grenzen zu stoßen. (Matsangou, 2018)

Rob Rhinehart und David Asprey sind nur zwei Beispiele von Führungskräften aus dem Silicon Valley, die Produkte vorgestellt haben, von denen behauptet wird, sie würden Ihre Leistung maximieren. "Soylent" wurde von Rhinehart als Mahlzeitenersatzgetränk mit der Begründung kreiert, dass das Getränk die für einen gesunden Lebensstil notwendigen Nährstoffe enthält. (Hutchinson, 2014). Der kugelsichere Kaffee wurde von Asprey mit dem Anspruch kreiert, den IQ einer Person zu steigern. (Ruben, 2014)

DNAfit ist ein weiteres Beispiel dafür, wie Unternehmen genetische Informationen verwenden, um die Ernährung und Fitness der Menschen mit Behauptungen zu personalisieren, dass eine Person auf diese Weise ihr volles Potenzial entfalten kann.

Bildnachweis: DNAfit.com

Grinder Biohacking

Das Grinder-Biohacking konzentriert sich auf Technologieimplantate oder chemische Manipulationen des Körpers. Es ist der „Raum, in dem sich Körpermodifikation und Hacking treffen“ (Feigling, 2015)

„Schleifer versuchen, die Grenzen der Technologie und des menschlichen Körpers an ihre Grenzen zu bringen und üben Körpermodifikationen, um ihre„ Hardware “zu verbessern.“ (Munoz, 2018)

Dangerous Things ist ein Beispiel für ein Biohacking-Unternehmen, das sich auf die menschliche Verbesserung durch implantierbare Geräte konzentriert. Das Unternehmen vertreibt Kits mit einem RFID-Tag (Radio Frequency Identification) und führt Sie Schritt für Schritt durch die Implantation in Ihren Körper. Das RFID-Implantat kann dann zur Kommunikation mit anderen Geräten verwendet werden, die dieselbe Funktechnologie verwenden. (Thompson, 2015)

Implantate erscheinen in Röntgenstrahlen. Fotokredit: UFO-Einblick

Do-it-yourself-Biologie (DIYbio)

Die dritte Kategorie von Biohacking und die Kategorie, auf die ich den Rest dieses Blogs konzentrieren werde, ist DIYbio.

Was ist DIYbio? Und warum fordert es so viel Aufmerksamkeit von uns?

Hintergrund

Auf der DLD-Konferenz 2012 stellte Oliver Medvedik, Mitbegründer des weltweit ersten Gemeinschaftslabors für Biologie, Gen Space, DIYbio als „soziale Revolution, die in der Biologie stattgefunden hat“ vor. (DLD Konferenz, 2012)

Do-it-yourself-Biologie kann beschrieben werden als:

"Das Streben nach Biologie außerhalb wissenschaftlicher Einrichtungen durch Amateure, Studenten," Bastler ". DIYbio entwickelt sich zu einer Bewegung, die den offenen Zugang zu Ressourcen fördert. Sie verspricht insbesondere, kostengünstigere und einfachere Lösungen für die Umweltüberwachung, die Personendiagnose und die Verwendung von Biomaterialien anzubieten. “(Landrain et al., 2013)

Ellen Jorgensen, Mitbegründerin von Gen Space, erklärte DIYbio als eine Form der Bürgerwissenschaft. Laut Jorgensen begann die Bewegung als Google-Gruppe und entwickelte sich zu DYIbio.org, einer gemeinnützigen Organisation mit Mitgliedern aus der ganzen Welt. (DLD Konferenz, 2012)

Fahrer

Fortschritte in der Technologie

Medvedik lieferte in seinem Vortrag auf der DLD-Konferenz wichtige Informationen für die Entwicklung der DIYbio-Bewegung. Fortschritte in der Technologie waren ein wesentlicher Treiber für das Wachstum der DIYbio-Bewegung. Er verwies auf das Human Genome Project (HGP), das „das internationale kollaborative Forschungsprogramm war, dessen Ziel die vollständige Kartierung und das Verständnis aller Gene des Menschen war. Alle unsere Gene zusammen sind als unser "Genom" bekannt. (National Human Genome Institute, n.d.)

Die Fertigstellung des Projekts dauerte zehn Jahre, kostete drei Milliarden US-Dollar, brachte Wissenschaftler aus der ganzen Welt und Geräte, die in Lagerhäuser passen mussten.

Medvedik bestätigte, dass dank technologischer Entwicklungen genau dasselbe Projekt mit einem Halbleiter von der Größe eines Druckers zu einem Preis von nur 1.000 US-Dollar durchgeführt werden kann. (DLD Konferenz, 2012)

Dies ist nur ein Beispiel für drei wichtige Ergebnisse des technologischen Fortschritts: Zugänglichkeit, Erschwinglichkeit und Geschwindigkeit.

DNA-Sequenziermaschinen Alt gegen Neu. Bildnachweis: Flickr

Demokratisierung des Wissens

Das Internet verändert ständig, wie wir auf Informationen zugreifen und diese weitergeben. Es hat auch unser Verhalten verändert. Als Verbraucher von digitalen Inhalten haben wir uns daran gewöhnt, kostenlose Inhalte im Internet zu erhalten. In einem von Mindshare veröffentlichten Whitepaper zu kulturellen Triebkräften und Verbrauchertrends heißt es: „Die ultimative Kraft des Internets besteht darin, den Zugang zu Informationen, die bisher nicht bekannt waren, auszugleichen.“ (Mindshare, n.d.)

Dies schließt natürlich auch den Zugang zu Informationen über die neuesten Fortschritte in Wissenschaft und Biologie ein, die die Demokratisierung der Wissenschaft ermöglicht haben, „die Idee, wissenschaftliches Wissen sowie die für wissenschaftliche Zwecke verwendeten Instrumente den Menschen allgemein zugänglicher zu machen, als im Gegensatz zu nur Wissenschaftlern und Forschern. “(e notes, nd)

Diese Informationen stehen im Internet auf allen Open Source-Plattformen zur Verfügung, darunter kostenlose E-Learning-Websites, WIKIS, Video-Tutorials, Foren, Websites für Mikroblogs und die Liste geht weiter.

People Empowerment

Wie Ellen Jorgensen in ihrem Vortrag auf der DLD-Konferenz erwähnte, begann die DIYBio-Bewegung als Google-Gruppe und entwickelte sich von einem digitalen Raum zu einem physischen Gemeinschaftsraum, der Menschen aus verschiedenen Teilen der Welt zu einem gemeinsamen Interesse zusammenbrachte.

„Wissen ist Macht und der freie Zugang und die Verbreitung von Informationen hört in der digitalen Umgebung nicht auf, sondern geht über die physische Welt hinaus, in der Einzelpersonen und Gemeinschaften ihre Position in der Gesellschaft stärken und sich ermutigt fühlen, verschiedene Initiativen in die Tat umzusetzen.“ (Mindshare, nd)

Kommunikationstechnologien haben die Idee der Zusammenarbeit erheblich erweitert. Heutzutage modifizieren, adaptieren und bauen die Menschen Technologien, um sie ihren persönlichen oder kollektiven Bedürfnissen anzupassen. Es gibt kein besseres Beispiel als die DIYBio-Bewegung, um zu beweisen, dass diese Verbundenheit und der offene Zugang zu Informationen die Menschen befähigt haben, Lösungen zu experimentieren, zu entwickeln und zu entwerfen, die sie in der Vergangenheit nicht erreichen konnten.

People Empowerment bedeutet, dass die Bürger eine aktivere Rolle in der Gesellschaft spielen und die Dezentralisierung der Macht fordern.

Trends in der DIYBio-Bewegung

  1. Selbstgemachte Gentherapie - CRISPR
  2. Das Bearbeiten von Genen an sich gibt es schon seit Jahren, aber ein neuerer Ansatz zum Bearbeiten von Genen, bekannt als CRISPR-Cas9, hat in DIYbio-Communities viel Aufsehen erregt, weil „es schneller, billiger, genauer und effizienter ist als das Bearbeiten anderer vorhandener Genome Methoden. ”(Genetics Home Reference, nd)

    Im Oktober 2017 wurde der Biohacker und Wissenschaftler Josiah Zayner zu einer Online-Sensation, nachdem er eine DIY-Gentherapie an sich selbst durchgeführt hatte, die laut Zayners Youtube-Kanal das erste menschliche CRISPR-Experiment war. (Zayner, 2017)

    Das Experiment war eher ein Trick, aber Zayner wollte den potenziellen therapeutischen Wert der Gentherapie demonstrieren. Zayner wurde in einem Artikel über The Gist zitiert, in dem es heißt:

    „Eines meiner großen Probleme mit der akademischen und medizinischen Wissenschaft ist, dass Sie viele dieser Artikel gelesen haben. Viele Dinge, wir haben X geheilt oder wir haben X, aber es wird 10, 20, 30, 40 Jahre lang nicht für die breite Öffentlichkeit verfügbar sein. Das kommt mir lächerlich vor. Wie können Sie erwarten, dass diese Technologie weiterentwickelt wird, wenn sie nicht getestet wird und damit herumspielt? “(Frazier, 2018)

    Seitdem betreibt Zayner einen Online-Shop mit dem Namen TheOdin, der CRISPR-Kits für die bakterielle Gentechnik an Amateurwissenschaftler verkauft, die mit der Genbearbeitung experimentieren möchten.

    DIY Bakterielle Gentechnik CRISPR Kit. Fotokredit: Der Odin

    2. Open Source Information - Öffnen Sie das Insulin-Projekt

    Das Open-Insulin-Projekt ist eine Open-Source-Informationsinitiative der DIYbio-Community mit dem Ziel, Insulin billiger und zugänglicher zu machen.

    Was hat die DIYbio-Community dazu bewogen, diese Initiative zu ergreifen? Die kurze Antwort lautet: Die Leute sind wütend. Es erscheint lächerlich, dass Insulin trotz seiner langen Geschichte auf dem Markt (100 Jahre) für viele Patienten unerschwinglich teuer bleibt. "Und in einigen Fällen sterben Menschen an dem Mangel an Zugang zu erschwinglichem Insulin." (Manning, 2018)

    In einem Artikel über Create Digital wurde Dr. Alison McLennan von der University of Canberra zitiert:

    „Die Aktionen einiger Biohacker werden durch mangelnde Forschungsinvestitionen getrieben. Einige dieser Leute forschen selbst, weil sie der Meinung sind, dass niemand andere bestimmte Krankheiten oder Probleme untersuchen wird oder dass niemand etwas in einer niedrigeren Kategorie tun wird für Patienten “(Hancock, 2018)

    3. Kreative Biotechnologie - Bioart und Biodesign

    Künstler und Designer haben sich in letzter Zeit und in zunehmender Zahl der DIYbio-Bewegung angeschlossen. und dieser trend wird sich voraussichtlich fortsetzen. Was genau ist Bioart?

    Der Begriff bioart wurde vom Biokünstler Eduardo Kac geprägt: „bioart will die soziale Diskussion anregen. Das Label bioart dient als Überbegriff für die Verwendung lebender Gewebe, Bakterien und Organismen bei der Schaffung faszinierender - und oft schockierender - Werke of art. ”(Walden, 2013)

    Unten sehen Sie ein Bild des „GFP Bunny“ -Projekts von Kac, bei dem er Quallen- und Kaninchen-DNA kombiniert, um ein Häschen zu erzeugen, das unter blauem Licht grün leuchtet.

    Alba, der fluoreszierende Hase. Bildnachweis: ekag.org

    Der Bio-Kunst- und Designpreis (BAD) ist ein Beispiel dafür, wie dieser Trend zunimmt. Die BAD Awards sind ein Wettbewerb, der junge Künstler und Designer zum Experimentieren mit Biokunst und Design anregen soll. Der Wettbewerb soll auch das öffentliche Engagement stärken und den Dialog über die Auswirkungen des technologischen Fortschritts auf die Gesellschaft anregen.

    4. Die Anfänge der Selbstregulierung in DIYbio-Gemeinschaften

    Als die DIYbio-Bewegung in den letzten 10 Jahren wuchs und Biohacking-Labors auf der ganzen Welt erschienen, entwickelte die DIYbio-Organisation einen Ethikkodex, um „als Rahmen zu dienen, um uns zu einer lebendigen, produktiven und sicheren globalen Gemeinschaft von DIYbio-Praktikern zu verhelfen, regionale Gruppen und Community Labs. ”(DYIBio.org, nd)

    Dies war meiner Meinung nach eine direkte Reaktion auf die negative Presse, die die DIYbio-Bewegung bei ihrer ersten Initiierung erhalten hatte, und eine Möglichkeit, die Art der Arbeit der Mitglieder der DIYbio.org-Community zu legitimieren.

    Ethik und Vorschriften bleiben jedoch sensible Themen, die die DIYbio-Organisation möglicherweise in Richtung Selbstregulierung treiben werden.

    Herausforderungen und Kritik

    Mit diesen steigenden Trends in der DIYBio-Bewegung ergeben sich eine Reihe neuer Herausforderungen, darunter die Wahrnehmung der Öffentlichkeit, ethische Fragen und Vorschriften.

    Der Komiker, politische Kommentator und Fernsehmoderator John Oliver widmete ein ganzes Segment seiner Sendung "Last Week Tonight" der Kritik der Genbearbeitung. Olivers Gedanken zu DIYbio sind sehr repräsentativ für die Wahrnehmung der Öffentlichkeit zu diesem Thema.

    Ehrlich gesagt war das Segment lustig, aber abgesehen von Witzen konzentrierte sich Oliver auf ein dystopisches Szenario der DIYbio-Bewegung und speziell im Kontext von CRISPR. Oliver hat absichtlich ein positives Licht auf Wissenschaftler geworfen und DIYbio-Hacker als Freilauf abgetan:

    „Wir müssen herausfinden, wie wir die Risiken und potenziellen Chancen der Gen-Bearbeitung in Einklang bringen können. Dies wird schwierig, da alles, was getan wird, häufig vermischt wird 2018)

    In Olivers Kritik fehlte die positive Rolle, die die DIYbio-Bewegung möglicherweise bei der Demokratisierung der Wissenschaft spielen könnte, indem sie sie Wissenschaftlern außerhalb des Labors zugänglich macht und große Arzneimittel, die kontrollieren, wer Zugang zu Medikamenten erhält, zerlegt, wenn sie diese erhalten und zu welchem ​​preis.

    Zukunftsperspektive

    Es gibt zwei Möglichkeiten, die Zukunft durch die Linse der DIYbio-Bewegung zu betrachten. Eine utopische Zukunft, in der die Bürger aktiv an der Gesellschaft beteiligt sind, in der die Macht dezentralisiert ist und nicht mehr unter der Kontrolle der wenigen steht, die ausschließlich vom Profit getrieben werden, und in der Patienten Zugang zu alternativen Behandlungen haben, die billiger und individueller sind.

    Der Genomik-Pionier Serge Faguet wurde zitiert: „Die Zukunft der Medizin ist präventiv, personalisiert, prädiktiv und partizipativ“ (Welltory, 2017). Es könnte argumentiert werden, dass dies nicht durch traditionelle medizinische Ansätze erreicht werden kann, sondern durch Initiativen wie die DIYbio-Bewegung.

    Oder wir können mit einer dystopischen Linse in die Zukunft blicken, bei der DIYbio-Experimente furchtbar schief gehen und unsere Ökosysteme stören oder bei der „irgendwo jemand die Ausbreitungstechnologie zur Herstellung einer Biowaffe verwendet“. (Baumgärtner, 2018). Aber lasst uns nicht!

    Kann spekulatives Design uns helfen, uns eine utopische Zukunft für die DIYBio-Bewegung vorzustellen?

    Ich war kürzlich an einem spekulativen Designprojekt beteiligt, bei dem im Jahr 2039 ein Artefakt im Kontext der Biotechnologie geschaffen werden musste.

    Das Projekt begann mit einem Forschungsauftrag von Pharma Factory, einem Projekt, das von Molecular Farming-Unternehmen konzipiert und entworfen wurde, um medizinische, veterinärmedizinische und diagnostische Produkte voranzutreiben. Mein Designteam und ich untersuchten speziell die Enzymersatztherapie durch Pflanzenmolekularzucht.

    Das Research Briefing war für uns ein guter Anhaltspunkt, um den Stand der Biotechnologie, seltene Krankheiten, die eine Enzymersatztherapie erfordern, und die künftige Nutzung des Pflanzenmolekularanbaus für die Entwicklung einer kostengünstigeren und für Patienten zugänglichen Alternativmedizin kennenzulernen.

    Nachdem wir eine gründliche Untersuchung zu diesem Thema abgeschlossen hatten, begannen wir 2039 im Rahmen unseres Designprozesses mit der Erstellung unseres Zukunftsszenarios für die Biotechnologie. Diese Übung war hilfreich, um die Treiber für Veränderungen zu definieren und aktuelle Trends zu verstehen und die Zukunft vorherzusagen Einsen.

    All dies bereitete mich und mein Team jedoch nicht gut genug darauf vor, spekulatives Design zum ersten Mal als Werkzeug für künftiges Denken zu verwenden.

    Die Verwendung von spekulativem Design als Designwerkzeug war für einen Service-Designer wie mich nicht selbstverständlich. Es war ziemlich schwierig, meiner Fantasie freien Lauf zu lassen und zu versuchen, ein Zukunftsszenario in der Biotechnologie in 20 Jahren von heute zu projizieren. Meine natürlichen Neigungen zum kritischen Denken und zur Problemlösung schlichen sich immer weiter ein.

    Unser erster Versuch, ein zukünftiges Artefakt zu erschaffen, schlug gerade deshalb fehl, weil wir als Service-Designer und nicht als Konzept-Designer dachten.

    Anthony Dunn und Fiona Raby machen in ihrem Buch Speculative Everything einen klaren Unterschied zwischen dem Entwerfen für den Markt und dem konzeptuellen Entwerfen oder Entwerfen über Ideen.

    „Diese Trennung vom Markt schafft einen parallelen Designkanal, der frei von Marktdruck ist und zur Erforschung von Ideen und Problemen zur Verfügung steht. Dies könnten neue Möglichkeiten für das Design selbst sein; neue ästhetische Möglichkeiten für die Technik; Sozial; kulturelle und ethische Implikationen für die Wissenschafts- und Technologieforschung “(Dunn und Raby, 2013)

    Was sie beschrieben, ist genau, wie sich der Prozess des Entwerfens dieses Artefakts für mich anfühlte. Ich machte mich davon frei, über den möglichen kommerziellen Erfolg dieses Artefakts nachzudenken, und konzentrierte mich stattdessen auf die Art von Fragen, die ich hoffte, dass das Artefakt provozieren würde. Was ist, wenn gentechnisch veränderte Pflanzen uns in Zukunft retten können? Was ist, wenn wir unsere eigene gentechnisch veränderte Pflanze anbauen können? Was ist, wenn jemand Patienten mit personalisierter Medizin versorgen kann? Was ist, wenn wir unsere Beziehung zu gentechnisch veränderten Pflanzen neu definieren können? Was wäre, wenn Medizinprodukte der Zukunft ästhetisch ansprechend aussehen würden? Und was wäre, wenn medizinische Geräte helfen könnten, Narben bei bestimmten Krankheiten zu beseitigen?

    Schließlich gelang es meinem Team und mir, ein Artefakt eines Medizinprodukts zu bauen, in dem eine gentechnisch veränderte Pflanze wachsen, Medikamente produzieren und mit Patienten interagieren kann. Das Artefakt wurde von einer Reihe von Fotografien begleitet, die die Beziehung zwischen Menschen und gentechnisch veränderten Pflanzen in der Zukunft untersuchen.

    Fotokredit: Yuxuan XueFotokredit: Yuxuan Xue

    Die Artefkatze sah weder wie ein Medizinprodukt aus, noch wie ein Medikament, das ein Patient zur Behandlung einer chronischen Krankheit verabreicht, sondern wie ein Accessoire, etwas, das als einfach zu tragendes, personalisiertes, organisches und beruhigendes Medikament getarnt ist. Es sah mit Sicherheit nicht nach etwas aus, das von einem großen Hersteller hergestellt werden konnte

    Pharmaunternehmen heute.

    Wir haben uns vorgestellt, dass unser Artefakt in Zukunft in einem DIYbio-Labor entwickelt wird, in dem Menschen aus verschiedenen Disziplinen (Biokünstler, Biodesigner, Biotechnologen und Wissenschaftler) zusammenarbeiten könnten, um alternative Lösungen für Patienten mit chronischen Krankheiten zu entwickeln, die eine Langzeitbehandlung erfordern.

    Während wir unser Artefakt entwarfen, fragten wir uns ständig, für wen wir es entwarfen. Unsere Forschung konzentrierte sich auf Menschen, die an chronischen Krankheiten oder seltenen Krankheiten leiden und häufig mit einer Vielzahl von Herausforderungen konfrontiert sind: hohe Kosten für Medikamente, Unannehmlichkeiten (manchmal aufgrund wiederholter Besuche im Krankenhaus zur Behandlung), Stigmatisierung und Isolation.

    Das Interessante an der Gestaltung des Artefakts war, dass es mit der Idee von DIYbio begann und sich zu diesem futuristischen Produkt entwickelte, das wir uns im Jahr 2039 vorgestellt hatten.

    Fazit

    Was wäre, wenn wir uns auf ein utopisches Szenario für die DIYbio-Bewegung konzentrieren würden, anstatt zu untersuchen, was daran falsch ist? Was wäre, wenn wir uns ansehen würden, wie es uns als Menschen dienen und stärken kann? Um Oliver Medvedik aus seinem Vortrag auf der DLD-Konferenz zu zitieren:

    „Es gibt 7 Milliarden Menschen auf der Erde, wenn nur 1% dieser Menschen Zugang zu einem DIYbio-Gemeinschaftslabor hatten und nur 1% von diesen 1% in der Lage waren, eine brillante Lösung für ein dringendes Problem zu finden, ist das eine Menge ungenutzt Potenzial"

    Verweise:

    Biohacking. (n.d.). In: Merriam-Webster. [online] Verfügbar unter: https://www.merriam-webster.com/dictionary/biohacking [Zugriff 16. Mai 2019].

    Asprey, D. (n.d.). Ein Leitfaden für Anfänger zum Biohacking. [Blog] Der kugelsichere Blog. Verfügbar unter: https://blog.bulletproof.com/beginners-guide-to-biohacking-101/ [Abgerufen am 16. Mai 2019].

    Biohacking. (n.d.). In: Techopedia. [online] Verfügbar unter: https://www.techopedia.com/definition/29897/biohacking [Abgerufen am 16. Mai 2019].

    Healthline (n.d.) Leitfaden zu Biohacking: Arten, Sicherheit und Vorgehensweisen. [online] Verfügbar unter: https://www.healthline.com/health/biohacking [Abgerufen am 16. Mai 2019]

    Nutrigenomics. (n.d.). In: Oxford Wörterbücher. [online] Verfügbar unter: https://en.oxforddictionaries.com/definition/nutrigenomics [Abgerufen am 16. Mai 2019]

    Munoz, K. (2018). Was ist Biohacking? 8 Möglichkeiten, sich für eine bessere Gesundheit zu biohacken. [Online] Verfügbar unter: https://draxe.com/what-is-biohacking/ [Abgerufen am 16. Mai 2019]

    Matsangou, E. (2018). Biohacking: Der umstrittene Trend, der das Silicon Valley erobert. [online] Verfügbar unter: https://www.theneweconomy.com/strategy/biohacking-the-controversial-trend-thats-taking-over-silicon-valley [Abgerufen am 16. Mai 2019]

    Hutchinson, L (2014). Soylent wird getestet und erhält eine überraschend gesunde Nährwertkennzeichnung. [online] Verfügbar unter: https://arstechnica.com/gadgets/2014/01/soylent-gets-tested-scores-a-surprisingly-wholesome-nutritional-label/ [Abgerufen am 16. Mai 2019]

    Ruben, C (2014). Kugelsicherer Kaffee, das neue Powergetränk von Silicon Valley. [online] Verfügbar unter: https://www.fastcompany.com/3032635/bulletproof-coffee-the-new-power-drink-of-silicon-valley [Abgerufen am 16. Mai 2019]

    Feigling, C (2015). Cyberfunk Yourself - Körpermodifikation, Augmentation und Schleifer. [online] Verfügbar unter: https://hackaday.com/2015/10/12/cyberpunk-yourself-body-modification-augmentation-and-grinders/ [Abgerufen am 16. Mai 2019]

    Thomson, C (2015). Folgendes erhalten Sie, wenn Sie 100 US-Dollar für das Hacken Ihres Körpers zahlen. [online] Verfügbar unter: https://www.businessinsider.com/whats-inside-a-dangerous-things-body-hacking-kit-2015-7?r=US&IR=T [Abgerufen am 16. Mai 2019]

    DLD-Konferenz (2012). DIY-Bio: Citizen Science (Oliver Medvedik, Ellen Jorgensen, Kevin Slavin) | DLD12. [Video] Verfügbar unter: https://www.youtube.com/watch?v=LXOM5tVjxtc [Abgerufen am 16. Mai 2019].

    Landrain, T., Meyer, M., Perez, A. und Sussan, R. (2013). Do-it-yourself-Biologie: Herausforderungen und Versprechen für eine offene Wissenschafts- und Technologiebewegung. Systems and Synthetic Biology, 7 (3), S. 115–126.

    National Human Genome Institute (n.d.). Was ist das Humangenomprojekt? [online] Verfügbar unter: https://www.genome.gov/human-genome-project/What [Zugriff auf den 16. Mai 2019].

    Mindshare (n.d.). Kulturelle Treiber und Verbrauchertrends. Kulturliebhaber. [online] Mindshare. Verfügbar unter: https://www.mindshareworld.com/sites/default/files/Culture%20Vulture_Manual%20Edition_Final_2.pdf [Abgerufen am 16. Mai 2019].

    e Notizen (n.d.). Was ist die Demokratisierung der Wissenschaft? Wie hilfreich ist dies für die öffentliche Gesundheit? [online] Verfügbar unter: https://www.enotes.com/homework-help/what-democratization-science-how-this-helpful-742033 [Abgerufen am 16. Mai 2019].

    Genetics Home Reference (n.d.). Was sind Genombearbeitung und CRISPR-Cas9 ?. [online] Verfügbar unter: https://ghr.nlm.nih.gov/primer/genomicresearch/genomeediting [Abgerufen am 16. Mai 2019].

    Zayner, J. (2017). DIY Human CRISPR Myostatin Knock-Out. [Video] Verfügbar unter: https://www.youtube.com/watch?v=o6A9bbDI6fo [Abgerufen am 16. Mai 2019].

    Frazier, S. (2018). DIY-Gentherapie: Ein neuer Trend beim Biohacking. Der Kern. [online] Verfügbar unter: https://the-gist.org/2018/11/diy-gene-therapy-a-new-trend-in-biohacking/#easy-footnote-bottom-5-9667 [Abgerufen am 16. Mai 2019].

    Manning, A (2018). Open Insulin, „DIY Bio“ und die Zukunft der Pharmaindustrie. Colorado State University. [online] Verfügbar unter: https://engr.source.colostate.edu/open-insulin-diy-bio-and-the-future-of-pharma/ [Abgerufen am 16. Mai 2019].

    Hancock, N. (2018). Das Interesse an DIY-Biohacking steigt. Was steckt hinter dem Trend? Digital erstellen. [online] Verfügbar unter: https://www.createdigital.org.au/biohacking-rise-whats-behind-trend/ [Abgerufen am 16. Mai 2019].

    Walden, S (2013). BioArt: Ist es Kunst? Ist es Wissenschaft? Ist es die Zukunft? Maischbar. [online] Verfügbar unter: https://mashable.com/2013/10/29/cutpastegrow-bioart/?europe=true Abgerufen am 16. Mai 2019].

    DIYBio.org (n.d.). Codes. [online] Verfügbar unter: https://diybio.org/codes/ [Abgerufen am 16. Mai 2019].

    Welltory (2017). Biohacking für jedermann: So leben Sie gut, wenn Sie keine 200.000 US-Dollar auf der Bank haben [Blog]. Mittel. Verfügbar unter: https://medium.com/welltory/biohacking-for-every-you-dont-have--200-000-in-the-bank-e6fa188042f9 [Zugriff auf den 16. Mai 2019].

    Baumgaertner, E. (2018). Wie D.I.Y. Gen-Editing wird immer beliebter, „Jemand wird verletzt“. Die New York Times. [online] Verfügbar unter: https://www.nytimes.com/2018/05/14/science/biohackers-gene-editing-virus.html [Abgerufen am 16. Mai 2019].

    Dunn, A. und Raby, F. (2013). Alles spekulativ. Cambridge: The MIT Press, S. 11–12.