Hat die Quantenphysik etwas mit den Upanishaden zu tun?

Ich hatte vor kurzem ein langes Gespräch mit einem Freund, der in Cambridge Philosophie und Theologie unterrichtet. Wir sprachen ausführlich über die Beziehung zwischen der Quantenphysik (alternativ in diesem kleinen Aufsatz mit "Quantenmechanik" verwendet, weil diese oft anstelle von einander verwendet werden) und den Upanishaden, den alten hinduistischen Schriften, die über 500 Jahre geschrieben worden sein sollen Beginn ca. 800 Jahre vor der Geburt Christi. Gibt es eine Verbindung zwischen den beiden? Wenn ja, um was handelt es sich? Und wie definieren wir diese Verbindung?

Um dies zu verstehen, müssen Sie zwei Begriffe verstehen - Idealismus und Realismus. Im philosophischen Sprachgebrauch ist Realismus, wenn Sie glauben, dass die Existenz alltäglicher materieller Objekte um Sie herum in keiner Weise davon abhängig ist, dass Sie sie wahrnehmen. Dies bedeutet, dass beispielsweise eine Schachtel mit Lebensmitteln, die Sie in Ihren Kühlschrank legen, dort vorhanden ist, auch wenn Sie sie nicht ansehen. Das ist fast normal.

Idealismus ist die Ansicht, dass die Existenz sogenannter materieller Objekte in irgendeiner Weise davon abhängt, dass Sie sie wahrnehmen.

Wenn wir über die Entsprechung zwischen Quantenmechanik und Upanishadenwissen sprechen, geht es in Wirklichkeit um etwas, das als idealistische Interpretation oder Verständnis der Quantenphysik und idealistische Interpretation der Upanishaden bezeichnet wird. Physiker und Philosophen, die dies argumentieren, sagen, dass die korrekte Interpretation der Quantenphysik eine idealistische Interpretation ist und die korrekte Interpretation der Upanishaden eine idealistische Interpretation. Wenn die idealistischen Interpretationen beider Systeme verglichen werden, müssen sie übereinstimmen, da sie beide idealistisch sind.

Warum sollte jemand Idealist werden wollen? Nimm eine Flasche. Was ist eigentlich eine Flasche? Es ist ein Bündel von Empfindungen, nicht wahr? Einige visuelle, einige taktile, olfaktorische, oder? Eine Kombination von fünf Sinnen. Denken Sie jetzt darüber nach. Alle diese fünf Kategorien von Empfindungen, was sind sie? Sie sind geistige Ereignisse. Und mentale Ereignisse sind eben so genannte Ideen. Das ist also eine Idee, diese Flasche ist eine Idee. Warum wollen Sie über diese Ideen hinausgehen? Es ist viel wirtschaftlicher zu sagen, dass alles, was ich mit einer Flasche - oder Materie - meine, eine Ansammlung von mentalen Empfindungen, von Ideen ist. Also, was habe ich getan? Ich habe die Abhängigkeit des Geistes von der sogenannten Materie oder die Abhängigkeit der Materie vom Geist gezeigt. Wir nähern uns also einer idealistischen Sichtweise.

Die klassische Physik ist immer fast unreflexiv realistisch. In der klassischen Physik kann ich durch einige Berechnungen die genaue Position der Jupitermonde ermitteln (nur als hypothetisches Beispiel). Ich muss sie nicht ansehen. Die Tatsache, dass ich sie nicht anschaue, ändert in keiner Weise ihren physischen Standort oder ihren Impuls. Wenn wir uns der subatomaren Domäne (der Domäne der Quantenphysik) zuwenden, sind subatomare Phänomene äußerst seltsam und mysteriös und komplex und verblüffend und kontraintuitiv. Irgendwie sind wir nicht in der Lage, sowohl die Position als auch den Impuls eines dieser subatomaren Teilchen mit vollständiger Sicherheit und Genauigkeit zu bestimmen. Wenn Sie sie also irgendwie beobachten, scheint sich ihre Position zu ändern.

Seit 1925 (der Geburtsstunde der Quantenphysik) gibt es ein massives Argument dafür - wenn die Quantenmechanik unsere etablierteste Wissenschaft ist und alles danach funktioniert, was ist die beste metaphysische Erklärung dafür?

Lassen Sie uns im Großen und Ganzen zwei Betrachtungsweisen verstehen. Einer heißt Instrumentalismus. Dies besagt, dass in der Quantenphysik eigentlich nichts sehr Tiefes passiert. Es ist nur ein Satz von Gleichungen, die Theorien mit Vorhersagen korrelieren. Es gibt Ihnen keine Ahnung von der tiefen Kenntnis der Realität.

Die andere wird als idealistische Interpretation der Quantenmechanik bezeichnet. Einige Physiker wie Henry Stapp (Berkeley) haben daran gearbeitet. Und es ist ihre Arbeit, die die Rolle der Wahrnehmung bei der Manifestation eines Phänomens erkennt, das einigen Ideen der Upanishaden entspricht.

Jetzt ist es wichtig zu beachten, dass es in den Upanishaden keinen „Realismus“ oder „Idealismus“ gibt. Solche Konzepte sind viel später. Adi Shankaracharya, der indische Mönch (788 - 820 n. Chr.), Der die Advaita-Vedanta-Philosophie vertrat, mit der die Quantenmechanik am häufigsten verglichen wird, interessiert sich nicht für Materialismus oder Wissenschaft, sein Ziel ist das Geistige. Sein Ziel ist viel weiter - es ist das Brahman. Brahman kann locker als Gott übersetzt werden. Advaita Vedanta liefert im Wesentlichen eine zusammenhängende Interpretation des gesamten Upanishadischen Wissens und argumentiert, dass alles, was wir sehen oder erfahren, lediglich eine Manifestation des Brahman oder Gottes ist. Es heißt, dass wir selbst im Wesentlichen Gott sind, da in allem, was wir wahrnehmen, nichts als das Brahman ist. Als der Mönch Vivekananda aus dem 19. Jahrhundert, ein wichtiger Vertreter der modernen Advaita Vedanta, erklärte er: "Jede Seele ist potentiell göttlich". Wir sind alle Gott oder wir haben alle Gott in uns - wir haben es nur noch nicht erkannt.

Nun zur Frage der Korrespondenz mit der Quantenmechanik: Gibt es eine Welt, die von der menschlichen Erkenntnis unabhängig ist? Shankaracharya sagt - nein. Die sogenannte materielle Welt ist eine Transformation, eine Manifestation des Brahman. Wenn Sie Shankara von der idealistischen Interpretation der Quantenmechanik erzählen, wird er sagen - na ja, das ist nur ein halbes Haus. Sie haben nur den halben Weg gegangen. Sicher, das alles ist Maya (Illusion) usw. - aber was ist mit dem Brahman? Wo ist das ewige, zeitlose, unteilbare Brahman?

Der Punkt ist also - es ist eine verkehrte Position zu sagen, oh, die Weisen der Upanishaden "kannten die Quantenphysik". In gewissem Sinne ist das nicht nur falsch, sondern es verkauft sich auch unter den Upanishaden. Der Weg, es auszudrücken, ist: Wenn der Adi Shankara heute lebendig werden würde, würde er viele Theorien der Quantenphysik leicht verstehen. Oder heute, nachdem wir die Quantenphysik gelesen und verstanden haben, erkennen wir, wenn wir zurückgehen und die Upanishaden lesen, viele Echos oder Fäden darin aus den Theorien der Quantenphysik.

Der Professor sagte, dies habe ihn zu einer Position gebracht, die er "religiöser Agnostizismus" nennt, d. H. Es gebe keine guten logischen Argumente, die die Möglichkeit von etwas jenseits von Zeit und Raum endgültig entweder begründen oder negieren. Man möchte glauben, dass das Universum irgendwie gastfreundlich für das Gedeihen des Menschen ist - das heißt, ich glaube, dass die Werte, die wir Menschen für wertvoll halten, irgendwie nicht im Widerspruch zu diesen Werten stehen (z. B. Freundlichkeit). Aber man kann es nicht unaufhaltsam demonstrieren.

Wie definieren Sie Gott? Hier ist eine der besten Vorlesungen, die ich zu diesem Thema von Swami Sarvapriyananda gesehen habe, dem jungen Ingenieur, der im kalifornischen Vedanta-Zentrum der von Vivekananda zu Ehren seines spirituellen Meisters Ramakrishna Paramhansa gestarteten Mission Mönch geworden ist: