Die Serie beenden

es ist der Beginn einer weiteren Geschichte zu erzählen

[Pluto-Reihe] # 0 - Wissenschaft, strukturell aufgerichtet [Pluto-Reihe] # 1 - Forschung, die Wissens schaffende Industrie [Pluto-Reihe] # 2 - Wissenschaft, Veröffentlichung und wissenschaftliche Kommunikation [Pluto-Reihe] # 3 - Veröffentlichen, aber wirklich [Pluto-Serie] # 4 - Veröffentlichen oder verderben und verloren gehen [Pluto-Serie] # 5 - Wo werden sie veröffentlicht? [Pluto-Serie] # 6 - Anzahl der Publikationen [Pluto-Serie] # 7 - Auf Zitiergrundlagen [ Pluto-Serie] # 8 - Zum Zitieren von Praktiken [Pluto-Serie] # 9 - Zum Nachverfolgen von Zitaten [Pluto-Serie] # 10 - Zu Peer-Reviews [Pluto-Serie] # 11 - Beenden der Serie

Seit Dezember letzten Jahres haben wir über 10 Stellen hinweg über die Anreize der Wissenschaft diskutiert. Um den Hauptpunkt der Reihe noch einmal kurz hervorzuheben, damit die Wissenschaft besser mit der Zusammenarbeit zwischen Wissenschaftlern zusammenarbeiten und die derzeitige Informationstechnologie besser nutzen kann, sollte ihre Anreizstruktur geändert werden.

Foto von

Bei der Wissenschaft geht es darum, mehr originelles und solides Wissen zu generieren. Die Art und Weise, wie sie dies tun, wird als wissenschaftliche Kommunikation bezeichnet, die sich derzeit auf die von Fachleuten geprüften Zeitschriftenpublikationen konzentriert. Im weiteren Sinne geht es in der wissenschaftlichen Kommunikation um die Schaffung, Bewertung und Wiederverwendung von Wissen, bei dem Wissen in einem zirkulierenden System erzeugt wird.

In diesem System werden Forscher oft nicht direkt für ihre Arbeit entschädigt. Sie erhalten kein Geld für das Wissen, das sie schaffen (d. H. Die Papiere, die sie schreiben). Vielmehr werden Akademiker in Form von Karrieremöglichkeiten wie Jobpositionen, Beförderungen, Amtszeiten, Zuschüssen (d. H. Forschungsförderung), Ehrenpositionen, Preisen usw. belohnt.

Wenn Wissenschaftler feststellen, ob sie diese Karrieremöglichkeiten erhalten, werden sie bestimmten Bewertungen unterzogen. Die Art und Weise, wie sie bewertet werden, stellt somit einen Anreiz für sie dar, bestimmte Dinge zu tun, und lehnt sie ab, andere Aktivitäten nicht durchzuführen. Diese Anreizstruktur der Wissenschaft ist seit mehr als Jahrzehnten so absurd und muss behoben werden.

In vielen dieser Bewertungen werden Forscher und ihre Forschungsleistung häufig mit der Anzahl der Veröffentlichungen und dem Veröffentlichungsort bewertet. Diese Besessenheit bei der Veröffentlichung wird häufig als „Publish or Perish“ bezeichnet. Dies bedeutet, dass eine unzureichende Veröffentlichung oft dazu führt, dass ihre Karriere nicht aufrecht erhalten wird. Die Anzahl der Veröffentlichungen wird somit unabhängig von der tatsächlichen Wissenssteigerung lächerlich erhöht. Darüber hinaus werden Forscher davon abgehalten, ihre Informationen aktiv auszutauschen, da Wissenschaftler mehr Publikationen sichern möchten, indem sie sie nicht weitergeben.

Es sollte beachtet werden, dass die Veröffentlichung ihrer Forschungsergebnisse nicht das ersetzen sollte, was sie veröffentlichen. Außerdem darf sich kein einzelnes Urteil über forschungsbezogene Entscheidungen auf einen einzigen, vereinfachenden Indikator stützen. Es gibt so viele Aspekte der Wissenschaft, die wir wertschätzen müssen, von sozialen Implikationen und wirtschaftlichen Werten bis zu ihren Auswirkungen innerhalb und über verschiedene wissenschaftliche Disziplinen hinweg. Diese vielfältigen und komplexen Werte der Wissenschaft können und sollten nicht mit EINER einfachen Metrik gemessen werden.

Zitieren ist ein weiterer wesentlicher Bestandteil akademischer Anreize. Zitieren ist nicht nur insofern wichtig, als es möglicherweise die einzige und endgültige Antwort auf quantitative Messgrößen der Forschungsbewertung ist, sondern auch, weil Zitieren in ihrem Wesen der Akt der Anerkennung und Zuordnung früherer Studien ist. Gleichzeitig ist Vorsicht geboten, da Zitate sehr dynamisch sind. Zitate zu einer bestimmten Publikation ändern sich nicht nur im Laufe der Zeit, sondern hängen auch davon ab, wie wir definieren, was als Zitat zählt.

An erster Stelle, wenn Forscher tatsächlich andere zitieren, sollten diese Perspektiven auf Zitate berücksichtigt werden. Verleger, Zeitschriften und deren Redaktionen und Mitarbeiter sollten sich ebenfalls diesen Perspektiven anpassen. Auf einer höheren Ebene sollte sich auch die Art und Weise ändern, in der diese Zitate, häufig durch Zitatdatenbanken, aggregiert werden. Nicht zuletzt sollte die Verwendung von Metriken in Bezug auf Zitate an diese Änderungen angepasst werden. Es sollte immer darauf hingewiesen werden, dass Zitate in verschiedenen Zusammenhängen praktiziert werden, daher muss auch die Verwendung von Zitate verwendet werden. Da Zitate zwischen verschiedenen Quellen hin und her wechseln und noch mehr Quellen hinzugefügt werden können, um Zitate mit kontextabhängigeren Informationen zu versehen, ist es sehr wichtig, dass die verschiedenen Akteure der Wissenschaft zusammenarbeiten, um bessere Systeme aufzubauen.

Vor allem ist die derzeitige Anreizstruktur der Wissenschaft zu stark auf Veröffentlichungen ausgerichtet: Sei es, wie viele sie veröffentlichen, wo sie veröffentlichen oder wie oft ihre Publikationen zitiert werden. Während sich das gesamte System auf Veröffentlichungen konzentriert, gehen viele wertvolle Aktivitäten von Wissenschaftlern vergebens verloren. Ein bemerkenswertes Beispiel ist das Peer Review.

Das Peer Review ist das auffälligste Merkmal der modernen Wissenschaft, da es oft als "Gatekeeper of Science" bezeichnet wird. Während Peer Review in der Wissenschaft eine so wichtige Rolle einnimmt, ist es lächerlich unterbewertet, so dass Reviews keine Entschädigung erhalten oder niemals um die gelehrten Gesellschaften geteilt werden. Um nicht nur bessere Anreize für Peer-Reviews zu schaffen, sondern auch um die Verantwortung für sie zu erhöhen, ist Transparenz am wichtigsten: Wir müssen mehr Informationen über Peer-Review-Prozesse austauschen.

Am Ende des Tages ist es etwas, das nicht mit den Bemühungen einer bestimmten Gruppe von Menschen behoben werden kann. Es ist komplex und dynamisch. Es sind Anstrengungen von einzelnen Forschern als Autoren, Gutachtern, Lesern oder als Redakteuren, Gruppen und Organisationen wie Zeitschriften, Verlagen, Dienstleistern, Instituten und Finanzierungsagenten erforderlich. Es ist wichtig, dass alle miteinander kommunizieren, um die Art des Problems zu ermitteln und Maßnahmen zu ergreifen, um diese Probleme zu beheben, was im Wesentlichen eine Zusammenarbeit zwischen ihnen erfordert.

Warum Anreize für Wissenschaftler?

Anstatt die bereits angesprochenen Punkte so zu wiederholen, dass das Leben der Menschen besser wird oder was uns auszeichnet, werde ich mich direkt mit den Zahlen befassen. Die Welt investiert jährlich 1,7 Billionen US-Dollar in die Forschung, was 10% des US-BIP in 2017 ausmacht, auf eine Bevölkerung von weniger als 1%.

Der Anreiz ist für jedes menschliche Eingreifen von zentraler Bedeutung. Es geht um Argumentation. Deshalb machen wir bestimmte Dinge und warum nicht andere. Warum nicht den so wichtigen Leuten bessere Gründe geben, für die anderen 99% zu arbeiten, wenn wir können?

Wie ist das anders?

Ende 2017 und Anfang 2018 war Pluto an Open Access und dergleichen interessiert, da das Team wirklich an einer Dezentralisierung des akademischen Verlags interessiert war und der Meinung war, dass die Verlagerung die Kontrolle über die Paywalls am zentralsten hatte. Im Verlauf des Kurses haben wir gelernt, dass selbst in der Community von Wissenschaftlern, die sich mit Open-Access-Diskursen auskennen, Kontroversen darüber herrschen.

Es gibt Kritikpunkte, wie Open Access zu einem anderen Geschäftsmodell wie APC geführt hat oder zu räuberischen Veröffentlichungen führte (obwohl ich dem nicht zustimmen kann). Wir haben auch unsere eigenen Zweifel geäußert, etwa ob es einen starken Anreiz für Autoren gibt, sich tatsächlich bei diesen OA-Zeitschriften einzureichen, wie teilweise Änderungen an OA die Bibliotheksbudgets tatsächlich beeinflussen würden, oder ob der Wechsel von „Leser zahlt“ zu „Autor“ Pays “ist das, wovon wir letztendlich träumen.

Schließlich wurden auf der Paywall (der Zugangskontrolle) die Gewinne geerntet. Man könnte sie nicht einfach davon abhalten, Einnahmen zu erzielen, und selbst wenn dies möglich wäre, würden die Verleger andere Wege finden, um ihr Geld zu ernten (genau wie bei APCs). Anstatt sich auf diese Punkte zu konzentrieren, in denen die Gewinne erzielt werden, wollten wir eher schauen, wie ihre Geschäfte aufrechterhalten werden. Deshalb haben wir uns den Anreizen der Hochschulen und den komplexen, dynamischen Beziehungen zwischen verschiedenen Stakeholdern, einschließlich der Verlage, zugewandt.

Es gibt noch viel mehr Geschichten zu erzählen

Wie im ersten einführenden Beitrag erwähnt, ist die Serie niemals dazu gedacht (und kann niemals) alle Probleme der Wissenschaft aufzulisten. Es gibt Themen, die über diese Serie hinaus behandelt werden müssen. Als bemerkenswertes Beispiel ist die Schaffung von mehr Wissen nicht die einzige Daseinsberechtigung der Wissenschaft, sondern umfasst auch die Weitergabe des Wissens über Generationen hinweg, d. H. Bildung und Ausbildung.

Der englischsprachige Fokus der modernen Wissenschaft ist ein weiteres Beispiel. Eine einheitliche, universelle Sprache in der gesamten akademischen Welt zu sprechen, hat ihre Vorteile. Dies ist jedoch mit Kosten verbunden. Nicht-Ureinwohner müssen beträchtliche Anstrengungen unternehmen, um die Sprache zu lernen, die stattdessen mehr Zeit für ein echtes Studium haben könnte, wenn sie ihre eigenen Sprachen verwenden. Englischsprachige Veröffentlichungen in englischsprachigen Regionen werden stärker auf die Nachteile anderer Sprachen und Regionen aufmerksam gemacht. (* wenn Sie interessiert sind, ist diese Geschichte eine großartige Referenz für die Annäherung der modernen Wissenschaft an die englische Akademie)

Es gibt auch jede Menge andere Themen, wie unterrepräsentierte Gruppen in der Wissenschaft, Ungleichheiten, ständig wachsende Wettbewerbe, hohe Arbeitsbelastung von Studenten und deren psychische Gesundheit, Kommunikation mit der Öffentlichkeit oder die veraltete Taxonomie von Rollen und Positionen in der Wissenschaft. Daher endet die Geschichte nicht mit dieser Serie, und wir werden immer wieder aufschlussreichere Geschichten über die Wissenschaft diskutieren.

[Pluto-Reihe] # 0 - Wissenschaft, strukturell aufgerichtet [Pluto-Reihe] # 1 - Forschung, die Wissens schaffende Industrie [Pluto-Reihe] # 2 - Wissenschaft, Veröffentlichung und wissenschaftliche Kommunikation [Pluto-Reihe] # 3 - Veröffentlichen, aber wirklich [Pluto-Serie] # 4 - Veröffentlichen oder verderben und verloren gehen [Pluto-Serie] # 5 - Wo werden sie veröffentlicht? [Pluto-Serie] # 6 - Anzahl der Publikationen [Pluto-Serie] # 7 - Auf Zitiergrundlagen [ Pluto-Serie] # 8 - Zum Zitieren von Praktiken [Pluto-Serie] # 9 - Zum Nachverfolgen von Zitaten [Pluto-Serie] # 10 - Zu Peer-Reviews [Pluto-Serie] # 11 - Beenden der Serie

Pluto NetworkHomepage / Github / Facebook / Twitter / Telegramm / MediumScinapse: Akademische Suchmaschine E-Mail: team@pluto.network