EPA und der "kleine Witze"

Im Jahr 2005 formulierte DuPont eine Stellungnahme zu den Ergebnissen des ERB (Epidemiology Review Board für PFOA), aus der die Gelehrten dieses Boards die von DuPont formulierte Erklärung ablehnten. Die Gelehrten waren Ärzte aus unabhängigen akademischen Hallen. Lesen Sie hier ihre Einwände:

https://static.ewg.org/files/ERB_February2005.pdf?_ga=2.199100461.368405263.1553087875-1279721342.1548095273

Die Einzelheiten zu den Aufgaben des ERB-Ausschusses finden Sie hier in diesem Artikel der EWG von 2008:

https://www.ewg.org/research/credibility-gap-toxic-chemicals-food-packaging-and-duponts-greenwashing/dupont-claims-odds?fbclid=IwAR1XEDqyumdoEsg_vS6MZn-ZVgHupsgMgmrXTz605b2MTpQWzt6wtf7pEoI

Im Februar 2006 sandte Susan Stalnecker von DuPont (Vizepräsident und Schatzmeister von DuPont) diese 'dringende' E-Mail an die DuPont-Leute bezüglich 'Skripting', die sie an die EPA weiterleiten wollte. fbclid = IwAR19PD3Y5XpbFATkScapovzjsys2X4rMzp38y4KgZI_aOQbKW8M5pa2Bjxg # id = jppw0228

Das beschäftigt mich sehr. Darin heißt es, sie werde „Chad“ bitten, „Steve Johnson“ zu erreichen.

Steve Johnson war von 2005 bis 2009 Administrator der EPA.

Erstaunlich ist die Vertrautheit einer DuPont-Exekutive, einen dringenden Brief an die EPA zu schicken, was sie über PFOA sagen soll. Ob die EPA das Skript beachtet hat, weiß ich nicht.

Gleichzeitig geben diese DuPont-Kommentare als Antwort auf Proposition 65 2006 ihre Perspektive, warum PFOA nicht als Prop 65-Label bezeichnet werden sollte.

Denken Sie daran, dass DuPont 2005 die gesundheitlichen Bedenken der Wissenschaftler des ERB-Ausschusses kannte.

Die Prop 65-Erklärung von DuPont aus dem Jahr 2006 betrifft mich sehr.

https://oehha.ca.gov/media/downloads/proposition-65/presentation/pfoapresentationall121206.pdf?fbclid=IwAR1MSIp0V6hUrYFv3Y8MRjVyscyPw7EH5RggKNNLc-4vhTcOnv

„DAS ROSKIGE SCHWARZ 2006“

Warum hat EPA das PFOA Stewardship-Programm ins Leben gerufen? https://www.epa.gov/assessing-and-managing-chemicals-under-tsca/fact-sheet-20102015-pfoa-stewardshipprogramm

EPA startete das PFOA Stewardship-Programm im Januar 2006, weil Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen von PFOA und langkettiger PFASs auf die menschliche Gesundheit und die Umwelt, einschließlich der Besorgnis hinsichtlich ihrer Persistenz, der Präsenz in der Umwelt und im Blut der US-amerikanischen Bevölkerung, seit langem bestehen Halbwertszeit bei Menschen und entwicklungsbedingte und andere nachteilige Wirkungen bei Labortieren.

Na ja, schau mal hier… schau mal, wer diesen Brief an EPA geschrieben hat !!! Gosh verdammt es lol !! Wenn es nicht Susan Stalnecker ist !!! 25. Januar 2006:

https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-08/documents/dupontresponse.pdf

(oh, dumme Mengen ... jetzt bekommen wir es ... Spurenmengen lol !!!) PFOA wird in einigen Fluorotelomer-Produkten in Spuren als unbeabsichtigtes Nebenprodukt des Herstellungsprozesses gefunden.

Sie sehen das Problem hier. Im Januar 2006 schrieb Susan Stalnecker den kleinen Fluch der EPA, dass DuPont sich verhalten hätte. Im Februar 2006, nicht einmal einen Monat später, schlägt Susan Stalnecker den Alarm, um sich zu melden

EPA…. um ihnen zu sagen, was sie über PFOA sagen sollen…. und… zur gleichen Zeit, als die Finger in einem kleinen Flick auf die EPA mit dem Finger gekreuzt werden, fordert DuPont Cali auf, PFOA nicht in Prop 65 zu setzen /wp-content/pesticides/effect.pfos.class.timeline.htm) ..

Bin ich Fordern Sie 1,4 Millionen Freunde an, die PFOA-Mengen tragen

dc