"Gleichermaßen gerechtfertigt".

Mit äquivalenter Erklärungskraft? Ist "die Essenz des Universums das Bewusstsein" in derselben Kategorie wie "Fälschbarkeit verleiht Prämissen Legitimität"? Ich bin nicht sicher, ob dieselben Universen erklärt werden, obwohl die Erklärer möglicherweise wissenschaftliche Symbole teilen. :-)

Ich streite hier nicht darüber, ob das Universum eine Essenz hat oder nicht oder ob diese Essenz Bewusstsein ist, was auch immer für ein Universum bedeuten könnte. Ein Buddhismus praktizierender Wissenschaftler könnte die erste Prämisse vorschlagen, weil Sie ein glücklicherer und damit besserer buddhistischer Wissenschaftler wären. Ein Wissenschaftler, der nichts praktiziert, schlägt vielleicht den zweiten vor, weil er Sie zu einem rigoroseren und damit besser forschenden Wissenschaftler machen würde.

Vermutlich habe ich dort meine Hand gekippt, was?

In beiden Fällen kann das Ausmaß, in dem das Erklärungsschema als bedingt angesehen wird, als umgekehrt proportional zu dem Schema angesehen werden, das andere Arbeiten ausführt als die Erleichterung der Erkundung der Welt.

Anhaltspunkte dafür, was diese zusätzliche Arbeit sein könnte, werden durch die Untersuchung der Prämissen und der Methode zur Erzeugung von Erklärungen aufgedeckt. Heutzutage kann nur eine Erklärungsmethode (und ein Praktiker) als wissenschaftlich angesehen werden, die unvorhergesehen davon ausgeht, dass fälschbare Räumlichkeiten die einzigen Räumlichkeiten sind, mit denen es sich zu befassen lohnt. Nicht bedingte, nicht fälschbare Prämissen weisen auf wissenschaftliches Unheil hin. Eine andere Frage ist, ob es sich um Leitlinien für ein besseres Leben handelt.

Wütend. Ich habe das zu kompliziert gemacht.