FactorGMO: Science Vaporware aus Russland mit einem schlechten Geruch

Hat Russland versucht, Lebensmittelwissenschaft und -politik zu hacken?

FactorGMOs Projektseite bei NAGS. http://oagb.ru/about.php?txt_id=15679

Ende 2014, mit Fanfare und einer mehrsprachigen Pressekonferenz, hackte eine Gruppe mit Sitz in Russland die Lebensmittelmedien mit Behauptungen über ein großes Experiment, das sie durchführten. Factor GMO, "die weltweit größte internationale Studie zur Sicherheit von GVO", wurde in ihrer Pressemitteilung veröffentlicht. Unter der Koordination der Aktivistin Elena Sharoykina von der NGO "National Association for Genetic Safety (NAGS)" würden sie dieses 25-Millionen-Dollar-Projekt leiten:

Die internationale Studie „Factor GMO“ wird das größte und umfassendste Langzeitexperiment sein, das jemals an gentechnisch veränderten Lebensmitteln und den damit verbundenen Pestiziden durchgeführt wurde.

Es wäre ein zwei- bis dreijähriges Projekt, das im Frühjahr 2015 mit der Versuchsphase beginnen würde. Während des Projektverlaufs gaben sie an, dass wichtige Details wie die Spender und Geldgeber im Jahr 2015 veröffentlicht würden und „vollständige Daten und Ergebnisse von Die Studie wird öffentlich zugänglich gemacht. “Tatsächlich wurde in der ersten Pressemitteilung darauf hingewiesen, dass wir auch damit rechnen können, dass„ Zwischenergebnisse in regelmäßigen Abständen während dieser Zeit veröffentlicht werden “.

Ihre FAQ berichteten dies über die Finanzierung: „Der Finanzierungsprozess wird vollständig transparent sein und eine vollständige Liste der Geldgeber wird zu Beginn der experimentellen Phase im Jahr 2015 bereitgestellt. Wir können die genaue Menge der bis jetzt gesammelten Mittel aufgrund vertraglicher Vereinbarungen nicht offenlegen Vereinbarungen mit den Geldgebern, wir können jedoch sagen, dass ein hoher Prozentsatz des benötigten Gesamtbetrags sichergestellt wurde, sodass wir im Frühjahr 2015 mit der Versuchsphase beginnen können. “[Schwerpunkt Mine]

Gewinnen Sie Glaubwürdigkeit, indem Sie "international angesehene" Wissenschaftler in ihren Beirat berufen, wie z. B. die Ärzte Bruce Blumberg von der UC Irvine, Oxana Sinitsyna vom Gesundheitsministerium der Russischen Föderation Moskau und Fiorella Belpoggi vom Ramazzini-Institut (deren Name in der Presse stand) Das wissenschaftliche Überprüfungsgremium des Projekts wurde in Bezug auf die Frage der GVO als „neutral“ eingestuft, und diese glaubwürdigen Wissenschaftler würden die Protokolle und Analysen leiten.

Die ganze Übung scheint natürlich nur eine weitere Übung von "Zweifel ist unser Produkt" zu sein, mit der impliziten Botschaft: Wir wissen es einfach nicht, oder? Praktischerweise fand zur gleichen Zeit ein Panel der US-amerikanischen Nationalen Akademie der Wissenschaften statt, bei dem festgestellt wurde, dass tatsächlich eine ganze Menge Wissen vorhanden ist, und sie verbrachten einige Jahre damit, einen Bericht zu erstellen, der öffentlich zugänglich ist.

Zu dieser Zeit lieferten konforme Reporter wie Carey Gillam von Reuters und John Vidal von The Guardian unter anderem Artikel über das Projekt, die durch den Pressekonferenz-Stunt generiert wurden. Etwas später äußerte sich Nathanael Johnson von Grist besorgt über die Struktur und die Auswirkungen der Studie.

Obwohl noch kein Bericht oder keine Daten veröffentlicht wurden und die Nachrichten über das Projekt eingestellt wurden, schien FactorGMO zumindest eine Weile weiterzumachen. Im Februar 2015 gaben sie bekannt, dass ein Schweizer Bankier (der als „in Moskau ansässiger Schweizer Bürger“ bezeichnet wird) „sein erstes offizielles Mitglied und Spender des öffentlichen Verwaltungsrats“ wurde. Die Seite des öffentlichen Verwaltungsrats enthält einen Link zu Najadis „Vollständigem Profil“ mit dieser Adresse : http://www.najadi.ru/management.php, was zum jetzigen Zeitpunkt den Fehler "404 Seite nicht gefunden" und kein Profil zurückgibt. Erst letzte Woche, als ich das überprüfte, wurde es jedoch in die Domain Kremlin.ru aufgelöst (ich ließ dies von 2 anderen Personen überprüfen, und ihre Erfahrung war dieselbe). Werfen Sie zumindest einen kurzen Blick auf Najadis Twitter-Header-Foto, wenn Sie keine Zeit für das Video haben. Jetzt gesperrt, hatte ich versucht, ihn zu kontaktieren, als der Twitter-Account im letzten Herbst geöffnet war.

Ich habe lange versucht, mit den öffentlichen Gesichtern dieses Projekts in Kontakt zu treten. Ich habe es auch mit Kabil versucht.

Kurz darauf gab FactorGMO bekannt, dass UNICEF-Goodwill-Botschafter Mahmoud Kabil Mitglied des Public Board geworden war. Sie hatten also eine Vielzahl von angesehenen Wissenschaftlern und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens der großen Marken zusammengetrieben, um dieser Anstrengung zumindest anfangs Glaubwürdigkeit zu verleihen.

Abgesehen von einer weiteren Pressemitteilung im Laufe des Jahres 2015 und einem letzten Feiertagstweet zum Jahresende war die Werbemaschine von FactorGMO jedoch dunkel geworden. Ihre Facebook-Seite enthält einige zusätzliche Links zu Artikeln, die GVO- und Glyphosat-kritisch sind (was Zweifel an ihrer lautstarken Neutralität aufkommen lässt). Eine Ausnahme bildete dieses Foto, das angeblich in einem Resort in Costa Rica aufgenommen wurde.

Oh, das ist bei weitem nicht in der Nähe von Russland.

Anfragen an FactorGMO-Pressekontakte nach Hinweisen auf die Liste der zugesagten Spender und Zwischenaktivitäten sowie nach dem aktuellen Stand des Projekts ergaben keine weiteren Informationen. Ich werde aktualisieren, wenn etwas ankommt.

Bei Grist berichtete Johnson: „Blumberg ist davon überzeugt, dass die Studie in einem schlagfertigen Zustand sein wird.“ Bislang wirkt das Projekt zwar dicht und undurchdringlich, aber nicht in gutem Sinne.

Um den aktuellen Stand des Projekts zu verstehen, habe ich mich bei diesen Bemühungen an verschiedene öffentliche Namen gewandt. Einer von ihnen antwortete mit:

„Ich bin genauso im Dunkeln über das Schicksal von Factor GMO wie Sie. Ich habe seit mindestens 2 Jahren nichts mehr von jemandem gehört, der mit dem Projekt in Verbindung steht, und vielleicht auch nicht mehr ... Das riecht genauso schlecht für mich wie für Sie. “[Betonung meiner]
FactorGMO zeigt ihre Presse. Dies sind Logos, die auf der Seite zur Medienberichterstattung hervorgehoben sind: http://factorgmo.com/media-coverage/

Auf der Website von FactorGMO werden die Vertreter der Öffentlichkeit und ihre Zugehörigkeiten prominent dargestellt. Diese angesehenen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sind jedoch größtenteils nicht verfügbar und bieten keine Folgemaßnahmen an. Rufen sie dieses Verhalten heraus? Was ist ihre Verantwortung, nachdem ihre guten Namen und Institutionen für ihre wissenschaftliche Glaubwürdigkeit genutzt wurden? Was ist, wenn der gute Name und die UNICEF-Zugehörigkeit ausgepeitscht und missbraucht wurden? Wo ist das "Public Board", dessen Rolle die Medien umfasste?

Weiter - wo sind die Journalisten? Sie wurden von Russen mit Clickbait belohnt, die Sie pflichtbewusst gepostet und Leser bekommen haben, aber Sie haben sich überhaupt nicht darum gekümmert. Sie haben dich benutzt, um Zweifel zu säen. Sie haben Ihre Logos verwendet, um mit der Berichterstattung und der Publizität zu prahlen, die sie von Ihnen erhalten haben. Sie haben Sie benutzt, um potenzielle Spender anzulocken, vermutlich. Warum verfolgen Sie diesen möglichen wissenschaftlichen Nachteil nicht weiter? Warum gibt es keine Verantwortlichkeit?

Ironischerweise meinte in The Guardian ein führender Bio-Aktivist:

Peter Melchett, politischer Direktor der Soil Association, sagte: „Ich begrüße das. Es war ein wissenschaftlicher Betrug, dass in der Vergangenheit keine wissenschaftliche Studie dieser Art durchgeführt wurde. “

Wo sind die Bio-Aktivisten jetzt?

Meiner Meinung nach könnte es sich in der Tat um einen wissenschaftlichen Betrug handeln, wenn diese Studie nicht durchgeführt würde, nachdem verschwenderische Presse und Spenden gesammelt worden wären, und dabei möglicherweise die Namen der angesehenen Unterstützer und Institutionen in Mitleidenschaft gezogen würden. Oder wenn es getan wurde, warum wurde keines der ursprünglichen Versprechen eingehalten? Wo ist die Spenderinformation? Wo sind die vorläufigen Daten? Warum antworten die Pressekontakte nicht auf einfache und vernünftige Fragen? Wenn die öffentlich-rechtlichen Wissenschaftler seit Jahren nicht mehr an diesem Projekt beteiligt sind, kann jemand dem Ergebnis vertrauen, das sie versprochen haben?

Vor ein paar Monaten hat ein Spender diese klagende Anfrage auf der Website hinterlassen:

Ein angeblicher Spender ist „ein bisschen nervös“.

Auf die Anfrage dieses Spenders auf der FactorGMO-Website wurde keine Antwort gegeben.

Was ist die berufliche Verantwortung der beteiligten Wissenschaftler? Und die Journalisten? Diese Organisation prahlte mit Ihrer Teilnahme und Ihren Geschichten und zeigte Ihre Zugehörigkeiten und Logos. Sie haben Sie benutzt, um beim Aufsaugen von Spenden zu helfen. Wurdest du von den Russen gespielt? Warum stehst du nicht auf und rufst das aus?

In letzter Zeit gab es Berichte, die auf Untersuchungen amerikanischer Wissenschaftler beruhten, wonach "Russland" Information Warfare "einsetzt, um GVO negativ darzustellen". [Siehe das jetzt veröffentlichte Papier: Den Samen der Skepsis säen: Russische Staatsnachrichten und Anti-GVO-Stimmung (Preprint-Version)]. Es hat auch eine Fremdbefruchtung und gemeinsame Nachrichtenübermittlung mit westlichen Anti-GVO-Gruppen gegeben. Verbündete gegen GVO versuchen aktiv, sich von diesen Enthüllungen zu erholen, und erklären, wie sehr sie Russland diesbezüglich verstehen, und sie versuchen, uns nur vor der amerikanischen GVO-Diktatur zu schützen. Wie neugierig. Werden die Öffentlichkeit und die Medien weiterhin von Russland und anderen Reisenden gespielt?

Wissenschaftler werden beschuldigt, weil die Öffentlichkeit und die politischen Entscheidungsträger in strittigen wissenschaftlichen Fragen die falsche Vorstellung haben. Vielleicht ist noch etwas los.

In der Mainstream-Wissenschaftsveröffentlichung gibt es einen Mechanismus, mit dem Artikel zurückgezogen werden können, die zu verschiedenen Themen - Gültigkeit, Ethik und Betrug - versagen. Aber was können wir gegen gefälschte Pressemitteilungen tun? Wir haben keine Möglichkeit, die Aufzeichnung zu korrigieren. Dafür müssen wir uns auf Journalisten verlassen.

Wenn Sie ein Reporter sind, warum untersuchen Sie dann nicht ein 25-Millionen-Dollar-Wissenschaftsprojekt, das sich verflüchtigt hat? Gibt es eine journalistische Verantwortung gegenüber der Öffentlichkeit für das Ergebnis dieser Geschichten? Wie würde das aussehen?