FactorGMO: Science Vaporware aus Russland mit einem schlechten Geruch

Hat Russland versucht, die Lebensmittelwissenschaft und -politik zu hacken?

Die Projektseite von FactorGMO bei NAGS. http://oagb.ru/about.php?txt_id=15679

Ende 2014 hackte eine in Russland zentrierte Gruppe mit Fanfare und einer mehrsprachigen Pressekonferenz die Lebensmittelmedien mit Behauptungen über ein riesiges Experiment, das sie durchführten. Factor GMO, "Die weltweit größte internationale Studie zur GVO-Sicherheit", wurde in ihrer Pressemitteilung veröffentlicht. Unter der Koordination der Aktivistin Elena Sharoykina von der NGO „National Association for Genetic Safety (NAGS)“ würden sie dieses 25-Millionen-Dollar-Projekt verwalten:

Die internationale "Factor GMO" -Studie wird das größte und umfassendste Langzeitexperiment sein, das jemals an einem gentechnisch veränderten Lebensmittel und dem damit verbundenen Pestizid durchgeführt wurde.

Es wäre ein zwei- bis dreijähriges Projekt, das im Frühjahr 2015 mit der experimentellen Phase beginnen würde. Im Verlauf des Projekts behaupteten sie, dass wichtige Details wie die Spender und Geldgeber im Jahr 2015 veröffentlicht würden und „vollständige Daten und Ergebnisse von Die Studie wird öffentlich zugänglich gemacht. “ In der ersten Pressemitteilung wurde sogar darauf hingewiesen, dass wir auch erwarten können, dass „in dieser Zeit in regelmäßigen Abständen Zwischenergebnisse veröffentlicht werden“.

In den häufig gestellten Fragen (FAQ) wurde Folgendes über die Finanzierung berichtet: „Der Finanzierungsprozess wird zu Beginn der Versuchsphase im Jahr 2015 vollständig transparent sein und eine vollständige Liste der Geldgeber zur Verfügung stellen. Wir können den genauen Betrag der bis jetzt aufgrund von Verträgen gesammelten Mittel nicht offenlegen Vereinbarungen mit den Geldgebern, wir können jedoch sagen, dass ein hoher Prozentsatz des Gesamtbedarfs gesichert wurde, sodass wir im Frühjahr 2015 mit der experimentellen Phase beginnen können. “ [Hervorhebung von mir]

Gewinnen Sie Glaubwürdigkeit, indem Sie „international angesehene“ Wissenschaftler für ihren Beirat gewinnen, wie Ärzte Bruce Blumberg von der UC Irvine, Oxana Sinitsyna vom Gesundheitsministerium der Russischen Föderation Moskau und Fiorella Belpoggi vom Ramazzini-Institut (dessen Name in der Presse stand) wurde veröffentlicht, wurde aber inzwischen von der Liste der Wissenschaftler auf der Website gestrichen. Das wissenschaftliche Überprüfungsgremium des Projekts wurde als „neutral“ in Bezug auf GVO eingestuft und diese glaubwürdigen Wissenschaftler würden die Protokolle und Analysen leiten.

Die ganze Übung scheint natürlich nur eine weitere Übung zu sein: „Zweifel ist unser Produkt“, mit der impliziten Botschaft: Wir wissen es einfach nicht, oder? Praktischerweise fand zur gleichen Zeit ein Panel der US National Academy of Sciences statt, das feststellte, dass tatsächlich eine ganze Menge Wissen vorhanden war, und sie verbrachten einige Jahre damit, einen öffentlich zugänglichen Bericht zu erstellen.

Zu dieser Zeit lieferten konforme Reporter wie Carey Gillam von Reuters und John Vidal von The Guardian Artikel über das Projekt, unter anderem über den Stunt der Pressekonferenz. Etwas später äußerte sich Nathanael Johnson von Grist besorgt über die Struktur und die Auswirkungen der Studie.

Obwohl noch kein Bericht oder keine Daten das Licht der Welt erblickt haben und die Nachrichten über das Projekt eingestellt wurden, schien FactorGMO zumindest eine Weile weiterzumachen. Im Februar 2015 gaben sie bekannt, dass ein Schweizer Bankier (der als „Schweizer Staatsbürger mit Sitz in Moskau“ bezeichnet wird) „sein erstes offizielles Vorstandsmitglied und Spender“ wurde. Die Seite "Öffentliches Board" bietet einen Link zu Najadis "Vollständigem Profil" mit der folgenden Adresse: http://www.najadi.ru/management.php, die zum jetzigen Zeitpunkt den Fehler "404 Seite nicht gefunden" und kein Profil zurückgibt. Erst letzte Woche, als ich nachschaute, wurde die Auflösung in die Domain Kremlin.ru aufgelöst (ich ließ dies von zwei anderen Personen überprüfen, und ihre Erfahrung war dieselbe). Genießen Sie zumindest einen kurzen Blick auf Najadis Twitter-Header-Foto, wenn Sie keine Zeit für das Video haben. Jetzt gesperrt, hatte ich versucht, ihn zu kontaktieren, als der Twitter-Account im letzten Herbst geöffnet war.

Ich habe lange versucht, die öffentlichen Gesichter dieses Projekts zu kontaktieren. Ich habe es auch mit Kabil versucht.

Bald darauf gab FactorGMO bekannt, dass UNICEF-Goodwill-Botschafter Mahmoud Kabil Mitglied ihres Public Board geworden war. Sie hatten also eine Vielzahl angesehener Wissenschaftler und Persönlichkeiten des großen Markenpublikums zusammengetrieben, um diesen Bemühungen zumindest anfangs Glaubwürdigkeit zu verleihen.

Bis auf eine weitere Pressemitteilung im Laufe des Jahres 2015 und einen letzten Feiertagstweet zum Jahresende war die Werbemaschine von FactorGMO jedoch dunkel geworden. Ihre Facebook-Seite enthält einige zusätzliche Links zu Artikeln, die GVO und Glyphosat kritisieren (was Zweifel an ihrer lautstarken Neutralität aufkommen lässt). Eine Ausnahme war dieses Foto, das angeblich in einem costaricanischen Resort aufgenommen wurde.

Oh, das ist nicht in der Nähe von Russland.

Anfragen an FactorGMO-Pressekontakte nach Hinweisen auf die versprochene Spenderliste und Zwischenaktivitäten sowie nach dem aktuellen Status des Projekts haben keine weiteren Informationen ergeben. Ich werde aktualisieren, wenn etwas ankommt.

Bei Grist berichtete Johnson: "Blumberg ist überzeugt, dass die Studie mit Eisen verkleidet sein wird." Bisher scheint das Projekt dicht und undurchdringlich zu sein, aber nicht auf gute Weise.

Um den aktuellen Stand des Projekts zu verstehen, habe ich mich bei diesen Bemühungen an verschiedene öffentliche Namen gewandt. Einer von ihnen antwortete damit:

„Ich bin genauso im Dunkeln über das Schicksal von Factor GMO wie Sie. Ich habe seit mindestens 2 Jahren und vielleicht auch länger nichts von jemandem gehört, der mit dem Projekt in Verbindung steht. Das riecht für mich genauso schlecht wie für Sie. “ [Hervorhebung von mir]
FactorGMO zeigt ihre Presse. Dies sind Logos, die auf ihrer Medienberichterstattungsseite hervorgehoben sind: http://factorgmo.com/media-coverage/

Auf der Website von FactorGMO werden die öffentlich zugänglichen Vertreter und ihre Zugehörigkeiten prominent angezeigt. Diese seriösen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens sind jedoch größtenteils nicht verfügbar und bieten keine Folgemaßnahmen. Rufen sie dieses Verhalten heraus? Was ist ihre Verantwortung, nachdem ihre guten Namen und Institutionen für ihre wissenschaftliche Glaubwürdigkeit verwendet wurden? Was wäre, wenn der gute Name und die UNICEF-Zugehörigkeit ausgepeitscht und missbraucht würden? Wo ist das „Public Board“, dessen Rolle Medien umfasste?

Weiter - wo sind die Journalisten? Sie haben von Russen einen Clickbait erhalten, den Sie pflichtbewusst gepostet und mit Lesern versehen haben, aber Sie haben ihn überhaupt nicht weiterverfolgt. Sie haben dich benutzt, um Zweifel zu säen. Sie haben Ihre Logos verwendet, um mit der Berichterstattung und der Werbung zu prahlen, die sie von Ihnen erhalten haben. Vermutlich haben sie Sie benutzt, um potenzielle Spender anzulocken. Warum verfolgen Sie diesen möglichen wissenschaftlichen Betrug nicht weiter? Warum gibt es keine Rechenschaftspflicht?

Ironischerweise meinte in The Guardian ein führender Bio-Aktivist:

Peter Melchett, Policy Director bei der Soil Association, sagte: „Ich begrüße das. Es war ein wissenschaftlicher Betrug, dass in der Vergangenheit keine solche wissenschaftliche Studie durchgeführt wurde. “

Wo sind die Bio-Aktivisten jetzt?

Es könnte meiner Meinung nach tatsächlich ein wissenschaftlicher Betrug sein, wenn diese Studie nicht durchgeführt wurde, nachdem verschwenderische Presse und Spenden gesammelt wurden, während möglicherweise die Namen der angesehenen Unterstützer und Institutionen getrübt wurden. Oder wenn es getan wurde, warum wurde keines der ursprünglichen Versprechen gehalten? Wo sind die Spenderinformationen? Wo sind die Zwischendaten? Warum antworten die Pressekontakte nicht auf einfache und vernünftige Fragen? Wenn die öffentlich zugänglichen Wissenschaftler seit Jahren nicht mehr an diesem Projekt beteiligt sind, kann jemand dem versprochenen Ergebnis vertrauen?

Vor einigen Monaten hat ein Spender diese klagende Anfrage auf der Website hinterlassen:

Ein angeblicher Spender ist „ein bisschen nervös“.

Auf die Anfrage dieses Spenders auf der FactorGMO-Website wurde keine Antwort gegeben.

Was ist die berufliche Verantwortung der teilnehmenden Wissenschaftler? Und die Journalisten? Diese Organisation prahlte mit Ihrer Teilnahme und Ihren Geschichten und zeigte Ihre Zugehörigkeiten und Logos. Sie haben dich benutzt, um Spenden aufzusaugen. Wurden Sie von den Russen gespielt? Warum stehst du nicht auf und rufst das aus?

In letzter Zeit gab es Berichte, die auf Untersuchungen amerikanischer Wissenschaftler basierten, wonach "Russland" Information Warfare "verwendet, um GVO negativ darzustellen". [Siehe das jetzt veröffentlichte Papier: Die Saat der Skepsis säen: Russische Staatsnachrichten und Anti-GVO-Stimmung (Preprint-Version)]. Es gab auch Fremdbestäubung und gemeinsame Nachrichtenübermittlung an westliche Anti-GVO-Gruppen. Anti-GVO-Verbündete versuchen aktiv, sich von diesen Enthüllungen zu erholen, erklären, wie sehr sie Russland in dieser Hinsicht verstehen, und stellen sich so dar, als wollten sie uns nur vor der amerikanischen GVO-Diktatur schützen. Wie neugierig. Werden die Öffentlichkeit und die Medien weiterhin von Russland und anderen Reisenden gespielt?

Wissenschaftler werden beschuldigt, weil die Öffentlichkeit und die politischen Entscheidungsträger in strittigen wissenschaftlichen Fragen die falsche Vorstellung haben. Vielleicht ist noch etwas los.

In der Mainstream-Wissenschaftsveröffentlichung haben wir einen Mechanismus, um Artikel zurückzuziehen, die in verschiedenen Fragen versagen - Gültigkeit, Ethik, Betrug. Aber was können wir gegen falsche Wissenschaft durch Pressemitteilung tun? Wir haben keine Möglichkeit, den Rekord zu korrigieren. Dafür müssen wir uns auf Journalisten verlassen.

Wenn Sie ein Reporter sind, warum würden Sie dann nicht ein 25-Millionen-Dollar-Wissenschaftsprojekt untersuchen, das verdunstet ist? Gibt es eine journalistische Verantwortung gegenüber der Öffentlichkeit für das Ergebnis dieser Geschichten? Wie würde das aussehen?