Fluorid ist gut für die Zähne - aber schlecht für die kognitive Entwicklung von Kindern?

Man kann wohl sagen, dass die Fluoridierung der öffentlichen Wasserversorgung ein umstrittenes Thema ist. Die US-amerikanischen Zentren für Krankheitskontrolle und Prävention bezeichnen die Praxis als "eine der größten Errungenschaften der öffentlichen Gesundheit des Jahrhunderts". Trotzdem gibt es im Internet Mythen, dass Fluorid Krebs verursacht, Gehirnschäden verursacht und sogar als Gedankenkontrolle zur Befriedung der Bevölkerung eingesetzt wird.

Ein kurzer Blick auf Twitter oder in den Kommentaren der letzten Artikel zeigt, dass die Gefühle immer noch sehr hoch sind und beide Seiten sich in ihren Ansichten verfestigen. Aber warum ist es so ein emotionales Thema? Ein Teil des Grundes ist möglicherweise auf die körperliche Unversehrtheit zurückzuführen - d. H. Das Recht einer Person, selbst zu entscheiden, was sie konsumieren. Wenn etwas zur öffentlichen Wasserversorgung hinzugefügt wird, haben die Menschen keine Wahl in der Angelegenheit, während diejenigen, die Fluorid wollen, es über Ergänzungsmittel oder in fluoridierter Zahnpasta erhalten können. Umgekehrt sind diese Produkte mit hohen Kosten verbunden, und da Karies eher in benachteiligten Gebieten verbreitet ist, legen Befürworter der Trinkwasserfluoridierung nahe, dass schlechtere Bereiche überproportional von Fluoridierung profitieren.

Der Widerstand der Öffentlichkeit gegen Fluorid ist so groß, dass Doulton, Hersteller von keramischen Wasserfiltern, speziell einen Trinkwasserfilter für den Haushalt herstellt, der Fluorid reduziert.

Wie verhindert Fluorid Hohlräume?

Wie verhindert Fluorid also Zahnlücken? Laut dem Scientific American verursachen Säuren aus Plaque den Verlust von Mineralien aus dem Zahn, was zu Karies führt. Hohlräume können durch Ablagerung von Mineralien in beschädigte Zahnbereiche repariert werden. Direkt auf den betroffenen Bereich aufgetragenes Fluorid erhöht sowohl die Wachstumsrate als auch die Größe der Emailkristalle und füllt den Hohlraum effektiv aus. Außerdem sind die größeren Kristalle weniger anfällig für einen zukünftigen Angriff durch die Säuren.

Fluorid tritt natürlich auf

Eine der seit langem bestehenden Behauptungen der Gegner der Wasserfluoridierung ist, dass Fluorid ein gefährliches industrielles Abfallprodukt ist und dass das Einbringen in niedrige Konzentrationen im Wasser eine kostengünstige Entsorgung darstellt.

In der Tat kommt Fluorid natürlich vor und wird von Gesteinen absorbiert, die das Wasser durchläuft. In einigen Teilen der Welt kommt Fluorid in wesentlich höheren Mengen vor als in künstlich fluoridiertem Wasser. Künstlich fluoridiertes Wasser ist in Großbritannien auf nur 1 Teil pro Million (ppm) begrenzt. In einigen Teilen Indiens enthält Wasser jedoch natürlich vorkommendes Fluorid in Konzentrationen von bis zu 15 ppm, was ausreicht, um die Gelenke zu verkalken, ein Zustand, der als Skelettfluorose bekannt ist und der extrem stark beeinträchtigt.

Um dies in die richtige Perspektive zu bringen, gibt United Utilities, der Wasserversorger im Nordwesten Englands, an, dass die Wasservorräte vor Ort nur 0,2 mg pro Liter (entsprechend 0,2 ppm) enthalten.

Wie viel Fluorid ist zu viel?

Dies führt uns zu einem anderen Grund, warum die Fluoridierung umstritten ist. Obwohl wiederholt festgestellt wurde, dass niedrige Fluoridkonzentrationen den Karies reduzieren, kann eine übermäßige Exposition ironischerweise sowohl Zähne als auch Knochen schädigen.

Wie viel ist zu viel?

Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) definiert die Exposition „moderat“ auf über 1,5 mg / Liter (1,5 ppm), während die Environmental Protection Agency in den USA eine Obergrenze für Fluorid von 4,0 mg / Liter festlegt, obwohl sie auch einen niedrigeren empfohlenen Standard hat von 2,0 mg / Liter.

Wie bereits erwähnt, wird bei der künstlichen Fluorierung von Wasser in Großbritannien ein Höchstgehalt von 1,0 mg / Liter beobachtet.

Wasserfluoridierung - Die Statistiken Die Statistiken haben wiederholt die Annahme bestätigt, dass Fluorid Karies verhindert. Dieser Bericht von Public Health England aus dem Jahr 2014 ergab, dass „Fünfjährige in fluoridierten Gebieten 15% weniger häufig Karies hatten als diejenigen in nicht-fluoridierten Gebieten“ und 12-jährige „11% weniger Zahn hatten zerfallen". Dies steigt auf 28% bzw. 21% "unter Berücksichtigung von Benachteiligung und ethnischer Zugehörigkeit".

Der Stadtrat im kalifornischen Calgary hat 2011 die Zugabe von Fluorid zur örtlichen Wasserversorgung eingestellt. Eine nachfolgende Studie ergab eine Zunahme des Karies bei Kindern, da die Fluoridierung im Vergleich zur benachbarten Stadt Edmonton, die noch immer fluoridiertes Wasser enthält, gestoppt wurde.

Obwohl es eine seltsame Ausnahme gibt, zeigt die Forschung im Allgemeinen, dass die Einstellung der Wasserfluoridierung zu einem entsprechenden Anstieg des Karies führt.

Kritik

Im Jahr 2015 führte die Cochrane-Gruppe eine Überprüfung der Studien zur Wasserfluoridierung durch. Obwohl sie herausfanden, dass „die Wasserfluoridierung wirksam ist, um das Karies bei Kindern zu reduzieren“, äußerten sie „Bedenken hinsichtlich der angewandten Methoden oder der Berichterstattung der Ergebnisse, die in der großen Mehrheit (97%) der Studien vorlagen“. Sie fanden „wesentliche Unterschiede zwischen den Ergebnissen der Studien, von denen viele vor der Einführung von Fluoridzahnpasta stattfanden“. Aufgrund ihrer Bedenken fanden sie es "schwierig, sich auf die Größe der Auswirkungen der Wasserfluoridierung auf Karies zu verlassen".

Mögliche Auswirkungen auf die kognitive Entwicklung

Mehr als Bedenken hinsichtlich der Wirksamkeit der Fluoridierung sind möglicherweise mehrere Studien, die darauf hindeuten, dass Fluorid die kognitive Entwicklung bei Kindern beeinträchtigen kann. Eine von der Harvard School of Public Health durchgeführte Studie fand heraus, dass „Kinder mit höherer Fluorid-Exposition bei IQ-Tests eine schlechtere Leistung zeigten.“ Die Autoren der Zeitung stellten jedoch später klar, dass 25 der 27 Studien in China durchgeführt wurden, in denen Fluoridkonzentrationen vorhanden waren das Grundwasser „übertraf die in den USA üblichen Werte deutlich“ Trotzdem stützt die Arbeit in einer Pilotstudie „die Auffassung, dass Fluorid im Trinkwasser Entwicklungsneurotoxizität erzeugen kann“.

Eine andere Studie in Mexiko aus dem Jahr 2017 ergab, dass „eine höhere vorgeburtliche Fluorid-Exposition… mit niedrigeren Bewertungen bei Tests der kognitiven Funktion bei den Nachkommen einherging“. Beide Studien kommen zu dem Schluss, dass „zusätzliche Untersuchungen zu potenziellen Nebenwirkungen von Fluorid erforderlich sind“.

Es gibt auch Studien, die darauf schließen lassen, dass „Menschen, die in Regionen leben, in denen Trinkwasserfluoridierung vorliegt, ein höheres Risiko haben, eine Hypothyreose zu entwickeln“, obwohl dies, wie bei so vielen Fluorid-Diskussionen, umstritten ist.

Alternativen zur Wasserfluoridierung

Die öffentliche Opposition gegen die Vorschläge zur Wasserfluoridierung in Schottland im Jahr 2003 war so groß, dass die schottische Regierung gezwungen war, eine Alternative zu finden, um die schlechte Gesundheit der Kinder unter den Kindern der Nation zu bewältigen. Das Ergebnis war die 2010 gegründete Childsmile-Initiative, mit der "kostenlose Zahnpackungen und beaufsichtigte Zahnbürstenprogramme in allen Kindergärten, P1 und P2 in Prioritätsschulen" verteilt werden. Laut dem Gesundheitsminister von Schottland im Jahr 2015 spart das Programm jährlich fast 5 Millionen Pfund an Kosten für die Zahnbehandlung.

Kein Ende in Sicht

Es scheint, als würde sich jedes Mal, wenn eine Behauptung über die Gesundheitsrisiken von Fluorid als vernachlässigbar erachtet wird, ein anderer ergeben. Laut dem jüngsten Bericht von Public Health England gibt es keinen "überzeugenden Beweis für höhere Hüftfrakturraten, Down-Syndrom, Nierensteine, Blasenkrebs oder Osteosarkom (ein Knochenkrebs) aufgrund von Fluoridierungsschemata", sondern gegen Fluoridierung Aktivisten zitieren nun die Studien, die negative Auswirkungen auf die kognitive Entwicklung und den IQ zeigen. Letztendlich kann die öffentliche Meinung der ausschlaggebende Faktor sein: Das Misstrauen der Öffentlichkeit gegenüber der Fluoridierung ist so groß, dass in Großbritannien in den letzten 20 Jahren keine neuen Regelungen eingeführt wurden.

Der Autor möchte am Ende eine zugegebenermaßen wertlose anekdotische Information anbieten: dass er selbst keine Zahnfüllungen hat und seine Schwester auch nicht. Wir haben dies beide auf die Fluorid-Ergänzungen zurückgeführt, die wir als Eltern von unseren Eltern erhalten hatten. Andererseits glauben wir das vielleicht nur, weil Fluorid wirklich eine Art Drogenkontrolle ist ...

Du entscheidest.