Freier Wille und der Pädophile, der möglicherweise nicht für seine Verbrechen verantwortlich ist

Wenn ein Mann ein Kind wegen eines Tumors in seinem Gehirn belästigt, können wir dann sagen, dass er sich frei dafür entschieden hat? Ist er für seine Handlungen verantwortlich?

Dies ist ein wahrer Fall aus dem amerikanischen Bundesstaat Virginia im Jahr 2000, in dem ein Tumor im orbitofrontalen Kortex eines Mannes - ein Bereich, der das Sozialverhalten reguliert - einen starken pädophilen Drang hervorrief, der ihn veranlasste, seine Stieftochter zu belästigen. Als der Tumor entfernt wurde, nachdem er von Ärzten entdeckt worden war, verschwanden die Wünsche. Einige Jahre später kehrte der Tumor zusammen mit seinem sexuellen Drang gegenüber Kindern zurück. Durch seine Entfernung verschwand die Pädophilie erneut.

Diese dunkle Situation ist eine Frage des freien Willens - sollte er für seine Handlungen zur Rechenschaft gezogen werden, da sie durch seinen Gehirntumor verursacht wurden? War er frei zu entscheiden, seine Stieftochter nicht zu belästigen?

Wikipedia definiert den freien Willen als "die Fähigkeit, ungehindert zwischen verschiedenen möglichen Vorgehensweisen zu wählen". Philosophen haben jahrhundertelang über die Existenz des freien Willens nachgedacht, wobei drei Hauptstandpunkte aus ihrem Wahrnehmungsgehirn hervorgehen. Wir werden diese Situation von jeder einzigartigen philosophischen Haltung aus betrachten.

Harte Deterministen

"Das Leben nennt die Melodie, wir tanzen." - John Galsworthy

Harte Deterministen glauben, dass der Tumor und die Verbrechen des Mannes ein Ergebnis natürlicher Ursache und Wirkung sind, über die der Mann keine Kontrolle hatte. Die Existenz seines Tumors und die unzähligen kausalen Ereignisse, die vor dem Zeitpunkt seines Fehlverhaltens auftraten, wurden von ihm nicht entschieden. In der Welt der harten Deterministen ist alles bestimmt - es war sein Schicksal, Gastgeber eines katastrophalen Gehirntumors zu sein und anschließend seine Stieftochter zu belästigen.

Deterministen glauben, dass alle Ereignisse durch vergangene Ereignisse verursacht werden und nichts anderes als das, was geschieht, auftreten kann. Es hätte nichts getan werden können, um den Weg des Mannes zur Pädophilie zu ändern - der freie Wille ist eine Illusion und existiert nicht. Wir sind nichts anderes als Marionetten des Schicksals.

"Es gibt eine ununterbrochene Kette früherer Ereignisse, die bis zum Ursprung des Universums zurückreichen" - Wikipedia über kausalen Determinismus
Vorbestimmt, ohne Richtungswahl. Foto von Bryan Minear auf Unsplash

Diese Position hat zutiefst beunruhigende Konsequenzen für die persönliche Verantwortung - wenn es keinen freien Willen gibt, sind wir dann wirklich für irgendetwas verantwortlich? Wie könnte ein Rechtssystem unter solchen Umständen funktionieren?

Es ist uns unmöglich, jedes einzelne kausale Ereignis zu untersuchen, das bis zu diesem Moment aufgetreten ist, und inwieweit können wir behaupten, frei zu sein, da wir diese Ereignisse nicht ausgewählt haben? Wir fühlen uns mit ziemlicher Sicherheit frei, Entscheidungen zu treffen, aber gleichzeitig hatten wir keine Kontrolle über die Ereignisse, die zu der Entscheidung geführt haben.

Von diesem philosophischen Standpunkt aus kann der Mann, der seine Stieftochter belästigt hat, nicht für seine Handlungen zur Rechenschaft gezogen werden. Der Tumor ändert nichts, denn selbst tumorlose Pädophile haben keine Kontrolle über ihre eigenen Entscheidungen.

"Wir sind alle nur Zahnräder in einer Maschine und tun das, was wir immer tun sollten, ohne wirklichen Willen." - Baron d'Holbach

Libertarismus

„Schließen Sie Ihre Bibliotheken ab, wenn Sie möchten. aber es gibt kein Tor, kein Schloss, keinen Riegel, den du auf die Freiheit meines Geistes setzen kannst. “ - Virginia Woolf, ein Zimmer für sich

Libertäre glauben, dass der Tumor zwar eindeutig nicht als Wachstum im Gehirn des Mannes ausgewählt wurde, er jedoch den freien Willen hatte, zu entscheiden, ob er das Kind belästigen wollte. In diesem Sinne ist Determinismus für die Libertären falsch - wir haben die Freiheit, verschiedene Vorgehensweisen zu wählen, und nicht den peadophilen Trieben nachzugeben, ist eine davon.

Die Freiheit zu wählen - links oder rechts? Foto von Vladislav Babienko auf Unsplash

Libertäre glauben an die Verursachung von Agenten - unsere starke Fähigkeit, die Kausalkette des Universums zu beeinflussen, obwohl unklar ist, woher diese Entscheidungen tatsächlich kommen. Die Behauptung, dass sie aus unserem Gehirn stammen, ist zutreffend, aber die kausale Natur des Universums und die gesamte klassische Mechanikwissenschaft, die dies unterstützt, würden besagen, dass etwas unser Gehirn veranlasst haben muss, die Entscheidung zu treffen. Libertäre scheinen zu glauben, dass es einfach aus dem Äther kommt, dass das Entscheidungsgehirn des Menschen irgendwie außerhalb des Konzepts von Ursache und Wirkung liegt, wie in einem Vakuum.

Die Quantenmechanik stützt das libertäre Argument mit Hinweisen darauf, dass die kleinsten Elemente unseres Universums auf Quantenebene nicht unbedingt der klassischen Ursache und Wirkung unterliegen. Sie können sogar gleichzeitig an zwei Orten sein. Laut Wissenschaftlern können die messbaren Eigenschaften eines subatomaren Partikels einfach nicht vorhergesagt werden, basierend auf dem, was zuvor passiert ist. Wenn die kleinsten Elemente in unserem Gehirn außerhalb des starren Bereichs von Ursache und Wirkung liegen, kann von einem freien Willen gesprochen werden.

Kompatibilismus (weicher Determinismus)

"Der Mensch kann tun, was er will, aber er kann nicht wollen, was er will." - Arthur Schopenhauer

Kompatibilisten würden den Libertären zustimmen, da sie auch fest an den freien Willen glauben. Im Gegensatz zu den Libertären glauben sie jedoch, dass alles bestimmt ist, was widersprüchlich erscheint - wenn alles vorherbestimmt ist, wie können wir möglicherweise frei wählen können? Wenn das Wachstum des Tumors durch Kräfte bestimmt wurde, die außerhalb der Kontrolle des Mannes lagen, konnte er dann frei entscheiden, seine Stieftochter nicht zu belästigen?

Dieser Widerspruch wird durch die Überzeugung der Kompatibilisten in Einklang gebracht, dass, obwohl die Handlungen des Mannes durch den Tumor verursacht wurden, immer noch er die Entscheidung traf. Er wurde nicht von einer äußeren Kraft gezwungen und handelte nach seiner eigenen Motivation; Der Tumor war zwar unerwünscht, aber immer noch ein Teil von ihm. Als solcher und trotz seines tragischen Unglücks sollte er für seine Handlungen verantwortlich und bestraft werden.

Kontrollgrad - ein neuer Ansatz

Die kanadisch-amerikanische Philosophin Patricia Churchland ist der Ansicht, dass der freie Wille aus einem anderen Blickwinkel betrachtet werden sollte. Die Existenz des freien Willens spielt in dieser Situation keine Rolle - ob bewusst entschieden oder nicht, das Kind wurde immer noch belästigt. Stattdessen ist Churchland der Ansicht, dass wir überlegen sollten, wie viel Kontrolle wir in einer bestimmten Situation haben. Je größer die Kontrolle, desto größer die Verantwortung.

Im Fall unseres tumorgetriebenen Pädophilen müssten wir die Fähigkeit des Mannes verstehen, den sexuellen Impulsen in seinem Gehirn zu widerstehen. Es gibt wahrscheinlich viele lebende Pädophile, die sich dafür entscheiden, keine Verbrechen zu begehen, weil ihr Sinn für Moral vorschreibt, dass es das Falsche ist.

Inwieweit beeinflusst der Tumor des Mannes seine Fähigkeit, seinem Drang zu widerstehen? Für Churchland hilft es uns, die Frage auf diese Weise neu zu formulieren, um zu verstehen, wie verantwortlich der Mann für seine Verbrechen ist, und obwohl es zweifellos schwierig ist, die Situation aus philosophischer Sicht zu messen, ist es noch unklarer.

Bis unsere wissenschaftlichen Erkenntnisse so weit fortgeschritten sind, dass wir diese Fragen sicher beantworten können, wird die letztendliche Verantwortung des Pädophilen weiterhin von Philosophen diskutiert. Der Tumor verursachte seine schändlichen Handlungen, und laut den Libertären und Kompatibilisten sollte er zur Rechenschaft gezogen werden. Dies scheint furchtbar unfair, und dennoch ist die Gnadenlosigkeit des harten Determinismus ebenso grausam - das Ergebnis ist schließlich dasselbe.

Die scheinbar widersprüchliche Natur des Kompatibilismus, die Freiheitssicherheit der Libertären oder die starre Idee des Determinismus bieten wenig Orientierung für die persönliche Verantwortung. Aus praktischer Sicht ermöglicht es uns Churchlands Neuformulierung des freien Willens aus einer Kontrollposition heraus, die Verantwortung zu messen, die Rechenschaftspflicht zu bestimmen und die Konsequenzen für ein unmoralisches Handeln zu bestimmen.

Es beantwortet zwar nicht die faszinierende Frage, ob es einen freien Willen gibt, erfüllt jedoch ein wichtiges Anliegen - die Fähigkeit zu messen, wie verantwortlich wir für unser Handeln sind.

Ursprünglich veröffentlicht bei antidotesforchimps.com am 6. Januar 2019.