Die globale Erwärmung ist gelebte Wissenschaft, aber was bedeutet das?

Es ist real, es ist ernst und es wird von uns verursacht, aber es gibt immer noch Unterschiede in der Behandlung

Ein regelmäßiges Hin und Her zwischen Menschen, die die Wissenschaft der globalen Erwärmung und des Klimawandels akzeptieren, und jenen, die diesbezüglich „skeptisch“ sind, ist die Frage, ob es geregelt ist oder nicht. Dies wird nicht durch die völlig vernünftige Kommunikation von Wissenschaftlern zu nuancierten und komplexen Themen unterstützt, bei der sie darauf bedacht sind, zu sagen, was wir nicht wissen, wie viel noch zu lernen ist, und auf ein übermäßiges Vertrauen in ein einzelnes Ergebnis hinzuweisen.

Die Wissenschaft der globalen Erwärmung und des Klimawandels ist jedoch größtenteils beigelegt, und die Teile, in denen dies nicht der Fall ist, sind fast ausschließlich eine Frage des Grades, der nicht eindeutig ist. Die relativ geringe Unsicherheit wird von den „Skeptikern“ aufgegriffen, die behaupten, die Wissenschaft zu verteidigen, und von den konservativen Postmodernisten, die behaupten, alles sei relativ ohne Autorität. Die ersteren sagen Dinge wie "Kein echter Wissenschaftler sagt, dass die Wissenschaft erledigt ist" und "Wissenschaft basiert nicht auf Konsens". Letztere sagen, Dinge wie "der Klimawandel ist nicht fälschbar, also nicht wirklich wissenschaftlich" und "die anthropogene globale Erwärmung ist ein fehlgeschlagenes wissenschaftliches Paradigma und wird in Kürze aufgehoben werden".

Sprechen wir darüber, was „besiedelt“ bedeutet und welche Teile des Klimawandels mehr und weniger besiedelt sind.

Geklärt bedeutet, dass sich etwas nicht ändern wird, wenn Kuhns "Struktur der wissenschaftlichen Revolutionen" keinen wesentlichen Paradigmenwechsel in den Grundlagen der Wissenschaft zulässt. Geschlossen bedeutet, dass enorme Bereiche der Wissenschaft auf diesem Paradigma beruhen. Festgelegt bedeutet, dass Wissenschaftler davon ausgehen, dass es wahr ist, wenn sie mit Hypothesen und Experimenten fortfahren, die sich auf die Auswirkungen der festgestellten Wissenschaft beziehen.

Was sind einige Beispiele für etablierte Wissenschaft? Schwere. E = mcˆ2. Tabak tötet. Die Impfung beugt schweren übertragbaren Krankheiten vor. Die globale Erwärmung ist real, ernst und wird vom Menschen verursacht. Der Klimawandel aufgrund der globalen Erwärmung ist real und ernst.

Schauen wir uns die verschiedenen Aspekte der globalen Erwärmung und des Klimawandels an und sehen wir, welche zu 100% geregelt sind, welche Abweichungen noch bestehen und wenn ja, wie viel.

CO2 fängt das Infrarot ein, das die Erde verlässt und erhöht die Temperatur der Atmosphäre. 100% erledigt.

Methan fängt auch Infrarot ein, und zwar in viel höheren Mengen als CO2, löst sich jedoch viel schneller aus der Atmosphäre auf. 100% erledigt.

In den letzten einhundert Jahren hat der Mensch die CO2-Emissionen in der Atmosphäre um 67% erhöht. 100% erledigt.

Wenn sich CO2 und Methan verdoppeln (worauf wir uns einlassen), sperrt das eine Erwärmung von 1,0 bis 1,2 Grad Celsius oder 1,8 bis 2,2 Grad Fahrenheit. 100% erledigt, aber die Bandbreite der Unsicherheit beachten. Dies hängt von allen vorherigen Stücken ab.

Es gibt einen Rückkopplungsfaktor für Wasserdampf. Mehr Wärme in der Atmosphäre bedeutet mehr Wasserdampf und Wasserdampf fängt noch mehr Wärme ein. Verdoppeln sich CO2 und Methan - und schließen sich diesem noch einmal an - so führt die Rückkopplung mit Wasserdampf zu einer zusätzlichen Erwärmung von 1,6 Grad. Dies wird zu 100% in einem etwas größeren Bereich der Möglichkeit erledigt. Dies hängt von allen vorherigen Stücken ab.

Es gibt einen Rückkopplungsfaktor für Wolken, der in den Modellen einen größeren Bereich möglicher Ergebnisse aufweist, von 0,3 Grad bis 1,1 Grad, wobei 0,7 Grad der Median ist. Daß die Wolkenrückkopplung die Erwärmung erhöht, ist zu 100% geregelt, aber der Bereich der Rückkopplung ist mit geringerer Sicherheit. Dies hängt von allen vorherigen Stücken ab.

Bei einem Anstieg des Meeresspiegels um 60 Zentimeter oder zwei Fuß bis zum Jahr 2100 besteht eine konservative mittlere Wahrscheinlichkeit, wenn wir nur aufhören, der Atmosphäre extrem schnell Treibhausgase zuzuführen. Hier gibt es einiges an Varianz, fast alle davon sind wirklich schlecht. Täglich werden neue Eisschelfs ins Meer geworfen und Rückkopplungseffekte eliminieren mehr Eis an Land schneller als erwartet. Die Wissenschaft über den Anstieg des Meeresspiegels ist mit Ausnahme eines Teils sicherlich nicht festgelegt: Es ist zu 100% sicher, dass das Meer erheblich ansteigen wird, es ist nur eine Frage, ob es ein Meter oder mehrere Meter ist und ob es in 80 oder 150 Jahren ist. Das hängt von allen vorherigen Stücken ab.

Extreme Wetterereignisse werden zunehmen. Das bedeutet mehr Dürren, Tornados, Hurrikane, Monsune, Überschwemmungen und dergleichen. Das ist zu 100% geklärt. Der Grad der Zunahme und die tatsächlichen Zahlen variieren stark. Wo die Auswirkungen am stärksten zu spüren sind, ist sehr unterschiedlich. Das Ausmaß der Auswirkungen ist nicht festgelegt, aber nicht die Grundlagen. Das hängt von allen vorherigen Stücken ab.

Die Auswirkung auf Arten, Menschen, Krankheitsausbreitung und dergleichen ist aufgrund der raschen Veränderung fast vollständig negativ. Das ist zu 100% geklärt. Wie stark die Auswirkungen sein werden und wo sie konkret zu spüren sind, ist unterschiedlich. Das hängt von allen vorherigen Stücken ab.

Im Zentrum des Klimawandels steht ein zu 100% fest verankerter wissenschaftlicher Kern, der sich nicht ändern wird, es sei denn, es gibt einen enormen Paradigmenwechsel in unserem Verständnis des Klimas, was äußerst unwahrscheinlich ist. Keiner der Vorläufer, die Kuhn für einen Paradigmenwechsel identifiziert hat, ist in der laufenden Literatur und Forschung tatsächlich erkennbar. Die Übereinstimmung, die auf mehreren Studien mit unterschiedlichen Methoden und Daten beruht, steigt - das ist Konsistenz - und es entsteht ein wissenschaftlicher Konsens über die Randbedingungen.

Insgesamt sieht der IPCC, eine hochgradig hinterfragte und politisierte Organisation, die eine sehr konservative, differenzierte und rigorose Perspektive entwickelt hat, 95% ige Sicherheit für einen signifikanten, schwerwiegenden und vom Menschen verursachten Klimawandel. Dies ist keine 95% ige Gewissheit, dass Menschen die globale Erwärmung verursachen, das sind 100%.