Glyphosat gibt Ihnen keinen Krebs

Warum RoundUp wahrscheinlich gut für Ihre Gesundheit ist

Abgebildet: Glyphosat, wahrscheinlich Quelle: Pexels

Nichts erzeugt Angst in unserer modernen Gesellschaft so sehr wie der Gedanke, dass wir durch Schadstoffe in unserer Nahrung und in unserem Wasser massenhaft vergiftet werden. Von Fluorid in den Wasserhähnen bis hin zu Pestiziden in unseren Obst- und Gemüsesorten - nichts ist so beängstigend, als wenn man Ihnen sagt, dass Sie durch etwas, das Sie nicht sehen und gegen das Sie nichts tun können, möglicherweise einem Krankheitsrisiko ausgesetzt sind.

Woher kommt die Glyphosat-Kontroverse?

Vor kurzem explodierten Nachrichten - wie etwa alle drei Monate - und schrien, Glyphosat sei ein krebserregendes Übel, das die Zahl der Menschen, die der Chemikalie ausgesetzt sind, um 41% erhöht.

Glyphosat, das kommerziell als Unkrautvernichter RoundUp verkauft wird, ist eines der weltweit am häufigsten verwendeten Produkte. Aus diesem Grund wurde es ausgiebig erforscht - praktisch jeder in unserer Gesellschaft ist einer gewissen Menge davon ausgesetzt, daher sind wir wirklich daran interessiert, ob es für unsere Gesundheit schädlich ist.

Abgebildet: Trauben. Wahrscheinlich auch etwas Glyphosat. Quelle: Pexels

Nach jahrzehntelanger Forschung können wir mit Sicherheit sagen, dass Glyphosat für den Durchschnittsmenschen nicht schädlich ist. Trotz der jüngsten Forschung ist es unwahrscheinlich, dass Glyphosat einen signifikanten Schaden verursacht.

Wissenschaftliche Sicherheit

Zuerst prüfen wir immer, ob etwas akut schädlich ist. Das heißt, wir wollen wissen, ob es kurzfristig zu Problemen kommen wird.

Erste Studien ergaben, dass in dieser akuten Phase auch sehr hohe Glyphosatdosen unbedenklich sind. Die Toxizität - ob sie Sie in den nächsten 24 Stunden tötet, wenn Sie das Zeug trinken - ist ungefähr so ​​problematisch wie Tafelsalz.

Abgebildet: Unheimlich Quelle: Pexels

Glyphosat ist also kurzfristig sicher. Aber das ist oft nur ein kleines Problem. Die meisten Menschen, die mit Glyphosat in Kontakt kommen, haben nur winzige Mengen - 1 oder 2 Milligramm pro Monat - aber über ihr ganzes Leben. Dies ist als chronische Exposition bekannt, und es ist ein ganz anderes Tier.

Chronisch sicher

Bei chronischer Exposition untersuchen wir häufig zuerst Nagetierstudien, um festzustellen, ob ein Problem vorliegt. Dies liegt daran, dass es unethisch und unmöglich ist, Menschen ein Leben lang potenziell gefährlichen Stoffen auszusetzen. Deshalb machen wir es stattdessen bei Ratten.

Entschuldigung Kumpel Quelle: Pexels

Wenn man sich die Nagetierstudien ansieht, ist die Forschung etwas zweideutig. Es gibt einige Studien, die zeigen, dass bei sehr hohen Dosen ein Krebsrisiko besteht, aber es gibt die gleiche Anzahl von Studien, die genau das Gegenteil zeigen. Es gibt auch keine Beweise dafür, dass Glyphosat bei Nagetieren andere gesundheitliche Probleme hervorruft, außer möglicherweise bei den höchsten Dosen.

Und wenn ich "hohe Dosen" sage, meine ich wirklich hoch. In einer Studie, in der mögliche krebserzeugende Wirkungen von Glyphosat festgestellt wurden, wurde für einen erwachsenen Menschen eine Dosis verwendet, die mehr als 100 Gramm pro Tag entsprach.

Das ist ungefähr das 30.000-fache der durchschnittlichen Aufnahme einer Person. Nicht wirklich so nützlich.

Die Tierforschung ist also ein bisschen gemischt. Es könnte ein gewisses Risiko bestehen, aber auch nicht.

Was ist mit der Forschung an Menschen?

Das einzig Wahre

Wie ich bereits sagte, wurde Glyphosat bei Menschen in großem Umfang erforscht. Zahlreiche Studien haben untersucht, ob es sich um eine ganze Reihe von Krebsarten handelt.

Bild: Besser als Ratten Quelle: Pexels

Anhand dieser kombinierten Beweise aus Dutzenden von Studien können wir ziemlich schlüssig sagen: Es gibt keine Beweise dafür, dass Glyphosat die meisten Krebsarten beim Menschen verursacht.

Die größte Studie zum Glyphosatrisiko ist ein gutes Beispiel dafür. Die Forscher untersuchten 55.000 Menschen und verfolgten sie jahrzehntelang. Sie stellten fest, dass bei Menschen, die einem höheren Glyphosatrisiko ausgesetzt waren, kein erhöhtes Risiko bestand. Es zeigte sich ziemlich eindeutig, dass es keinen Grund zu der Annahme gibt, dass Glyphosat überhaupt eine Beziehung zu den meisten Krebsarten hat.

Woher kommen also die schrecklichen Schlagzeilen?

Kürzlich haben Forscher eine sogenannte Metaanalyse durchgeführt, um das Glyphosatrisiko für eine bestimmte Krebsart - das Non-Hodgkin-Lymphom - zu untersuchen. Dies bedeutet, dass sie alle Studien zu diesem spezifischen Krebs zusammengefasst und die Daten erneut analysiert haben, um festzustellen, ob ein Risiko besteht. Sie stellten fest, dass die Exposition gegenüber den höchsten Glyphosatspiegeln über einen längeren Zeitraum mit einem um 41% erhöhten Krebsrisiko verbunden war.

Das Problem ist, diese Studie hatte Probleme. Es wurden verschiedene Beobachtungsstudien an einem Ort gesammelt und die Ergebnisse in einer statistischen Analyse zusammengefasst. Um das Problem bei der Kombination von Studien auf diese Weise zu erkennen, können wir zwei der eingeschlossenen Studien betrachten - eine von ihnen maß die Glyphosatexposition über eine einzelne Ja / Nein-Frage, während die andere ein ausführliches Interview verwendete, das eine große Vielfalt betrachtete von Belichtungen. Messen diese beiden Studien dasselbe? Es ist schwer zu wissen.

Und denken Sie daran, dass dies nur bei Menschen auftrat, die über einen längeren Zeitraum sehr hohen Glyphosatspiegeln ausgesetzt waren. Diese Personen unterscheiden sich wahrscheinlich stark von Personen, die einem geringeren Anteil der Chemikalie ausgesetzt sind. Angesichts der Art dieser Studie ist es schwierig zu wissen, ob Glyphosat Krebs auslöst oder ob diese Personen auf andere Weise einfach ungesund waren.

Auch wenn wir die Ergebnisse zum Nennwert akzeptieren, ist die Studie für Einzelpersonen insgesamt nicht so aussagekräftig. Das erhöhte Risiko betrug in absoluten Zahlen nur etwa 0,5%, was viel weniger ist als die beängstigend klingenden 41%, die in den meisten Schlagzeilen vorkamen. Es war auch für Menschen gedacht, die oft jahrzehntelang einem sehr hohen Glyphosatspiegel ausgesetzt waren. Dies unterscheidet sich stark von der winzigen Belastung, die die meisten Menschen durch den Verzehr von Obst und Gemüse aus Glyphosat erhalten würden.

Glyphosat ist vielleicht doch nicht so beängstigend.

Internationale Krebsbedenken

Also, warum sind so viele Menschen besorgt, dass Glyphosat ihnen Krebs geben könnte?

Ein Großteil davon stammt aus einer Entscheidung der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC), die zu dem Schluss kam, dass Glyphosat ein Karzinogen der Kategorie 2A ist - eingestuft als „wahrscheinlich krebserregend für den Menschen“.

Das klingt beängstigend. Es ist absolut nicht.

Das Besondere an IARC-Klassifikationen ist, dass sie nicht die Größe des Risikos definieren. Sowohl Räucherfleisch als auch Wurstwaren sind Karzinogene der Kategorie 1 - „krebserregend für den Menschen“ -, aber eine erhöht das Krebsrisiko um mehr als 3000%, die andere um weniger als 20%.

IARC-Klassifikationen klingen zwar beängstigend, sind jedoch für Ihr Leben oftmals nicht sehr aussagekräftig.

Hinzu kommt die jüngste kalifornische Gerichtsentscheidung, mit der Monsanto, das Unternehmen, das RoundUp herstellt, mit einer hohen Strafe belegt wurde, weil es Krebs bei Männern verursacht hat. Das Problem hierbei ist, dass Gerichte keine Schiedsrichter der Wahrheit sind und wissenschaftliche Fakten nicht auf Jurys beruhen. 12 Kalifornier davon zu überzeugen, dass etwas wahr ist, ist nicht dasselbe wie es auf wissenschaftliche Weise zu demonstrieren, und wenn wir uns die wissenschaftliche Forschung ansehen, ist die Antwort ganz anders.

Endeffekt

Letztendlich ist der Beweis klar: Glyphosat verursacht die meisten Krebsarten nicht. Menschen, die den größten Teil ihres Lebens täglich Glyphosat einnehmen, haben möglicherweise ein erhöhtes Risiko für eine einzelne, seltene Krebsart, aber auch dies ist nicht gut belegt. Wenn Sie als Landwirt täglich Glyphosat sprühen, besteht möglicherweise ein erhöhtes Risiko für Non-Hodgkin-Lymphome, aber selbst dann steigt das absolute Risiko nur um etwa 0,5%.

Aber für dich und mich? Durchschnittliche Leute, die Essen im Supermarkt mitgebracht haben?

Es gibt keinen guten Grund zu der Annahme, dass Glyphosat schädlich ist.

Es gibt definitiv keine Beweise dafür, dass es Krebs verursacht.

Wenn es Ihnen gefallen hat, folgen Sie mir auf Medium, Twitter oder Facebook!