Schwer zu variieren vs Induktion: Eine Reaktion auf Kieren

Auf Twitter hat "Kieren" einen kurzen Artikel geschrieben, in dem er argumentiert, dass David Deutschs "Hard to Vary" (HTV) -Kriterien für gute Erklärungen wirklich Induktion über die Hintertür sind. Dieser Artikel ist mein Versuch, eine kurze Antwort auf Kierens Argument zu geben:

Die Unfähigkeit, etwas zu variieren, impliziert eine Einschränkung. Was schränkt also eine wissenschaftliche Theorie ein? Ich werde zeigen, dass die Einschränkung empirische Beweise oder frühere Beobachtungen sind. Wir können eine Theorie nur so sehr variieren, bevor sie mit den vorliegenden Beweisen (früheren Beobachtungen) unvereinbar ist. Zum Beispiel können wir keinen Aspekt von Newtons Gesetzen leicht ändern, obwohl wir immer noch mit der Beobachtung der Bewegung von Objekten in der Vergangenheit übereinstimmen. Daher sind Newtons Gesetze HTV.

Dies ist der allererste Teil von Kierens Argumentation und er scheint den ersten Schritt seines "Beweises" falsch zu machen. Alles, was er danach schreibt, ist also ein Missverständnis. Ich werde also auf seine Argumente eingehen, indem ich nur diesen einen Absatz anspreche und wo er den kritischen Rationalismus und die HTV-Kriterien von Deutsch falsch verstanden hat.

Kierens Missverständnis

Kierens Fehler ist, dass er die HTV-Kriterien von Deutsch fälschlicherweise nur gegen frühere Beobachtungen einschränkt. Tatsächlich handelt es sich bei den HTV-Kriterien von Deutsch um ein viel umfassenderes Konzept. Lassen Sie mich zur Veranschaulichung ein sehr einfaches, intuitiv verständliches Beispiel verwenden.

Die Milch und der Milchmann

Angenommen, Sie haben Milch bei einem Milchmann bestellt und bald darauf kommt die Milch vor Ihrer Haustür an. Was ist die beste Erklärung dafür, warum Milch an Ihrer Tür erschienen ist?

Nun gibt es unendlich viele mögliche Erklärungen für das plötzliche Auftreten von Milch, aber der Traktabilität halber betrachten wir nur drei mögliche Erklärungen:

  • Theorie 1: Der Milchmann, den Sie für die Milch bezahlt haben, hat sie Ihnen gebracht
  • Theorie 2: Der Milchmann, den Sie bezahlt haben, hat das Geld in die Tasche gesteckt, aber Ihr netter Nachbar hinterlässt jetzt Milch für Sie, weil er sieht, dass Sie sie brauchen
  • Theorie 3: Engel sahen, wie der Milchmann das Geld einsteckte und begannen, dir Milch zu bringen

Dieses Beispiel ist doch lächerlich, oder? Offensichtlich ist Theorie 1 die beste Theorie. Aber warum ist das so? Können Sie erklären, warum unser Verstand Theorie 1 auf natürliche Weise als beste Erklärung erkennt? Was ist in unseren Köpfen los, das wir aus einer unendlichen Anzahl möglicher Theorien so schnell auflösen können, dass Theorie 1 die einzige ist, die es wert ist, in Betracht gezogen zu werden? Das ist die Frage, die Deutsch zu beantworten versucht und die Kierens falsche Auffassung von Deutsch nicht beantwortet.

Warum Ihnen der Induktivismus nicht helfen kann

Nun kann Ihnen der Induktivismus nicht helfen zu verstehen, warum Theorie 1 die beste Erklärung ist. Bisher haben wir nur eine Beobachtung - dass die Milch heute Morgen angekommen ist - und alle drei Theorien gehen davon aus, dass die Milch heute Morgen hätte ankommen müssen! Daher können wir von Anfang an auf den Induktivismus verzichten, wenn wir feststellen, ob eine Erklärung gut ist oder nicht.

Jetzt ist Kierens Entscheidung, die HTV-Kriterien von Deutsch nur als Einschränkung gegenüber früheren Beobachtungen zu betrachten, nicht besser. Schließlich hat Kieren Recht, dass, wenn die HTV-Kriterien von Deutsch tatsächlich nur gegen frühere Beobachtungen eingeschränkt worden wären, „HTV“ dem Induktivismus gleichwertig wäre.

Kannst du sehen warum? Aus demselben Grund wie oben - alle drei Theorien gehen von der einzigen Beobachtung aus - kam heute Milch an. Daher kann Kierens (falsche) Sichtweise von HTV uns nicht dabei helfen, herauszufinden, warum wir intuitiv wissen, dass Theorie 1 die beste Erklärung ist, weil es sich tatsächlich um Induktivismus handelt.

Es wird noch schlimmer, wenn Sie feststellen, dass sich die Situation für keine dieser Theorien ändert, egal wie viele Beobachtungen Sie hinzufügen. Nehmen wir an, dass 100 Tage hintereinander Milch an der Tür ankommt. Alle drei Theorien sagen voraus, dass dies geschehen wird. Daher können frühere Beobachtungen in diesem einfachen Beispiel nicht die Grundlage für HTV-Kriterien sein. Kieren versteht die HTV-Kriterien einfach falsch.

Warum HTV wirklich bedeutet (in diesem Beispiel)

Wie helfen uns die HTV-Kriterien von Deutsch dabei, festzustellen, dass die erste Theorie die gute und der Rest die schlechte Erklärung ist?

Beachten Sie, dass Theorie 1 stark eingeschränkt ist, nicht durch Beobachtungen, sondern durch Hunderte oder sogar Tausende expliziter und impliziter Theorien, die Ihr Verstand bereits über die Funktionsweise der Welt hat.

Zum Beispiel passt Theorie 1 gut zu Ihrem Verständnis, wie sich Menschen verhalten, wenn sie Jobs haben, die ihnen Einkommen einbringen - eine ökonomische Theorie. Es passt gut zu Ihrem Verständnis von menschlichem Eigeninteresse, d. H. Ein Milchmann, der Geld einsteckt und niemals liefert, wird nicht lange im Geschäft sein und daher ist dies auf lange Sicht gegen sein eigenes Eigeninteresse - eine psychologische Theorie. Es passt gut zu Ihrem Verständnis, wie sich Ihre Nachbarn möglicherweise verhalten. Sicher, vielleicht mögen sie dich wirklich. Aber warum sollten sie sich die Mühe machen, Ihnen kostenlose Milch zu geben, anstatt den schlechten Milchmann abzugeben und ihn verhaften zu lassen und Ihr Geld zurückzubekommen? (Eine Rechtstheorie?) Woher kommt eigentlich die Milch des Nachbarn? Liefert der schlechte Milchmann selektiv? Warum sollte er das tun? Theorie 2 behandelt diese Probleme in der gegenwärtigen Form nicht.

Beachten Sie, dass die verschiedenen anderen (impliziten und expliziten) Theorien, die sich auf Theorie 1 beziehen, auch ein entscheidendes Problem für Theorie 2 darstellen. Theorie 2 hat eine Menge zu erklären, was sie derzeit noch gar nicht versucht. Theorie 2 ist eine äußerst problematische Theorie, die im Vergleich zu Theorie 1 nur sehr wenig erklärt, weil sie nicht mit all Ihren anderen impliziten und expliziten Theorien über die Welt interagiert, in der Sie leben.

Beachten Sie, dass dies implizit bedeutet, dass Sie Theorie 2 beliebig variieren können und eine entsprechende Anzahl von Problemen erhalten. In diesem Sinne ist es also einfach, Theorie zu variieren. Das eigentliche Problem bei Theorie 2 besteht jedoch nicht darin, dass die HTV-Kriterien nicht erfüllt werden, sondern es gibt nur eine Reihe von Problemen, die erklärt werden müssen und derzeit nicht gelöst werden können. Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Theorie 2 unmittelbar testbar ist - fragen Sie einfach Ihren Nachbarn und er wird Theorie 2 in Kürze für Sie verfälschen.

Aber was ist mit Theorie 3? Nun, das ist offensichtlich eine übernatürliche Theorie. Es ist wirklich eine leicht zu variierende Erklärung. Warum Engel? Warum nicht hinduistische Götter? Warum nicht Elfen? Warum nicht freundliche Aliens?

Wie man Theorie 2 besser macht als Theorie 1

Bedenken Sie nun für einen Moment, dass wir später herausfinden, dass dieser Milchmann an seinem ersten Tag war und verhaftet wurde, weil er alle betrogen hat. Und wir haben herausgefunden, dass unser Nachbar eine Tonne alte Milchflaschen und 100 Kühe hat.

Jetzt haben wir ein Problem für Theorie 1, das nur über eine modifizierte Theorie 2 gelöst werden kann. Es ist nur das Vorhandensein eines Problems zu lösen (warum haben Sie Milch erhalten, als Sie jetzt den Milchmann kennen, den Sie an diesem Tag in der übersprungenen Stadt bezahlt haben und der verhaftet wurde?). ), die Theorie 2 zu einer besseren Erklärung als Theorie 1 machen kann. Ohne ein solches Problem ist Theorie 2 im Vergleich zu Theorie 1 nur eine schlechte Erklärung. Mit dem richtigen zu lösenden Problem könnte Theorie 2 jedoch zu einer besseren Theorie als Theorie 1 werden. Beachten Sie aber auch, dass Theorie 2 jetzt durch die neuen Beobachtungen eingeschränkt wird, die ich mir gerade ausgedacht habe und die Probleme für Theorie 1 schaffen.

Beachten Sie, wie wir hier ständig mit den HTV-Kriterien umgehen, aber niemals mit früheren Beobachtungen. Dies beweist, dass Kierens Verständnis der deutschen HTV-Kriterien falsch ist und dass ein korrektes Verständnis nicht gleichbedeutend mit Induktivismus ist.