Wie funktioniert die Fälschung?

Es gibt diese Kritik von Popper, die in diesem Beitrag klar umrissen wird. Die Kritik ist nichts Neues, sie wurde zu Lebzeiten an Popper gerichtet. Die Kritik geht ungefähr so:

Sie definieren Fälschung folgendermaßen: Fälschung sagt Ihnen, dass eine Hypothese falsch ist, wenn sie mit einem Test nicht übereinstimmt.

Das Argument lautet ungefähr so: 1) Theorien / Hypothesen haben Annahmen.2) Ein Test testet das gesamte Paket von Hypothesen und Annahmen.3) Wenn Sie also ein Ergebnis erhalten, das mit Ihrer Hypothese nicht übereinstimmt, wissen Sie nicht, ob Ihre Hypothese ist falsch oder deine Annahmen.

Leider können diese Kritiker nicht einmal den Startblock verlassen, weil sie Fälschungen nicht richtig definieren.

Die Situation, die Popper beschrieb, war eine Situation, in der es zahlreiche konkurrierende Hypothesen gibt. Wenn zwei Hypothesen die gleichen Annahmen treffen, sollte die Auswahl zwischen ihnen über das Fälschungskriterium erfolgen. Mit anderen Worten, die Kritik ist völlig falsch, weil die Kritik der Meinung ist, dass die Fälschung hypothesenspezifisch ist, während die Fälschung unter einer Reihe von Hypothesen mit denselben Annahmen definiert wird.

Daher besteht der Fehler, den die Leute machen, wenn sie diese Kritik ausgleichen, in der Annahme, dass die Wissenschaft durch die Prüfung einer isolierten Hypothese und ihrer Annahmen gemacht wird, wenn die Wissenschaft tatsächlich die Konkurrenz zahlreicher Hypothesen ist. Bei der Fälschung geht es nicht so sehr darum, eine bestimmte Theorie zu verfälschen, sondern die maximale Anzahl von Theorien zu verfälschen. Mit anderen Worten, Sie brauchen kein Vertrauen in Ihre Annahmen.

Wenn sie nicht die gleichen Annahmen treffen, scheint Popper über das Thema weitgehend still zu sein. Hier können Sie jedoch auch andere Frameworks einfügen, zum Beispiel kann die Bayes-Regel jetzt eingesetzt werden. Angenommen, wir haben zwei Hypothesen, A und B, wenn A eine zusätzliche Annahme hat, dann muss diese Annahme einen vorherigen Eingang haben. Nun hat A den Vorgänger, B hat keinen Vorgänger, wir können diese dann vergleichen, um herauszufinden, welche von {A und seiner zusätzlichen Annahme} und {B} mehr verfälschbar sind.

Wissen nach Popper ist die Anzahl der Theorien, von denen wir wissen, dass sie falsch sind, wobei Theorien auf ihren Annahmen definiert werden. Beachten Sie, dass dies auch zeigt, wie Kuhn den Punkt auf Popper völlig verfehlt hat. Popper hatte Paradigmen bereits implizit als Satz von Annahmen definiert. Wenn Sie dann über Soziologie oder die Beliebtheit der Wissenschaft diskutieren möchten, ist es allgemein verständlich, dass, wenn eine Reihe von Annahmen mehr Theorien als andere Annahmen ablehnt als andere Annahmen, sie an Popularität gewinnen wird. Natürlich ist es interessant zu sehen, wie groß dieser Effekt ist oder wie er verteilt wird. Zum Beispiel, wenn ein Paradigma 1000 Theorien in 100 Jahren oder 100 Theorien in 10 Jahren verwirft, wie wirkt sich dies auf ihre relative Beliebtheit aus?

Lesen Sie weiter: Alles, was ich hier skizziert habe, wird im ersten Kapitel von Poppers

Lesen Sie weiter: Alles, was ich hier skizziert habe, wird im ersten Kapitel von Poppers