Wie weit wird "Stem Lords" gehen?

Ein Modul, das ich letztes Jahr am College für Wissenschaftskommunikation besucht habe, war vielleicht eine der wenigen Vorlesungen, an denen ich jemals teilgenommen habe und die menschliche Interaktion erforderten (Vorteile eines Stammstudenten). Es war fantastisch, weil es mir ermöglichte, einen Einblick in die Meinungen meiner Kommilitonen zu einer Vielzahl von wissenschaftlichen Themen zu bekommen. Insbesondere ein Gedanke wurde jedoch in jeder einzelnen Diskussion aufgearbeitet. Unser Professor hat Online-Umfragen durchgeführt, um unsere Meinung zu Themen zu erfahren, denn sobald Sie mit dem College anfangen, verlieren Sie die Fähigkeit, Ihre Hand zu heben, und ich stellte fest, dass Studenten häufig "Bauern" verspotten, dh diejenigen, die derzeit keine Naturwissenschaften betreiben . Zuerst gab es ein oder zwei Lacher, aber als es sich wiederholte und wiederholte, begann ich mir Sorgen zu machen - stellen wir uns als Wissenschaftler wirklich höher als andere?

Es ist verständlich, dass angesichts der spektakulären Erfolge, die uns die Wissenschaft beschert hat, so viele Menschen diese Position einnehmen würden. Es hat unsere Lebensqualität auf so vielen verschiedenen Ebenen verbessert, angefangen vom Alltag bis hin zu globalen Problemen. Heute leben wir länger als je zuvor. Laut Max Roser (2018) ist die Lebenserwartung weltweit doppelt so hoch. “ Demografische Untersuchungen legen nahe, dass zu Beginn des 19. Jahrhunderts in keinem Land der Welt eine Lebenserwartung von mehr als 40 Jahren bestand “(Abs. 1). Nach der Volkszählung von 2012 hatte Irland für Männer eine Lebenserwartung von 78,4 Jahren und für Frauen eine Lebenserwartung von 82,8 Jahren. Wissenschaftler sind stolz auf diese Statistik und behaupten, sie sei der Fortschritt der wissenschaftlichen Forschung in Medizin und Pharmazie, der zu Erfindungen wie dem Impfstoff führte. Dank der Physik verfügen wir über Elektrizität und Satelliten, und wir sollten nicht vergessen, dass dies die Grundlage des Ingenieurwesens ist, die fast alles entwirft, was wir in unserer heutigen Gesellschaft sehen: Brücken, Straßen, Mobiltelefone. Die Chemie spielt in der Landwirtschaft eine wesentliche Rolle bei der Herstellung von Düngemitteln und Pestiziden sowie in der Medizin bei der Herstellung von Arzneimitteln. Es ist fast unmöglich zu übertreiben, wie viele Aspekte des modernen Lebens von der Wissenschaft beeinflusst werden, wenn man bedenkt, dass alles, was wir tun, die Wissenschaft einbezieht. Es ist daher leicht zu verstehen, warum heutzutage ein Gedankenstrang, der die Wissenschaft über alles schätzt, auch als Scientism bezeichnet, an Bedeutung gewinnt.

Diese Fähigkeit der Wissenschaften, Wissen voranzutreiben und der Gesellschaft so viel zu bieten, hat den Standpunkt vertreten, dass Wissenschaft der einzig gültige Weg ist, Wissen auf irgendeinem Gebiet zu suchen. Scientism, so T Sorell (2013), „ist eine Frage der Überbewertung der Wissenschaft im Vergleich zu anderen Bereichen des Lernens oder der Kultur“ (S. x). Dies führt zu „einer übertriebenen Art der Achtung vor der Wissenschaft, einer übermäßigen Bereitschaft, jegliche Behauptung der Wissenschaften als maßgeblich zu akzeptieren“ (S. Haack, 2011, S. 18). Meiner Meinung nach ist diese Idee jedoch kindisch und arrogant, da sie andere Disziplinen vernachlässigt. Indem wir die Geistes- und Kunstwissenschaften vernachlässigen und die Wissenschaft mehr schätzen, reduzieren wir uns auf rein mechanische Wesen. Das Leben beinhaltet viel mehr als das konkrete Verständnis der materiellen Kräfte. Die Geisteswissenschaften helfen uns, uns selbst, unsere Gesellschaften und unsere Beziehungen zu anderen zu verstehen. Wir wären nirgendwo ohne Wissenschaft, aber diese Mentalität, dass Wissenschaft das A und O ist, bringt uns nirgendwo hin. Es ist diese Idee, dass "Wissenschaft die Antwort auf alles ist", die Wissenschaftlern und Praktikern gleichermaßen eine sehr bequeme Philosophie bietet, da sie erklärt, dass ihr Wissen über die Welt das einzig gültige Wissen ist. Es macht sie zu Schiedsrichtern der Wahrheit in allen Fächern.

Die naturwissenschaftliche Ausbildung in der Schule ist schuld - Naturwissenschaften von Kindesbeinen an sind nur einem Schülertyp vorbehalten, demjenigen, der sich eine Menge Theorie merken kann. In einem Artikel von L Ramey-Gassert mit dem Titel „Wissenschaft jenseits des Klassenzimmers lernen“ (1997, S. 434) heißt es: „In der Wissenschaft müssen die Schüler wie bei jedem Lernen engagiert, aufmerksam und interessiert sein an einer Aktivität in Ordnung für das Lernen auftreten ”. Er fährt fort, dass in der Schule Wissenschaft nicht so gelehrt wird, und spricht von einem Bildungsforscher namens Resnick, der 1987 in einer Ansprache des Präsidenten über den Schulunterricht sprach. “Resnick (1987) ging auf die Unterschiede zwischen dem Lernen ein tritt innerhalb und außerhalb der Schule auf und besagt, dass das Lernen in der Schule eher einsam ist, auf Symbolen und Abstrakten basiert und nicht mit den tatsächlichen Objekten oder Ereignissen zu tun hat, die dargestellt werden. “So kann es auch in der Wissenschaft sein Manchmal ist es schwer zu verstehen, dass diese Unterrichtsmethode, die nichts mit realen Szenarien zu tun hat, es vielen Studenten erschwert, sich überhaupt mit Naturwissenschaften zu beschäftigen. Sie haben das Gefühl, dass es vielleicht wenig Sinn macht, all diese Anstrengungen zu unternehmen, um die wissenschaftlichen Konzepte zu verstehen, die sie niemals verwenden werden, und die wenigen zu belassen, die eine Menge Informationen behalten können und sich für Wissenschaftler interessieren, um der Wissenschaft nachzugehen. Dies schreckt einen großen Teil der Bevölkerung von Anfang an ab, obwohl ihre Fähigkeiten in der wissenschaftlichen Gemeinschaft genauso gefragt sind. Daher werden die in Naturwissenschaften gut ausgebildeten Minderheiten als ein besonderer Typ angesehen, wenn sie wirklich sehr gut in den Lehrplan der Sekundarstufe passen.

Es ist albern anzunehmen, dass wir etwas Besonderes sind, nur weil wir Wissenschaft studieren. Sie brauchen keinen Abschluss, um zu wichtigen wissenschaftlichen Entdeckungen beizutragen. Diese Idee wurde mir beim Studium der Citizen Science näher gebracht. „Citizen Science fordert die Öffentlichkeit dazu auf, über einen langen Zeitraum hinweg große Datenmengen über eine Reihe von Lebensräumen und Standorten hinweg zu sammeln.“ (Bonney, Cooper, Dickinson, Kelling, Phillips, Rosenberg & Shirk, 2009). Dies ermöglicht es einfachen Menschen, an wissenschaftlichen Großprojekten wie Bumblebee Watch mitzuwirken, bei denen Bürger in Nordamerika gebeten werden, Bilder von Hummelsichten aufzunehmen, diese online hochzuladen und die Bienenarten anhand von Hummelillustrationen zu identifizieren. Wildlife Preservation Canada spricht von der Wichtigkeit der Freiwilligen und sagt: „Ohne diese zusätzlichen Aufzeichnungen von Bumble Bee Watch wäre es sehr viel schwieriger festzustellen, wo Arten in der Vergangenheit gelandet sind, und unsere Fähigkeit, Lücken in der Erhebungsabdeckung zu identifizieren, würde behindert. Dank der Aufzeichnungen von Bumble Bee Watch können unsere Außendiensttechniker weiterhin feststellen, welche neuen Gebiete als Nächstes erkundet werden müssen. “ Bevor sie sich mit Citizen Science beschäftigten, beschäftigten sie acht Feldtechniker für die Bevölkerungsüberwachung und -erhebung in ganz Ontario und registrierten in 550 Erhebungsstunden 4.588 Hummeln. Jetzt können die 8.046 Aufzeichnungen, die Community-Wissenschaftler bei Bumble Bee Watch in Ontario eingereicht haben, 1000 Umfragestunden für Außendiensttechniker darstellen. Viele Menschen sind der Meinung, dass Citizen Science unzuverlässige Daten liefert und die Glaubwürdigkeit des Projekts untergräbt, da die beteiligten Personen keine „echten Wissenschaftler“ sind. In einem Artikel mit dem Titel „Nächste Schritte für die Citizen Science“ (2014, S. 1436) wird jedoch darauf hingewiesen, dass „Freiwillige mit geeigneten Protokollen, Schulungen und Aufsichten Daten sammeln können, die denen entsprechen, die von Experten gesammelt wurden“ „Neue statistische und leistungsstarke Computer-Tools haben Probleme mit der Datenqualität wie Stichprobenfehler, Erkennung, Messfehler, Identifizierung und räumliche Clusterbildung behoben.“ Caren Cooper (2016, S. 9) spricht darüber, wie die Menschheit mit vielen nachteiligen Problemen konfrontiert ist, die nur Wissenschaftler lösen können. Überbevölkerung, Klimawandel, aufkommende Krankheiten, Abholzung, um nur einige zu nennen. Eine Linie, die mich beeindruckt hat, war, als sie sagte: „Wissenschaftler als normale Menschen oder außergewöhnliche Helden können diese Leiden nicht heilen, während ihre Methoden nur wenigen zur Verfügung stehen. Wir müssen die Fähigkeit der normalen Menschen fördern, diese Mächtigen zu nutzen Kraft im Mainstream der Gesellschaft.

Die Wissenschaft muss sich zum Besseren wenden - wir müssen dieses Stigma beseitigen, dass jeder außerhalb der Wissenschaft nicht so qualifiziert ist, die Welt um sie herum zu verstehen. Die vielen Erfolge der wissenschaftlichen Gemeinschaft haben uns gegenüber den Standpunkten anderer Disziplinen und gegenüber Menschen von außerhalb der Gemeinschaft taub gemacht. Wir müssen das Bild der Wissenschaft von dem, was es jetzt ist, auf die wenigen Auserwählten beschränkt, auf etwas ändern, das jeder im Namen des Fortschritts hinter sich lassen kann. In meinen zukünftigen Studien werde ich versuchen, das Wissen meiner Kommilitonen in den Künsten und Geisteswissenschaften nicht abzulehnen und zu schätzen, was sie über die Probleme und komplexen Probleme unserer Zeit zu sagen haben. Denn letztendlich versuchen Wissenschaft und Kunst nur, die Welt um uns herum zu verstehen.

Verweise

  • Roser, M (2018, 08. Oktober). Doppelt so lange Lebenserwartung auf der ganzen Welt. Abgerufen von https://ourworldindata.org/life-expectancy-globally
    • Sorell, T. (2013). Scientism: Philosophie und die Verliebtheit in die Wissenschaft. Routledge.
    • Haack, S. (2011). Verteidigung der Wissenschaft innerhalb der Vernunft: Zwischen Wissenschaft und Zynismus. Prometheus Bücher.
    • Cooper, C. (2016). Citizen Science: Wie gewöhnliche Menschen das Gesicht der Entdeckung verändern. Abrams.
    • Ramey-Gassert, L. (1997). Wissenschaft jenseits des Klassenzimmers lernen. The Elementary School Journal, 97 (4), 433.
    • Bonney, R., Cooper, C. B., Dickinson, J., Kelling, S., Phillips, T., Rosenberg, K. V. und Shirk, J. (2009). Citizen Science: Ein sich entwickelndes Instrument zur Erweiterung des wissenschaftlichen Wissens und der wissenschaftlichen Kompetenz. BioScience, 59 (11), 977–984.
    • Genevieve Rowe (2019, 2. Mai). Fünf Möglichkeiten zur Erhaltung der wildlebenden Tiere Kanadas Bumble Bee Recovery & Conservation-Initiativen profitieren vom Erfolg von Bumble Bee Watch. Abgerufen von https://xerces.org/2019/05/02/wildlife-preservation-canada-bumble-bee-watch/
    • Bonney, R., Shirk, J. L., Phillips, T. B., Wiggins, A., Ballard, H. L., Miller-Rushing, A. J., & Parrish, J. K. (2014). Nächste Schritte für die Citizen Science. Science, 343 (6178), 1436–1437.