Wie man mit der Bewegung für „sauberes Essen“ über GVO argumentiert

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_agriculture#/media/File:Pieter_Bruegel_the_Elder-_The_Harvesters_-_Google_Art_Project.jpg

Um erfolgreich mit der Anti-Biotechnologiebewegung zu streiten, muss man sich wirklich ein wenig in den Kopf setzen. Im Allgemeinen gehen ihre Bedenken auf die Angst vor Unternehmen und das Gefühl zurück, nicht unter Kontrolle zu sein. Wenn wir versuchen, Monsanto zu verteidigen oder argumentieren, dass wir Biotech-Inhaltsstoffe aus Kostengründen nicht kennzeichnen sollten, spielen unsere Argumente oft ihre Ängste und Vorurteile aus. Verschwörungstheoretiker erwarten von Ihnen Argumente, die auf der Verteidigung von Unternehmen und deren Gewinn (Etikettierungskosten) beruhen. Wir alle wissen, dass die Kosten für die Etikettierung den Landwirt und den Verbraucher mehr als das Unternehmen betreffen werden, sagen aber, dass dies nur auf taube Ohren hinausläuft. Meine Empfehlungen funktionieren nicht bei jedem, kognitive Vorurteile führen dazu, dass viele die Tür ins Gesicht schlagen. Es geht aber nicht nur um sie, sondern auch um die Leute, die am Spielfeldrand zuschauen. Wenn jemand Sie anschreit, weil Sie ein Shill sind, und Sie Unternehmen verteidigen, werden Sie die Angestellten lustig ansehen. Wenn Sie jemand für einen Shill anschreit und Sie darauf mit der Tatsache reagieren, dass Unternehmen tatsächlich von einer Überregulierung profitieren, indem sie kleinere Spieler von der Konkurrenz fernhalten, werden Sie die Nebenbuhler viel vernünftiger finden.

1. Stellen Sie klar, dass Sie über Biotech-Pflanzen allgemein sprechen, nicht über spezifische Merkmale. Wenn Sie über Herbizidtoleranz sprechen möchten, machen Sie klar, dass konventionelle Hybrid- und Mutagen-Pflanzen existieren, die auch gegenüber Herbiziden tolerant sind, und nicht alle Biotech-Pflanzen habe dieses Merkmal. Cibus hat neben Imazamox-toleranten Pflanzen, die für das Herbizid der BASF hergestellt wurden, einen Glyphosat-toleranten Flachs und die Washington State University hat kürzlich ein Patent für Glyphosat-toleranten Weizen eingereicht. Biotech-Pflanzen wie die Papaya und die neue Simplot-Kartoffel haben nichts mit Pestiziden zu tun, erfordern jedoch mehr Vorschriften und Sicherheitstests.

2. Legen Sie die Beweislast auf sie. Sagen Sie ihnen, dass Sie ihnen nicht beweisen werden, dass Biotech-Pflanzen sicher sind. Dies ist eine gängige Taktik bei der Verleugnung von Wissenschaften, die unangemessene Erwartungen an die Wissenschaft stellt. Egal wie viel Forschung Sie ihnen zeigen, sie können immer sagen: "Kann es wirklich schaden, mehr zu tun?" Lassen Sie sie Ihnen beweisen, dass konventionelle Hybriden und mutagene Pflanzen sicherer sind. Der tatsächlich dokumentierte Schaden wurde durch künstliche Selektion verursacht. Lesen Sie mehr über die Lenape-Kartoffel und die Bio-Zucchini.

3. Weigere dich, die Frage der Patente zu diskutieren. Nicht alle Biotech-Pflanzen sind patentiert, und viele konventionelle Hybrid- und Mutagen-Pflanzen sind es. Patente sind für die Diskussion völlig irrelevant.

4. Gemeinsamkeiten finden. Besprechen Sie die Vorzüge, wenn Sie wissen, woher Ihr Essen stammt, und wenn Sie einen Gemüsegarten in Ihrem Garten haben. Ich bin im vergangenen Sommer zum ersten Mal etwas gewachsen. Ich stimme tatsächlich vielen von ihnen zu, dass es eine bessere Verwendung für einen kleinen Garten als Gras ist. Ich hasse Gras. Es hat mich auch gelehrt, dass es keine Chance gibt, dass Landwirte ihre Ernten in Herbizide „einweichen“. Sobald das Gemüse größer war als alle Unkräuter, war selbst das Jäten von Hand nicht wirklich notwendig. Warum sollten Landwirte ihr Geld für unnötiges Sprühen verschwenden?

5. Die Verwendung von Begriffen wie „Big Organic“ wird sie nur verärgern. Erinnern Sie sie stattdessen an große Unternehmen, die möglicherweise von der Anti-GVO-Bewegung profitieren. Exxon hasst Ethanol, die Reduzierung von gentechnisch veränderten Maispflanzen kommt der Ölindustrie zugute. Die Fanjul Bros, große Zuckerbarone, sind einige der schlimmsten Umweltverschmutzer in der Landwirtschaft, und Süßstoffe, die aus Biotech-Mais und Zuckerrüben gewonnen werden, machen sich bezahlt. Wenn diese Leute das Weiße Haus anrufen, stoppt der Präsident buchstäblich alles, was er tut, um den Anruf entgegenzunehmen. Da ein Bruder ein Demokrat und der andere ein Republikaner ist, spielt es keine Rolle, wer im Oval Office ist. Ich hatte ein bisschen Glück, als ich darauf hinwies, dass Biotechnologie-Profis von den Massenmedien zum Schweigen gebracht werden, während primitive Lebensmittelwissenschaftler als Helden betrachtet und auf Podeste gestellt werden, so wie es die Tabakwissenschaftler in den 60er und 70er Jahren taten.

6. Benutze nicht ihren Wortschatz. Die primitive Essensbewegung hat sehr hart daran gearbeitet, Definitionen zu ändern und Begriffe zu erfinden. Benutze sie nicht. Monsanto muss heute die Worte "Terminator Seeds" von ihrer Webseite entfernen. Die FDA hat festgestellt, dass der Begriff „GVO“ für den Verbraucher irreführend sein kann, da alle Pflanzen technisch gentechnisch verändert sind. Verwenden Sie Biotechnologie- und Biotech-Pflanzen so oft Sie können. (Wann werden wir eine Sammelklage gegen Unternehmen erhalten, die das NONGMO-Projekt-Label verwenden?)