Wenn wir ein Ereignis sehen, fangen wir an, Annahmen zu treffen. Wir verwenden den Kontext, in dem wir uns befinden, um das zu verstehen, was wir sehen, aber einige Forscher haben vorgeschlagen, dass der Kontext auch das beeinflussen kann, was wir hören. Es ist ein psychologisches Phänomen, das den Gerichten nicht fremd ist.

Am frühen Morgen des 21. Februar 2010 entdeckte Officer Wes Thompson ein Paar auf einer Veranda. Der Mann schrie die Frau an. Die Frau weinte. Da eindeutig etwas nicht stimmte, ging Officer Thompson hinüber, um herauszufinden, was genau los war.

Bei näherer Betrachtung sah er, dass die Frau, später als Angel Vanarman identifiziert, aus dem Mund blutete. Der Mann, Gerald Sandefur, sagte der Frau, sie solle nichts sagen und erklärte dem Polizisten, dass sie angegriffen worden war. Officer Thompson sah sich um, konnte aber niemanden in der Nähe sehen. Er bat um weitere Details und als Sandefur seine Erklärung fortsetzte, zeigte Vanarman aus Sandefurs Sicht auf Sandefur und mündete die Worte: "Er hat mich geschlagen." Sandefur wurde sofort mit Handschellen gefesselt und festgenommen.

Was ein Standardfall von Übergriffen zu sein schien, nahm eine andere Wendung, wenn es um das Gericht ging. In der Erklärung von Officer Thompson hieß es, Vanarman habe Worte ausgesprochen, die er als "Er hat mich geschlagen" verstand, aber er habe diese Worte nicht wirklich gehört.

Die Verteidigung argumentierte, dies sei Hörensagen und wollte, dass die Beweise ignoriert würden. Das Gericht wies die Jury jedoch an, dass es an ihnen zu beurteilen sei, ob die Fähigkeiten von Officer Thompson zum Lesen der Lippen ausreichten, um die Gesichtsbewegungen von Vanarman genau zu interpretieren. Wenn dies nicht der Fall wäre, könnten die Beweise von Officer Thompson tatsächlich ignoriert werden, was den Fall der Defence erheblich unterstützen würde.

Sue Thomas ist eine der bekanntesten professionellen Lippenleserinnen. Mit achtzehn Monaten war sie gehörlos und wurde die erste gehörlose Person, die für das FBI arbeitete. Wie viele Strafverfolgungsbehörden verwendet das FBI Lippenleser, um die von Überwachungskameras gemachte Rede zu interpretieren. Sie rekrutieren aktiv Menschen, die oft taub sind, für ihre Lippenlesefähigkeiten, und Sue Thomas wurde zu einer ihrer erfolgreichsten Analysten. Dies führte zu einem Buch über ihre Arbeit - Stille Nacht - und später zu einer Fernsehserie mit dem Titel Sue Thomas: FBEye.

Susan Thomas ist nicht allein. Es gibt viele erfahrene Lippenleser, und wenn sie nicht für das FBI oder andere Sicherheitsdienste arbeiten, werden sie möglicherweise von Boulevardzeitungen aufgefordert, herauszufinden, was dieser Promi oder dieser Politiker gesagt haben, als sie dachten, sie würden ein privates Gespräch führen. Wie zum Beispiel der Daily Telegraph, als er professionelle Lippenleser aufforderte, herauszufinden, was Andy Murrays Verlobte, Kim Sears, während der Australian Open 2015 sagte. In diesem Fall gaben fünf professionelle Lippenleser fünf verschiedene Interpretationen, die dies selbst für zeigten Experten Lippenlesen ist eine schwierige Fähigkeit zu erwerben.

Forensisches Lippenlesen ist in Großbritannien und den USA vor Gericht zulässig, allerdings mit ähnlichen Vorbehalten wie im Fall von Sandefur vs State. Nach einigen Schätzungen sind nur 30 bis 40% der Sprache tatsächlich lippenlesbar.

Aber es könnte sein, dass das Lippenlesen aussterben wird, weil die Audioüberwachung in letzter Zeit eine erstaunliche und dramatische Wendung genommen hat. Wir brauchen nicht länger die Lippen derer zu lesen, auf die wir spionieren. Wir müssen sie nicht einmal vor der Kamera haben. Alles, was wir tun müssen, ist eine Hochgeschwindigkeitskamera (mindestens 2200 Bilder pro Sekunde) auf ein Objekt im Raum zu fokussieren - zum Beispiel eine Topfpflanze. Die Kamera liest die Vibrationen der Blätter der Pflanze, während sie auf das Geräusch im Raum reagiert. Diese Vibrationen werden dann geschickt wieder in Audio dekodiert.

Entwickelt von Abe Davis, einem ehemaligen Doktoranden am MIT, ist dieses Mikrofon als Visual Microphone bekannt. Es ist ein fast schon Science-Fiction-Konzept - passives Wiederherstellen von Ton aus Videoaufnahmen von vibrierenden Pflanzenblättern - aber es ist möglich und unter Verwendung einer relativ einfachen und zugänglichen Technologie:

Ohne den Einsatz von Technologie kann die Interpretation von Klängen mit vielen Schwierigkeiten verbunden sein. Folgendes berücksichtigen. Du bist auf einer Party. Es gibt den üblichen Trubel und Lärm. Und doch können Sie sofort die Erwähnung Ihres Namens durch jemanden im Raum erkennen.

Dies ist ein Beispiel für selektive Aufmerksamkeit. Wir sind schon in jungen Jahren auf unseren eigenen Namen eingestellt, und ich würde mir vorstellen, dass jeder die Erfahrung gemacht hat, seinen Namen auf der Straße zu hören, nur um herauszufinden, dass es sich um eine andere Person mit demselben Namen handelt, deren Aufmerksamkeit erforderlich ist.

Dann gibt es das Phänomen, das allgemein als Cocktailparty-Effekt bekannt ist, nämlich die Fähigkeit, sich auf die eine Person konzentrieren zu können, die mit uns spricht, inmitten des Lärms und Klapperns unserer lauten Umgebung. Davon würden Audio-Interfaces wie Siri oder Alexa mit Sicherheit profitieren . Anhand dieser beiden Beispiele könnte man meinen, dass unser Gehörsinn ziemlich spektakulär ist. Wirklich nicht.

Die Vorstellung, dass wir hören, was wir hören wollen, ist in gewisser Weise wahr. Ich hatte vor einigen Jahren Beweise dafür, als ich an einer Fernsehserie über psychische Phänomene arbeitete. Während der Recherche traf ich einen Praktiker des Electronic Voice Phenomenon (EVP), wie es im paranormalen Handel bekannt ist.

Die Praktizierende begann ihre Demonstration, indem sie mich zu einem Ort führte, von dem angenommen wurde, dass er heimgesucht wurde. Mit einem Kassettenrekorder in der Hand rief sie die Geister an und sagte buchstäblich: „Ist da jemand?“ Gemeinsam gingen wir umher und gelegentlich die EVP-Dame Ich bitte die Geister erneut, ihre Anwesenheit bekannt zu machen. "Wenn jemand da ist, würden Sie bitte mit uns kommunizieren?"

Nach ungefähr dreißig Minuten schaltete sie den Kassettenrekorder aus. Ich hatte kein Piepen von den Geistern gehört und sie auch nicht. Die EVP-Analyse musste jedoch erst beginnen, da sie nach unserer gespenstischen Expedition das Band mit nach Hause nahm, die Lautstärke auf ungeklärte Weise erhöhte und dann begann, das Rauschen und Rumpeln des Bandes zwischen ihren Fragen zu hören, in der Hoffnung, dass dies Geräusche würden Enthält die Botschaften des Geistes. Sie schickte mir eine bearbeitete Auswahl des Bandes mit schriftlichen Interpretationen dessen, was die Geister sagten. Und wenn man den Text las und dann die Hintergrundgeräusche auf dem Band hörte, klang das merkwürdig ähnlich.

Die Idee, dass Sie den Klang von Geistern aufnehmen können, stammt aus den Anfängen der Aufnahmetechnik und hat die Fantasie vieler Parapsychologen und Tontechniker erweckt. Der Aufnahmeinnovator Joe Meek, der vielbeschworene Schriftsteller des Popsongs Telstar, besuchte regelmäßig einen Friedhof mit seiner Audioausrüstung, um die Stimmen der Toten aufzunehmen. Es gibt sogar Geschichten, in denen er Gespräche mit einer Katze führt, die vermutlich von einem Geist bewohnt wird, und irgendwo gibt es ein Archiv der EVP-Aufnahmen von Joe Meek, das noch veröffentlicht werden muss.

Für Psychologen sind diese Interpretationen von Lärm ein Trick des Gehirns, des Textes oder Ihrer eigenen Erwartung, der Sie dazu veranlasst, Sinn für Unsinn zu machen. Die Illusion ist sehr stark und obwohl Sie online viele zweifelhafte Beispiele für EVP finden, können Sie hier im Franklin Institute Science Museum eine besonders gute nicht paranormale Demonstration hören.

Das Wort "mondegreen" mag für Sie neu sein, aber das Phänomen wird es mit ziemlicher Sicherheit nicht - mondegreen ist der Name, der für falsch gehörte Texte verwendet wird. Der Begriff wurde von der früheren Herausgeberin der Harper-Zeitschrift Sylvia Wright geprägt, die das schottische Lied The Bonnie Earl of Moray aus dem 16. Jahrhundert falsch interpretierte, so dass die Lyrik "Sie legte ihn auf das Grün" sich in "Lady Mondegreen" verwandelte.

Ein Grund für diese Fehlinterpretationen ist, dass beim Sprechen einer Zeile schnell ein Wort nach dem anderen ohne Unterbrechung folgt. Wenn die Sprache in irgendeiner Weise undeutlich ist - weil sie gemurmelt, gesungen, mit einem ungewohnten Akzent gesprochen wird oder der Kontext unklar ist -, tun wir unser Bestes, um die Klänge in ein vertrautes Muster einzufügen. Aber wir verstehen es nicht immer richtig.

Bei Liedtexten kann es sehr schwierig sein, die falsche Interpretation zu ändern. Sobald es im Gehirn gespeichert ist, bleibt es dort, bis jemand in der nächsten Karaoke-Sitzung auf Ihren Fehler hinweist. Selbst wenn Sie sich einer Audio-Illusion bewusst sind, können Sie sich davon täuschen lassen. Manchmal auf humorvolle Weise, wie diese schlechte Lippenlesung von Donald Trumps Amtseinführung zeigt.

Ventriloquism basiert vollständig auf diesen leistungsfähigen Audioillusionen. Wir sehen, wie sich die Lippen des Dummys bewegen, wenn auch eher aus Holz, und sind ziemlich bereit zu glauben, dass der Dummy spricht, während der menschliche Partner schweigt. Die Bauchrednerin Terri Rogers hat viele Junggesellenabschiede in rauen Clubumgebungen durchgeführt. Aus diesem Grund hatte der Dummy namens Shorty einen unglaublich aggressiven Charakter und es bereitete ihm große Freude, die Zuschauer zu beleidigen. Terri hingegen spielte die demur Dame, die still an Shortys Seite stand.

Einmal stieg ein Publikum, das die Beleidigungen satt hatte und, um fair zu sein, eine unglaublich schlechte Sprache sprach, auf die Bühne und schlug Shorty. Terri Rogers, eine hervorragende Erfinderin magischer Illusionen und Bauchrednerin, starb 1999, aber Sie können sich in diesem Beispiel auf Youtube noch immer über diese illusorische Audiokunst freuen:

Dies sind die Arten von auditorischen Illusionen, die der Jury im Fall von Sandefur vs State ein solches Dilemma bereiteten. Könnten sie dem Beweis von Officer Thompson vertrauen, dass er eine Frau gesehen hat, die die Worte "Er hat mich geschlagen" sagte, während sie auf ihren Angreifer zeigte? Wenn selbst professionelle Lippenleser zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen über das kommen, was jemand sagt, können sie dann erwarten, dass ein Polizist etwas besser macht?

Die Jury entschied, dass sein Zeugnis es wert war, in Betracht gezogen zu werden, und befand Sandefur der Batterie schuldig. Die Entscheidung war jedoch mit einem wichtigen Vorbehalt verbunden und schuf den Präzedenzfall, dass Lippenlesen, sei es von Experten oder Alltagsleuten, nur vor Gericht zulässig ist, wenn die Jury vor ihrer Richtigkeit gewarnt wird.

Es wurden einige interessante Untersuchungen durchgeführt, die sich mit dem Begriff "Ohrwurm" befassen. Hat jemand am Tatort gesagt: "Er hat Ihren Stiefel" oder "Er wird schießen"? Diese Frage stellten sich Daniel Wright und Gary Wareham vom Psychologischen Institut der University of Sussex. Den Probanden wurde ein Video gezeigt, in dem ein Mann einer Frau folgte, und sie wurden gefragt, was der Mann sagte, wobei zwei Sätze zur Auswahl standen. Die Entscheidung war im Allgemeinen geteilt, aber in einigen Fällen behaupteten die Ohren, eine dritte Phrase zu hören, die aus den beiden angebotenen verschmolzen war.

In ihrem Forschungsbericht aus dem Jahr 2005 wurde ein berühmter Fall aus dem Jahr 1952 angeführt, in dem die Kriminellen Derek Bentley und Chris Craig von der Polizei konfrontiert wurden. Craig trug eine Waffe und laut Polizei sagte Bentley: "Lass ihn haben." Craig feuerte die Waffe ab und tötete einen Polizisten. Bentley wurde vor Gericht beschuldigt, Craig zum Feuern angeregt zu haben. Während des Prozesses hat die Verteidigung den gleichen vier Wörtern eine völlig andere Bedeutung verliehen. "Lassen Sie ihn es haben", sagten sie, bedeutete, die Waffe abzugeben. Bentley, so argumentierten sie, spielte bei dem Mord keine Rolle. Das Gericht entschied anders und Bentley wurde der letzte Mann, der in Großbritannien gehängt wurde. Die Auseinandersetzung blieb jedoch aus und nach einem langen Feldzug wurde er 1998 posthum begnadigt.

Daniel Wright und Gary Wareham waren von einem seltsamen Phänomen inspiriert worden, das die bizarre Wahrnehmungsverbindung zwischen Hören und Sehen auf wunderbare Weise veranschaulicht. Dieses Phänomen wurde versehentlich im Labor eines anderen britischen Forschers, Harry McGurk, entdeckt. Als sie Videos vorbereiteten, um zu zeigen, wie Säuglinge Sprache erlangen, überspielten sie fälschlicherweise den Ton "ba-ba" mit einem Video von jemandem, der "ga-ga" sagte. Bei der Wiedergabe erzeugte die Verwechslung zwischen dem, was sie sahen und hörten, die Wahrnehmung eines dritten, völlig anderen Klangs - „da-da“. Es scheint, dass die Verbindung zwischen dem, was wir hören und dem, was wir sehen, zu Beginn unseres Spracherwerbs und -verständnisses hergestellt wird.