Als im Radio bekannt wurde, dass in der Grove Hall in Boston ein Polizist geschossen hatte, rannte Kenneth Conley wie viele seiner Kollegen zur Szene. Vier Verdächtige flüchteten in einem Lexus und es folgte eine Hochgeschwindigkeitsjagd, bei der ein Polizeiauto abstürzte und das Fahrzeug der Verdächtigen abgestellt wurde. Die vier machten den Rest ihrer Flucht zu Fuß und Kenneth Conley sprang aus seinem eigenen Polizeiauto und folgte ihm. Er sah einen der Verdächtigen, Smut Brown, einen Zaun erklimmen. Conley verfolgte ihn, verfolgte ihn hartnäckig und nahm ihn schließlich gefangen.

Es hätte eine gute Nachtarbeit sein sollen. Stattdessen führte es zu Conleys Inhaftierung und einem Fall, der Psychologen faszinierte - alles wegen etwas, von dem Conley sagte, er habe es nie gesehen.

Was Conley nicht sah, war verheerend - er konnte nicht sehen, wie Kollegen einen anderen Verdächtigen auf der anderen Seite des Zauns zusammenschlugen. Dieser fünfte Verdächtige war tatsächlich ein schwarzer Undercover-Polizist, der ebenfalls verfolgt wurde. Als der Undercover-Polizist Conley und seine Kollegen verklagte, wurde Conleys Version der Ereignisse im Gerichtssaal untersucht. Auf die Frage, ob er gesehen habe, wie der Undercover-Offizier geschlagen wurde, sagte er: "Ich hätte es tun sollen." Aber er tat es nicht - er war direkt an ihm vorbei gegangen.

Wie konnte er eine Szene verpassen, in der seine Kollegen jemanden verprügelten? Conley konnte nur wiederholen: »Ich habe nichts gesehen. Ich weiß nicht, warum ich nichts gesehen habe. Ich wünschte ich hätte etwas gesehen. ' Die Jury kam zu dem Schluss, dass er den Vorfall gesehen hatte - sind die Polizisten schließlich nicht geschult, ihn zu beobachten? - und dass Conley in eine Art Vertuschung verwickelt war. Er wurde wegen Meineids und Behinderung der Justiz angeklagt.

Der Fall zog sich nach dem Vorfall im Jahr 1995 mehrere Jahre hin, und Conley wurde schließlich zu vierunddreißig Monaten Gefängnis verurteilt. Aber der Vorfall war immer noch ein Thema der Debatte, als Dan Simons und Chris Chabris vom Psychologielabor in Harvard im Jahr 2001 darauf aufmerksam wurden. Simons und Chabris waren an Aufmerksamkeit interessiert und an dem Mangel daran - wie wir es schaffen, es nicht zu bemerken Dinge, die direkt vor uns liegen. Sie fragten sich, ob Kenneth Conley die Wahrheit hätte sagen können. Könnte jemand so in eine Verfolgung vertieft sein, dass er keinen Kampf bemerkt?

Es gibt eine alte Bar-Wette, die das gleiche Phänomen zeigt. Sie können es versuchen, wenn Ihr Freund eine analoge Armbanduhr hat. Fragen Sie sie: "Wie oft am Tag schauen Sie auf Ihre Uhr?" und warten Sie auf die Antwort, bevor Sie fragen: „Okay, hier ist eine Frage. Hat Ihre Uhr arabische oder römische Ziffern? '

Ob Sie es glauben oder nicht, das verblüfft viele Menschen. Lassen Sie Ihren Freund auf die Uhr schauen. Fragen Sie dann: "Hat Ihre Uhr eine Nummer 6 auf dem Zifferblatt, entweder arabisch oder römisch, oder eine andere Markierung?" Wieder müssen sie darüber nachdenken. Viele Uhren haben eine andere Markierung oder sogar ein kleines Zifferblatt, das die Sekunden anzeigt.

Wenn sie die Uhr auf die Antwort überprüft haben, fragen Sie sie schließlich, wie spät es ist. Der Punkt ist, wenn Sie nicht wirklich nach der Zeit suchen, werden Sie sie vermissen, selbst wenn der Bereich, den Sie betrachten, weniger als zwei Zoll im Durchmesser ist.

Wie Sherlock Holmes zu Dr. Watson sagte: "Sie sehen, aber beobachten Sie nicht." Zauberer nutzen oft unsere Unfähigkeit zu beobachten aus - die Kontrolle der Aufmerksamkeit des Publikums ist ein wesentlicher Bestandteil der Beschwörung. In der Regel wird das Publikum vom schwachen Teil der Methode zu etwas Belangloserem abgelenkt.

Harry Blackstone, ein erfolgreicher Illusionist der 1940er Jahre, war berühmt dafür, einen Trick zu präsentieren, bei dem er die Aufmerksamkeit des Publikums so stark auf sich zog, dass er auf der Bühne ein Wunder vollbrachte. Der Trick beinhaltete eine Trommel, aus der er auf magische Weise große Mengen Seide und Fahnen herstellte. Und dann wischte er diesen Haufen bunten Materials weg, um einen ausgewachsenen Esel zu enthüllen. Es war ein erstaunlicher Moment, und die Methode war eine dreiste Manipulation der Aufmerksamkeit des Publikums. Während sie beobachteten, wie die Seide aus der Trommel auftauchte, marschierten Blackstones Assistenten einen Esel direkt vor sich auf die Bühne. Niemand sah es, bis Blackstone entschied, dass sie es sollten. Magier betrachten es als ein herausragendes Beispiel für das, was sie als Fehlleitung bezeichnen.

Magier wissen auch, dass die Gedanken eines Zuschauers, sobald sie sich auf eine bestimmte Aufgabe konzentriert haben, fast nichts anderes bemerken werden, was vor ihnen liegt. Ein bekannter Exponent der Magie durch Fehlleitung war Slydini. Er spezialisierte sich auf Nahaufnahmen und analysierte, wie die Bewegungen der Hand und des Körpers des Magiers genutzt werden können, um die Aufmerksamkeit des Zuschauers auf ein unglaubliches Maß zu lenken. Einer seiner berühmtesten Tricks ist eine meisterhafte Demonstration der Aufmerksamkeitskontrolle. Die Prämisse ist einfach: Der Zauberer lässt eine Reihe von Papierkugeln zwischen seinen Händen verschwinden, ohne dass der Zuschauer eine Ahnung hat, wohin sie gegangen sind. Der Rest des Publikums ist jedoch mit dem Trick beschäftigt, als sie sehen, wie die Papierkugeln über den Kopf des ahnungslosen Opfers geworfen werden. Es ist ein klarer Fall, je näher Sie schauen, desto weniger sehen Sie:

Heba Haba Al, ein Bar-Magier in New York, war ein anderer, der das Prinzip der gezielten Aufmerksamkeit zu einem großen Vorteil nutzte. Einer seiner Lieblingstricks bestand darin, die ausgewählte Karte eines Zuschauers vom Deck verschwinden zu lassen und unter einem Bierglas wieder aufzutauchen, das nur wenige Zentimeter vom Zuschauer entfernt auf dem Tisch gelegen hatte. Angesichts der Tatsache, dass das Glas durchgehend sichtbar war, schien es absolut unmöglich, dass die Karte dort ankam, ohne dass jemand sie sah. Aber Heba war ein Experte darin, den richtigen Moment zu wählen, um die Karte vom Stapel zu stehlen und unter das Glas zu laden. Hier können Sie einen kleinen Blick auf Heba Haba Al werfen, der den Trick ausführt:

1999 sorgten die Harvard-Professoren Daniel Simons und Christopher Chabris in psychologischen Kreisen für Aufsehen, als sie ein Experiment entwickelten, das unsere unbeabsichtigte Blindheit auf amüsante Weise hervorhob. Aufbauend auf der Arbeit anderer Forscher erstellten sie ein Video eines Ballspiels und forderten die Probanden auf, zu zählen, wie oft die Spieler in Weiß den Ball bestanden haben.

Die Zählaufgabe war, wie viele der Zuschaueraufgaben in einem Zaubertrick, eine Fälschung. Was die Experimentatoren wirklich wissen wollten, ist, ob Sie den Gorilla gesehen haben, der beiläufig durch den Raum schlenderte, als die Spieler den Ball abprallten. So wie niemand die Zeit auf ihrer Uhr bemerkte, den Esel, der die Bühne überquerte, oder die Karte, die unter dem Glas erschien, sah niemand den Gorilla.

Es wird oft gesagt, dass wir sehen, was wir sehen wollen. Erwartung hat einen starken Einfluss auf die Beobachtung, und wie das Gorilla-Experiment gezeigt hat, können wir seltene Ereignisse nicht gut erkennen. Dazu gehört, dass wir den Radfahrer nicht neben unserem Auto sehen, wenn wir um eine Ecke biegen. Ob dies daran liegt, dass wir den Radfahrer nicht wahrnehmen oder auf andere Weise abgelenkt sind, ist ein strittiger Punkt, aber es erinnert an eine sehr effektive Verkehrssicherheitskampagne namens Eyes on the Road, die die Kinobesucher in Hongkong daran erinnerte, dass eine geringfügige Ablenkung möglich ist lebensverändernde Folgen haben. In dieser Kampagne wird ein aus der Sicht eines Fahrers gedrehter Kurzfilm unterbrochen, indem gleichzeitig allen im Kino eine Textnachricht gesendet wird. Als das Publikum nach ihren Handys greift, stößt der Fahrer des Films gegen einen Baum.

Es gibt Berufe, von denen viele kritisch sind und die von der Beobachtung abhängen, und diese bieten Psychologen reichhaltige Studienbereiche. Als Hommage an Simons und Chabris nahmen Psychologen 2013 das kleine Foto eines Gorillas in eine Reihe von CT-Brustbildern (Computertomographie) auf, um die Beobachtungsgabe von Radiologen zu testen. Über 80% der Radiologen konnten den Gorilla nicht erkennen. Dies trotz der Tatsache, dass Eye-Tracking-Software zeigte, dass über 50% der Radiologen, die den Gorilla nicht entdeckten, ihn tatsächlich angesehen hatten.

Bevor wir uns über diese Ergebnisse lustig machen, müssen wir uns daran erinnern, dass Radiologen in unseren Scans nicht nach Gorillas suchen. Als das Experiment mit Nicht-Radiologen wiederholt wurde, verfehlten 100% von ihnen den Gorilla:

Aber zurück zu Kenneth Conley und dem Kampf, den er nicht gesehen hat. Es war der Journalist Dick Lehr, ein Reporter des Falls, der Conley Dan Simons und Chris Chabris vorstellte. Er hatte von ihrem Gorilla-Experiment gehört und sich gefragt, wie es Conley bei einem solchen Test ergehen würde. Und so machte Conley 2001 den Gorilla-Videotest. Conley entdeckte den Gorilla sofort. In der Tat war er wie die 50%, die den Gorilla entdecken, überrascht, dass jeder ihn übersehen konnte.

Conley kehrte in sein Leben zurück und Lehr schrieb The Fence, den umfassendsten Bericht über diese schicksalhafte Nacht. Psychologen weltweit entwickelten, inspiriert vom Gorilla-Video, weiterhin Experimente, die unsere Aufmerksamkeit auf die Probe stellten. Die Debatte darüber, wie viel wir bemerken, ging weiter.

Jahre später, im Jahr 2011, versuchten Simons und Chabris einen anderen Ansatz für das Problem. Es wurde ein Experiment durchgeführt, bei dem Probanden einen Forscher drei Minuten lang verfolgten. In einem Echo des Gorilla-Experiments mussten sie zählen, wie oft der Forscher seinen Kopf berührt hatte. Dies gab ihnen etwas, auf das sie sich konzentrieren konnten, ähnlich wie Conley sich auf den Verdächtigen konzentriert hätte.

Irgendwo auf ihrer Route bestanden die Probanden einen simulierten Kampf, bei dem zwei Personen einen dritten traten und schlugen. Das Experiment wurde in der Nacht durchgeführt, als Conleys Verfolgung stattfand. Das überraschende Ergebnis war, dass über 60% der Probanden den Kampf verpassten. Als das Experiment tagsüber durchgeführt wurde, verpassten 40% der Probanden den Kampf.

"Wir können nicht mit Sicherheit sagen, dass Conley den Kampf nicht gesehen hat", sagte Simons. "Aber die Studie zeigt, dass es auch unter weniger anspruchsvollen Bedingungen, als er erlebt haben muss, möglich ist, etwas so Offensichtliches wie einen Kampf zu verpassen." Der Autor Dick Lehr fragte sich, ob die Wissenschaft, wenn diese Studie während des Prozesses verfügbar gewesen wäre, die Jury zu dem Schluss gebracht hätte, dass begründete Zweifel daran bestanden, was Conley in dieser Nacht hätte sehen können.

Ich kann zwar keinen Kampf für Sie inszenieren, aber ich kann Sie die Arbeit eines anderen Forschers in Bezug auf unbeabsichtigte Blindheit und die Grenzen der Beobachtung erleben lassen. Dr. Richard Wiseman von der University of Hertfordshire ist nicht nur Psychologe, sondern auch Zauberer. Deshalb wird er gleich ein Kartenspiel schwingen, während er Sie einlädt, seinen erstaunlichen Trick mit Farbwechselkarten zu sehen.

Denken Sie daran - Erwartung ist alles. Unser Gehirn wählt immer, worauf wir achten, und deshalb können wir Dinge übersehen, die buchstäblich vor unseren Augen liegen.