Warum kulturelle Evolution wie Biologie ist und nicht

In Lehrbüchern, auf Wikipedia, wird Evolution in den meisten Standardberichten als biologischer Prozess dargestellt. Es ist die Veränderung der Genfrequenzen einer Population oder eine „vererbbare Veränderung“ der biologischen Eigenschaften, wenn wir expansiver und vorsichtiger sind.

Versuche, evolutionäre Ideen zu verwenden, um über Kultur nachzudenken, werden oft von Menschen zurückgedrängt, die zu Recht darauf hinweisen, dass es große Unterschiede zwischen Kultur und Biologie gibt. Wenn wir in die Weltsicht der Evolutionsbiologie eintauchen, kann es offensichtlich sein, dass die biologische Evolution eine echte Evolution ist. Wenn also der kulturelle Wandel anders funktioniert, ist es keine echte Evolution.

Meine Ansicht ist ganz anders. Ich sehe die biologische Evolution als eine Art von Evolution unter vielen. in gewisser Hinsicht unverwechselbar, aber in der Hinsicht, die zählt, ähnlich. Was zählt, ist, dass Evolution immer eine Geschichte darüber ist, wie sich eine Population im Laufe der Zeit als Reaktion auf die in ihrer Umgebung ablaufenden Prozesse verändert. Die Bevölkerung, die Prozesse und die Umwelt können fast alles sein. Die Bevölkerung könnte aus Konzernen, Staaten, Zellen, Menschen, Fahrrädern oder Ameisenkolonien bestehen. Die Prozesse könnten Reproduktion, feindliche Übernahmen, industrielle Herstellung, Lehre, Nachahmung, Handel sein.

Eine der ersten kulturellen Evolutionstheorien, die ich im Detail betrachtete, war ein Wirtschaftsmodell der Ökonomen Nelson und Winter. Darin bestand die Bevölkerung aus Unternehmen, und es gab zwei Prozesse: einen Wettbewerbsprozess, bei dem profitable Unternehmen wuchsen und unrentable Unternehmen schrumpften, und einen Innovationsprozess, bei dem unrentable Unternehmen versuchten, ihre Herstellungstechnik durch Kopieren oder Innovationen zu verbessern.

Dieses Modell unterscheidet sich sehr von dem, was man in der Biologie sieht. Es erfolgt keine Reproduktion! Gibt es Vererbung? Es gibt keine Gene, aber gibt es eine Mutation? Vielleicht irgendwie ... Trotz alledem verändert sich die Bevölkerung im Modell im Laufe der Zeit auf interessante Weise, um das reale Phänomen von Wettbewerb und Innovation in Unternehmen zu verstehen. Die Unternehmen passen sich der Umwelt an. ineffiziente Unternehmen gehen aus dem Geschäft; effektive Produktionstechniken, die in der Bevölkerung verbreitet sind. Aus einer großen Perspektive ist die Ähnlichkeit mit der biologischen Evolution offensichtlich. So wie es sein sollte, haben Nelson und Winter die biologische Evolution als Inspiration für ihr Modell genommen.

Was zählt also mehr: die Ähnlichkeit des Gesamtbildes oder die kleinen Unterschiede? Sie wissen bereits, dass ich sagen werde, dass es die große Ähnlichkeit ist. Aber hier ist ein Argument, warum die kleinen Unterschiede nicht so wichtig sind, wie man denkt. Die Evolution in der Biologie ist tatsächlich viel vielfältiger und seltsamer, als die Menschen oft erkennen, und ebenso die Evolutionstheorien, die in der Biologie angewendet wurden.

Jean-Claude Baptiste Antoine Monet, Chevalier de Lamarck, war der berühmteste und einflussreichste Evolutionstheoretiker vor Darwin. Er ist heutzutage vor allem für seine Ansicht bekannt, dass die Evolution über die Vererbung erworbener Charaktere erfolgt. Dies ist die Vorstellung, dass beispielsweise ein Tier, das schnell laufen muss, allmählich schneller wird und seine Nachkommen diese erhöhte Geschwindigkeit erben.

Was die Leute im Allgemeinen vergessen, ist, dass Darwin auch an die Vererbung erworbener Charaktere glaubte. Darwin stellte die Evolution durch natürliche Auslese als den wichtigsten von vielen verschiedenen evolutionären Prozessen dar, einschließlich der sexuellen Auslese und der Prozesse der natürlichen Variation. Nach Darwin gab es unter Wissenschaftlern erhebliche Meinungsverschiedenheiten darüber, ob Mutation ein wichtigerer Evolutionsfaktor als natürliche Selektion war.

Es dauerte eine Weile, bis der moderne Synthesekonsens darüber, wie man die Evolution versteht, zustande kam. Der Triumph über Alternativen beruhte auf empirischen Beweisen darüber, wie die Evolution tatsächlich funktioniert. Die Evolution durch voreingenommene Mutation oder Vererbung erworbener Merkmale ist jedoch nichts Inkohärentes: Sie erweist sich lediglich als nicht so wichtig wie die natürliche Selektion für das Verständnis der Evolution von Fruchtfliegen und Hausmäusen.

Es sollte uns jedoch nicht wundern, wenn in unterschiedlichen Kontexten unterschiedliche Prozesse wichtiger sind.

Der wahrscheinlich wichtigste Prozess in der kulturellen Evolution ist der laterale Transfer. Dies ist der Fall, wenn eine Person in der Bevölkerung ein Merkmal von einem anderen kopiert. Wenn zum Beispiel ein Unternehmen in Nelson und Winters Modell das macht, was ein anderes Unternehmen tut, dann ist das eine laterale Übertragung. Wenn ich von einer Predigt inspiriert bin, ein evangelikaler Christ zu werden, dann ist das eine seitliche Übertragung.

Der laterale Transfer findet auch in der Biologie statt. Bakterien beteiligen sich am lateralen Gentransfer: Sie verbinden sich vorübergehend miteinander und teilen Kopien ihrer Gene miteinander. Durch diesen Prozess kann ein Bakterium eine Kopie eines Gens erhalten, das es ihm ermöglicht, einen neuen Nährstoff zu verstoffwechseln oder ihm eine Resistenz gegen ein Toxin zu verleihen, oder irgendetwas anderes, was ein neues Gen tun könnte.

Es kann eine genetische Evolution geben, die durch lateralen Gentransfer völlig unabhängig vom unterschiedlichen Fortpflanzungserfolg stattfindet. Wir können uns ein Gen vorstellen, das sich durch eine Bakterienpopulation ausbreitet, nicht weil es den Bakterien tatsächlich hilft oder besser überlebt, sondern weil es sich sehr gut selbst kopieren kann, wenn die Bakterien konjugieren. Um zu verstehen, wie sich die gesamte Population entwickelt, können zwei verschiedene Prozesse der bakteriellen Mitose und der bakteriellen Konjugation zusammengefasst werden. Man kann sich ein Gen vorstellen, das sich trotz der Hemmung der Mitose ausbreitet, da es bei der Konjugation bevorzugt wird.

Das kulturelle Äquivalent dieses hypothetischen Bakteriengens sind Verhaltensweisen und Überzeugungen, die die Reproduktion verringern. Die Schüttler waren eine religiöse Sekte, die das Zölibat aufrechterhielt und sich nicht fortpflanzte: Die Sekte konnte sich eine Zeitlang ausbreiten, solange sie seitlich auf neue Gläubige übertragen wurde.

Jetzt ist es für ein Merkmal einfacher, sich in einer Population zu verbreiten, wenn es die Fortpflanzung nicht vollständig hemmt. Der Fall der Shaker, ganz zu schweigen von römisch-katholischen Priestern und Mönchen, zeigt jedoch, dass sich ein kulturelles Merkmal in einer Bevölkerung durch lateralen Transfer ausbreiten oder erhalten kann, selbst wenn dies der Fall ist. Und in Populationen von Dingen, die nicht unbedingt sterben müssen, könnten wir auf die Reproduktion vollständig verzichten und dennoch eine sehr interessante evolutionäre Dynamik betrachten. Unternehmen und Nationalstaaten altern nicht, so dass sich eine aus Unternehmen oder Nationen bestehende Bevölkerung entwickeln könnte, unabhängig davon, ob sich diese Dinge in einem sinnvollen Sinne „reproduzieren“.

Auch ist die Vorstellung einer Bevölkerung von zeitlosen Individuen nicht auf Kultur beschränkt. Bakterien, Archaeen und Pilze altern nicht wie Tiere, und bei Pilzen ist die Grenze zwischen Wachstum und Fortpflanzung häufig äußerst unklar. Tatsächlich ist die Reproduktion ziemlich wichtig, um die evolutionäre Dynamik der meisten dieser zeitlosen Populationen zu verstehen, aber dies ist eine zufällige Tatsache, keine notwendige. Wir könnten uns Gene vorstellen, die die Ausbreitung der Mitose durch eine Bakterienpopulation durch lateralen Transfer hemmen. Die Population könnte bei einer gewissen Migration von außen auf unbestimmte Zeit erhalten bleiben: Die neuen Bakterien könnten sich für eine Weile vermehren, würden aber schließlich konjugieren und die mitosehemmende Gensequenz erhalten. Dies ist unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich: Es ähnelt in gewisser Weise der Existenz von „Fahrergenen“, die negative Fitnesseffekte haben, aber die Teilung der Geschlechtszellen missbrauchen, um trotzdem in die nächste Generation zu gelangen.

Es ist ein großes Thema, aber ich hoffe, ich habe Sie davon überzeugt, dass die Evolution komplexer und vielfältiger ist, als es aus Biologielehrbüchern hervorgeht. Es gibt mehr über Fortpflanzung, evolutionäre Individuen, Fitness und viele andere Dinge zu sagen, aber ich werde sie für nachfolgende Posts speichern. Sie können in den Kommentaren gerne Fragen stellen oder Einwände erheben, und ich werde versuchen, sie mit einem Follow-up zu beantworten.