Ist Majoring in Liberal Arts ein Fehler für Studenten?

Kritisches Denken, Wissensgrundlagen und der wissenschaftliche Prozess zuerst - Geisteswissenschaften später

Wenn das Glück den vorbereiteten Geist begünstigt, wie Louis Pasteur sagt, besteht die Gefahr, dass wir eine sehr unglückliche Nation werden. Wenig von dem Material, das heute in Programmen für freie Künste gelehrt wird, ist für die Zukunft relevant.

Betrachten Sie all die Wissenschaft und Wirtschaft, die aktualisiert wurden, die sich verändernden Theorien der Psychologie, die Programmiersprachen und politischen Theorien, die entwickelt wurden, und sogar die Anzahl der Planeten, die unser Sonnensystem hat. Vieles, wie Literatur und Geschichte, sollte anhand aktualisierter, relevanter Prioritäten im 21. Jahrhundert bewertet werden. In der Grundausbildung besteht heute mehr Bedarf an Prozessdenken und Modelldenken als an Wissen.

Ich bin der Meinung, dass die Ausbildung der freien Künste in den Vereinigten Staaten eine geringfügige Entwicklung der europäischen Bildung des 18. Jahrhunderts darstellt. Die Welt braucht etwas mehr als das. Die nicht-professionelle Grundausbildung benötigt ein neues System, das den Schülern beibringt, wie sie mithilfe des wissenschaftlichen Prozesses in Fragen der Wissenschaft, Gesellschaft und Wirtschaft lernen und beurteilen können.

Obwohl Jane Austen und Shakespeare wichtig sein mögen, sind sie weit weniger wichtig als viele andere Dinge, die für einen intelligenten, kontinuierlich lernenden Bürger und einen anpassungsfähigeren Menschen in unserer zunehmend komplexeren, vielfältigeren und dynamischeren Welt relevanter sind. Wenn die Änderungsrate hoch ist, ändert sich das, was man in der Bildung braucht, vom Wissen zum Lernprozess.

Ich werde jetzt vorschlagen, dass wir diese Grundbildung „modernes Denken“ nennen. Ich schlage vor, dass die Universitäten es als eine viel strengere und anspruchsvollere Version der traditionellen freien Künste für diejenigen einführen, die keine berufliche Grund- oder MINT-Ausbildung absolvieren. Lassen Sie uns versuchen, das alte Studentenset „Einfach durch das College kommen und Zeit zum Feiern lassen“ von denen zu trennen, die eine strenge Ausbildung mit viel anspruchsvolleren, umfassenderen und vielfältigeren Mindestanforderungen wünschen. Lassen Sie uns das alte beibehalten und ein neues, höher ehrenhaftes, separates Programm mit viel mehr Genauigkeit erstellen.

Der Test für modernes Denken wäre recht einfach: Am Ende einer Grundausbildung ist ein Student in der Lage, jede Woche eine breite Palette von Themen wie den Economist Ende-zu-Ende zu verstehen und zu diskutieren. Das umfasst alles, was Wirtschaft, Politik, Literatur, Theater, Wirtschaft, Kultur und mehr betrifft. Natürlich gibt es andere Stellvertreter für den Economist, die genauso gültig wären, wenn sie breit genug wären. Diese moderne, nicht professionelle Ausbildung würde den ursprünglichen „griechischen Lebenszweck“ einer für die heutige Welt aktualisierten Ausbildung im Bereich der freien Künste erfüllen.

Die wichtigsten Dinge für eine allgemeine, nicht berufliche oder berufliche Ausbildung sind kritisches Denken, abstrakte Modellbildung, Verallgemeinerungs- und Problemlösungsfähigkeiten, Vertrautheit mit Logik und dem wissenschaftlichen Prozess und die Fähigkeit, diese zur Meinungsbildung, zum Diskurs, und Entscheidungen zu treffen. Andere allgemeine Fähigkeiten, die ebenfalls wichtig sind, umfassen - ohne darauf beschränkt zu sein - zwischenmenschliche Fähigkeiten und Kommunikationsfähigkeiten.

Was ist also falsch an dem typischen Abschluss der Freien Künste von heute?

Weder die alte Definition der freien Künste noch die derzeitige Umsetzung ist die beste Nutzung von vier Jahren Ausbildung (wenn sie nicht professionell sein soll - ich schlage ausdrücklich nicht vor, dass jeder MINT-berufsorientierte Abschlüsse macht!). Die schwierigsten (und lukrativsten, aber hier weniger relevanten) zu lösenden Probleme sind nichttechnische Probleme. Meiner Meinung nach bietet Ihnen ein MINT-Abschluss die Möglichkeit, diese Probleme effektiver zu betrachten als ein heutiger Abschluss in Geisteswissenschaften. obwohl es weit von einer vollständigen Denkweise entfernt ist und ein Abschluss in modernem Denken dies in einer noch vollständigeren Form tun wird. Wenn STEM in einen nicht professionellen Abschluss umgewandelt würde, würde dies mehr Fähigkeiten für diese Ausbildung in modernem Denken vermitteln als ein Abschluss in Geisteswissenschaften, wie er heute allgemein praktiziert wird. Modernes Denken würde sich jedoch direkter auf die Ausbildung beziehen, die ich Laien empfehlen würde, die auf höchstem Denkniveau arbeiten möchten.

Einige von Ihnen werden auf sehr erfolgreiche Leute verweisen, die nach Yale gegangen sind und gute Arbeit geleistet haben, aber Sie missbrauchen oder missverstehen Statistiken. Viele erfolgreiche Menschen haben als Majors der freien Künste angefangen. Viele haben nicht. Wenn Sie sehr motiviert und intelligent sind oder Glück haben, werden Sie wahrscheinlich im Leben erfolgreich sein, selbst mit dem heutigen Abschluss in Geisteswissenschaften. Andererseits, wenn Sie so motiviert und intelligent sind, könnten Sie wahrscheinlich mit jedem Abschluss oder sogar ohne Abschluss Erfolg haben. Apples Steve Jobs und Joi Ito (Direktor des MIT-Medienlabors) sind beide Studienabbrecher. Joi ist ein weitgehend autodidaktischer Informatiker, Discjockey, Nachtclubunternehmer und Technologieinvestor, und ich denke, diese Vielfalt macht ihn besser ausgebildet. Die besten 20% der Menschen in einer Kohorte werden gut abschneiden, unabhängig davon, welchem ​​Lehrplan ihre Ausbildung folgt oder ob sie überhaupt eine Ausbildung hatten. Wenn wir das Potenzial der anderen 80% maximieren wollen, brauchen wir einen neuen Lehrplan für modernes Denken.

Was ich in diesem Stück diskutiere, ist der Median-Student, der einen Lehrplan für freie Künste durchläuft, mit Ausnahme der 20%, von denen ich glaube, dass sie gut abschneiden, unabhängig davon, welche Ausbildung (oder welchen Mangel) sie erhalten. Das heißt, ich konzentriere mich darauf, "was tatsächlich mit dem Medianschüler passiert" im Gegensatz zu "was mit der Ausbildung der freien Künste möglich ist" oder "was die freien Künste lehren sollen". Ich werde jedoch hinzufügen, dass sogar die Definition dessen, was Geisteswissenschaften sein sollten, für die moderne Welt aktualisiert werden muss.

Yale hat kürzlich entschieden, dass Informatik wichtig ist, und ich frage gerne: „Wenn Sie in Frankreich leben, sollten Sie nicht Französisch lernen? Wenn Sie in der Computerwelt leben, sollten Sie dann nicht Informatik lernen? “ Was sollte heute die zweite erforderliche Sprache in Schulen sein, wenn wir in einer Computerwelt leben? Mein Ziel ist nicht, dass jeder Programmierer ist, sondern dass er programmatisches Denken versteht. Und wenn Sie in einer Technologiewelt leben, was müssen Sie verstehen? Die traditionelle Bildung ist weit zurück und die Professoren der alten Welt an unseren Universitäten mit ihren parochialen Ansichten und Interessen, ihrer Romantik und Ossifikation von Ideen werden sie immer wieder zurückziehen. Ich bin nicht mit den Zielen einer Ausbildung im Bereich der freien Künste einverstanden, sondern mit deren Umsetzung und Entwicklung (oder deren Fehlen) aus der europäischen Bildung des 18. Jahrhunderts und ihrem Zweck. Es wird zu wenig Wert darauf gelegt, an Schulen Fähigkeiten zum kritischen Denken zu vermitteln und die Grundlage dafür zu schaffen, dass neues, oft technologisches Wissen erworben werden kann, obwohl dies das ursprüngliche Ziel einer solchen Ausbildung war. Viele Erwachsene haben wenig Verständnis für wichtige wissenschaftliche und technologische Fragen oder, was noch wichtiger ist, wie sie sich ihnen nähern sollen, was sie für schlechte Entscheidungen in Angelegenheiten offen lässt, die sowohl ihre Familien als auch die Gesellschaft im Allgemeinen betreffen.

Verbindungen sind wichtig und viele Ivy League Colleges sind es wert, nur ein Alumnus zu sein. Es gibt Menschen mit der Ansicht, dass die Freien Künste ihre Vision erweitert und ihnen großartige Gesprächsthemen gegeben haben. Es gibt Leute, die argumentieren, dass die Geisteswissenschaften da sind, um uns zu lehren, was wir mit Wissen anfangen sollen. Ein Beobachter kommentierte: „Sie sollten Anwälte dazu bringen, darüber nachzudenken, ob ein ungerechtes Gesetz noch Gesetz ist. Ein Ingenieur sollte in der Lage sein, darüber nachzudenken, ob künstliche Intelligenz moralisch gut ist. Ein Architekt könnte innehalten, um über den Verdienst nachzudenken, ein zweckmäßiges Haus zu bauen. Einem Arzt könnte beigebracht werden, ob und wie der Einsatz knapper medizinischer Ressourcen zum Nutzen eines Patienten und nicht eines anderen gerechtfertigt werden kann. Dies ist die Rolle der Geisteswissenschaften - eine Ergänzung zu MINT und den Berufen. “

Meiner Ansicht nach sind Kreativität, Humanismus und Ethik sehr schwer zu vermitteln, während Weltlichkeit und viele andere Fähigkeiten, die angeblich durch die Freien Künste vermittelt werden, leichter in einer ständig aktualisierten Weise autodidaktisch sind, wenn man einen guten quantitativen, logischen und wissenschaftlichen Prozess hat -orientierte Grundbildung. Die Bachelor-Abschlüsse (Abschlüsse auf Hochschulniveau sind eine ganz andere Angelegenheit und sollten auf Studienbereiche spezialisiert sein), die ich (mit all meinen Vorurteilen) als die wahrscheinlichsten „einfachen Kurse, damit Sie Party-Abschlüsse feiern können“ an den meisten US-Universitäten assoziiere hauptsächlich was ich hier diskutiere.

Es wird argumentiert, dass eine wissenschaftlich-technische Ausbildung nicht ausreichend in den Bereichen kritisches Denken, Kreativität, Inspiration, Innovation und ganzheitliches Denken geschult ist. Im Gegenteil, ich behaupte, dass die wissenschaftliche und logische Grundlage einer besseren Bildung für modernes Denken dies teilweise oder konsequent ermöglichen würde. Das Argument, logisch zu sein, macht einen zu einem linearen Problemlöser und schlecht vorbereitet für Berufe, die wirklich kreative Problemlösungen erfordern, hat meiner Ansicht nach keinen Wert. Die alte Version des Lehrplans für freie Künste war in einer Welt der weitaus weniger komplexen eurozentrischen Welt des 18. Jahrhunderts und einer elitären Ausbildung, die sich auf Denken und Freizeit konzentrierte, vernünftig. Seit dem 20. Jahrhundert hat es sich trotz seiner Ziele zum „einfacheren Lehrplan“ für das College entwickelt und ist möglicherweise der Hauptgrund, warum Studenten es verfolgen (es gibt viele Studenten, die es aus anderen Gründen nehmen, aber ich spreche Prozentsätze hier).

Ich glaube nicht, dass der heutige typische Abschluss in Geisteswissenschaften Sie zu einem vollständigeren Denker macht. Ich glaube eher, dass sie die Dimensionalität Ihres Denkens einschränken, da Sie mit mathematischen Modellen weniger vertraut sind (für mich ist es die Dimensionalität des Denkens, die ich bei vielen Menschen ohne strenge Ausbildung als mangelhaft empfinde), und ein schlechteres statistisches Verständnis von Anekdoten und Daten (welche freien Künste angeblich gut darin waren, Studenten vorzubereiten, aber tatsächlich sehr mangelhaft sind). Den Menschen in den Geisteswissenschaften wird gesagt, dass ihnen analytische Fähigkeiten beigebracht werden, einschließlich des Verdauens großer Informationsmengen, aber ich finde, dass eine solche Ausbildung im Großen und Ganzen schlecht darin ist, diese Fähigkeiten zu vermitteln. Vielleicht war das die Absicht, aber die Realität ist sehr weit von dieser Idealisierung entfernt (wiederum ohne die oberen 20%).

Es gibt ein Versagen in vielen College-Programmen, die nicht pragmatisch genug sind, um das Programm für freie Künste auf das Leben eines berufstätigen Erwachsenen abzustimmen. Von Finanzen über Medien bis hin zu Management- und Verwaltungsaufgaben haben sich die erforderlichen Fähigkeiten wie strategisches Denken, das Finden von Trends und das Lösen von Problemen im Großen und Ganzen, sogar menschliche Verbindungen und Personalmanagement, aus meiner Sicht dahingehend entwickelt, dass eine quantitativere und rationalere Vorbereitung erforderlich ist als die heutigen Abschlüsse zur Verfügung stellen.

Solche Fähigkeiten, angeblich im Bereich der Ausbildung der freien Künste, werden heute am besten durch quantitativere Methoden erlernt. Viele Berufsprogramme vom Ingenieurwesen bis zur Medizin benötigen dieselben Fähigkeiten und müssen weiterentwickelt und erweitert werden, um ihre Ausbildung zu erweitern. Aber wenn ich nur eine liberale Kunst- oder Ingenieur- / Naturwissenschaftsausbildung haben könnte, würde ich mich für das Ingenieurwesen entscheiden, selbst wenn ich nie beabsichtigte, als Ingenieur zu arbeiten, und nicht wusste, welche Karriere ich verfolgen wollte.

Tatsächlich habe ich fast nie als Ingenieur gearbeitet, sondern mich ausschließlich mit Risiko, Fähigkeitsentwicklung, Innovation, Mitarbeiterbewertung, Kreativität und Visionsformulierung befasst. Design ist meine persönliche Leidenschaft weit mehr als das Geschäft. Das heißt nicht, dass Zielsetzung, Design und Kreativität nicht wichtig oder sogar kritisch sind. Tatsächlich müssen diese zu den meisten beruflichen und beruflichen Abschlüssen hinzugefügt werden, die auch für die heutige praktische Karriere unzureichend sind.

Immer mehr Bereiche werden sehr quantitativ, und es wird immer schwieriger, vom Hauptfach Englisch oder Geschichte zum Wahlfach für verschiedene zukünftige Karrieren überzugehen und ein intelligenter Bürger in einer Demokratie zu sein. Mathematik, Statistik und Naturwissenschaften sind schwierig, Wirtschaft, Psychologie und philosophische Logik sind anstrengend, und die Schule ist eine gute Zeit, um diese Bereiche zu erlernen, während viele der Kurse für freie Künste nach dem College auf der Grundlage einer breiten Ausbildung absolviert werden können. Ohne eine Ausbildung im wissenschaftlichen Prozess werden Logik und kritisches Denken sowie eine Grundlage für Wissenschaft, Mathematik und Statistik, Diskurs und Verständnis erheblich erschwert.

Ein gutes anschauliches Beispiel für die Probleme der heutigen Ausbildung im Bereich der freien Künste ist das Schreiben des bekannten Autors Malcolm Gladwell, eines Geschichtsmajors und einmaligen Schriftstellers für The New Yorker. Gladwell argumentierte bekanntlich, dass Geschichten wichtiger seien als Genauigkeit oder Gültigkeit, ohne es überhaupt zu merken. Die Neue Republik nannte das letzte Kapitel von Gladwells Ausreißern "undurchlässig für alle Formen des kritischen Denkens" und sagte, dass Gladwell glaubt, "eine perfekte Anekdote beweise eine fette Regel". Dies ist meiner Meinung nach zu oft die Art und Weise, wie viele Absolventen der Freien Künste (aber nicht alle) denken. Der Harvard-Professor und Autor Steven Pinker verweist auf einen Gladwell-Berichtsfehler, bei dem Gladwell „Eigenwert“ als „Igon-Wert“ bezeichnet, und kritisiert seinen Mangel an Fachwissen: „Ich werde dies das Igon-Wert-Problem nennen: Wenn die Ausbildung eines Schriftstellers zu einem Thema darin besteht Wenn er einen Experten interviewt, kann er Verallgemeinerungen anbieten, die banal, stumpf oder völlig falsch sind. “ Leider sind zu viele in den heutigen Medien in ihrer Interpretation von Experten ähnlich „ungebildet“. Geschichtenerzählen und Zitate werden zu einem irreführenden Faktor, anstatt die genauen Fakten leichter zu kommunizieren. Seine Behauptungen um „10.000 Stunden“ mögen wahr sein oder auch nicht, aber seine Argumente dafür haben bei mir aufgrund der Qualität seines Denkens sehr wenig Gewicht.

Obwohl ein Beispiel für Malcolm Gladwell nicht die Ungültigkeit von Argumenten für einen Abschluss in Geisteswissenschaften beweist, finde ich diese Art von falschem Denken (anekdotisch) für viele Absolventen der Geistes- und Geisteswissenschaften zutreffend. Tatsächlich sehe ich die Inkonsistenzen, die Gladwell nicht verstanden hat (was ihm den Vorteil des Zweifels gibt, dass diese unbeabsichtigt waren), in den Schriften vieler Autoren von Artikeln in angeblich Elite-Publikationen wie The New Yorker und The Atlantic. Auch dies ist keine statistisch gültige Schlussfolgerung, sondern der Eindruck über Hunderte oder Tausende von Beispielen einer Person, mir. Wenn ich gelegentlich Artikel aus diesen Veröffentlichungen lese, kann ich die Qualität des Denkens der Autoren beim Lesen anhand falscher Argumente, nicht unterstützter Schlussfolgerungen, Verwechslung des Erzählens mit tatsächlichen Behauptungen, Verwechseln von Zitaten aus Interviews als Fakten und Fehlinterpretationen beurteilen Statistiken usw. Ein ähnlicher Mangel an überzeugendem Denken führt zu schlechten Entscheidungen, uninformierter Rhetorik und einem Mangel an kritischem Denken in Bezug auf Themen wie Atomkraft und GVO.

Leider können in einer immer komplexer werdenden Welt all diese Themenfähigkeiten, die viele Hauptfächer der freien Künste selbst an Eliteuniversitäten nicht beherrschen. Das Thema Risiko und Risikobewertung von der einfachen persönlichen Finanzplanung bis hin zu gesellschaftlichen Themen wie Einkommensungleichheit wird von den meisten Majors der Freien Künste so schlecht verstanden und berücksichtigt, dass ich pessimistisch werde. Ich behaupte nicht, dass Ingenieur- oder MINT-Ausbildung in diesen Themen gut ist, sondern dass dies nicht die Absicht von MINT oder Berufsausbildung ist. Die Absicht der Ausbildung im Bereich der freien Künste ist das, was Steven Pinker als "Aufbau eines Selbst" bezeichnete, und ich möchte hinzufügen, "für das technologische und sich dynamisch entwickelnde 21. Jahrhundert".

Das Erlernen neuer Bereiche im Zuge der Entwicklung von Karrierewegen und Interessen wird schwieriger. Die traditionelle europäische Ausbildung im Bereich der freien Künste war für die Wenigen und die Elite. Ist das heute noch das Ziel? Die Menschen verbringen Jahre und ein kleines Vermögen oder eine lebenslange Verschuldung (zumindest in den USA), um diese zu erhalten, und die Beschäftigungsfähigkeit sollte ein Kriterium zusätzlich zum Beitrag einer Bildung zur intelligenten Bürgerschaft sein.

Wikipedia definiert „die freien Künste als jene Themen oder Fähigkeiten, die in der Antike als wesentlich für eine freie Person angesehen wurden, um aktiv am bürgerlichen Leben teilzunehmen, was (für das antike Griechenland) die Teilnahme an öffentlichen Debatten und die Selbstverteidigung beinhaltete vor Gericht, in Jurys und vor allem im Militärdienst. Grammatik, Logik und Rhetorik waren die zentralen freien Künste, während Arithmetik, Geometrie, Musiktheorie und Astronomie ebenfalls eine (etwas geringere) Rolle in der Bildung spielten. “ Die heutige ideale Liste, die nicht in der „klassischen Antike“ verankert ist, wäre meiner Ansicht nach umfangreicher und priorisierter.

Idealisten und diejenigen, die die Bildung der freien Künste heute als Erreichung dieser Ziele betrachten, sind nicht in ihrer Absicht falsch, sondern in der Einschätzung, wie gut sie diese Funktion erfüllt (und das ist eine Behauptung / Meinung). Ich stimme zu, dass wir eine humanistischere Ausbildung brauchen, aber es ist schwierig, dem aktuellen Lehrplan zuzustimmen oder nicht zuzustimmen, ohne zu definieren, was humanistisch bedeutet. Lehrt es wirklich kritisches Denken, Logik oder den wissenschaftlichen Prozess, Dinge, die jeder Bürger wissen sollte, um an der Gesellschaft teilzunehmen? Ermöglicht es einen intelligenten Diskurs oder eine Entscheidungsfindung über eine Vielzahl von Überzeugungen, Situationen, Vorlieben und Annahmen hinweg? Und ich glaube, wir müssen diese Ziele erweitern, damit Bildung die Grundlage für lebenslanges Lernen in allen Bereichen unserer zunehmend technologischen und sich schnell verändernden Welt bildet.

Während man argumentieren kann, dass die historische Ausbildung im Bereich der freien Künste das beinhaltete, wofür ich argumentiere, hat sich der Kontext für diese Ausbildung geändert. Im 21. Jahrhundert muss die alte Definition mit Flugzeugen und gesellschaftlicher Vermischung, dem Internet und globalen Informationen und Fehlinformationen, künstlicher Intelligenz und einem technologiegetriebenen und herausgeforderten Planeten mit viel mehr lokalen und globalen Risiken an den modernen Kontext angepasst werden. Was wir heute für das bürgerliche Leben brauchen, ist ganz anders als das, was zu Beginn der Ausbildung im Bereich der freien Künste benötigt wird.

Ich denke, ob es um Beschäftigungsfähigkeit geht oder um nuancierte und sich ständig ändernde Themen wie Rasse oder künstliche Intelligenz, nationale Grenzen oder internationale Bürgerschaft oder die Art von Arbeit und Politik, die Fähigkeit, neue Bereiche zu verstehen oder sich im Laufe der Zeit neu zu nutzen, sollte eine sein kritischer Teil jeder Ausbildung, insbesondere einer Ausbildung wie der freien Künste, die nicht auf einen bestimmten Beruf ausgerichtet ist.

Sollten wir unseren Schülern beibringen, was wir bereits wissen, oder sie darauf vorbereiten, mehr zu entdecken? Das Auswendiglernen der Gettysburg-Adresse ist bewundernswert, aber letztendlich wertlos. Das Verständnis der Geschichte ist interessant, sogar nützlich, aber nicht so relevant wie Themen des Economist, es sei denn, die Geschichte wird als logisches Werkzeug verwendet, als das sie verwendet werden kann. Ein Student, der den wissenschaftlichen Prozess anwenden oder kritisches Denken einsetzen kann, um ein großes Problem zu lösen, hat das Potenzial, die Welt zu verändern (oder zumindest einen besser bezahlten Job zu bekommen). Sie können tatsächlich ein Thema wie #blacklivesmatter, Einkommensungleichheit oder Klimawandel diskutieren, ohne „Trumpismus“ oder emotionalen und voreingenommenen Verzerrungen ausgesetzt zu sein.

Während es zweifellos wichtig ist zu verstehen, wie andere sich fühlen, denken usw., glaube ich nicht, dass der Medianschüler mit einer Ausbildung im Bereich der freien Künste es den Menschen heute erlaubt, dies zu tun. Ich argumentiere für Kinder, die andere Gesellschaften und Menschen verstehen können, Empathie und moralische Faser haben. Ich habe mich oft gefragt, wie man Empathie und Verständnis und (meiner Meinung nach) das Glück am besten lehrt, wenn man zuerst gute Menschen ist, anstatt Güter / Reichtum zu gewinnen oder zu ergreifen! Ich denke, die richtige Ausbildung würde es jedem Menschen ermöglichen, unter den gegebenen Umständen zu den richtigen Schlussfolgerungen zu gelangen, würde aber gerne einen noch besseren und direkteren Weg sehen, um dieses wichtige Lernen zu lehren.

Kein Wunder, dass die Hälfte der Hochschulabsolventen, die Jobs besetzen, wie einige Studien zeigen, tatsächlich Jobs besetzen, die keinen Hochschulabschluss benötigen! Ihr Abschluss ist für die Wertschöpfung eines Arbeitgebers nicht relevant (obwohl dies nicht der einzige Zweck eines Abschlusses ist).

Selbst wenn ein idealer Lehrplan zusammengefügt werden kann, tun dies die meisten Hauptfächer der freien Künste selten. Wenn das Ziel nicht die berufliche Bildung ist, muss es die allgemeine Bildung sein, die viel mehr Anforderungen erfordert, damit ich einen Universitätsabschluss als respektabel betrachte. Natürlich haben andere ein Recht auf ihre eigene Meinung, obwohl die richtige Antwort überprüfbar ist, wenn man zustimmt, dass die Ziele einer solchen Ausbildung intelligente Bürgerschaft und / oder Beschäftigungsfähigkeit sind.

Im Moment lasse ich meistens Fragen im Zusammenhang mit dem beruflichen, beruflichen oder technischen Lehrplan außer Acht. Ich ignoriere auch die nicht irrelevanten und pragmatischen Fragen der Erschwinglichkeit von Bildung und der Schuldenlast der Studenten, die für eine beschäftigungsfördernde Art der Bildung sprechen würden. Das Versagen, auf das ich mich beziehe, ist zweifach: (1) das Versagen der Lehrpläne, mit den sich ändernden Bedürfnissen der modernen Gesellschaft Schritt zu halten, und (2) die freien Künste werden zum „einfachen Lehrplan“ für diejenigen, die sich vor den anspruchsvolleren Hauptfächern scheuen und bevorzugen ein einfacheres, oft (aber nicht immer) sozial orientiertes Universitätsleben. Leichtigkeit, nicht Wert oder Interesse statt Wert werden heute zu Schlüsselkriterien für die Gestaltung eines Lehrplans für viele Studenten. Und für diejenigen unter Ihnen, die glauben, dass dies nicht der Fall ist, behaupte ich aufgrund meiner Erfahrung, dass dies für die Mehrheit der heutigen Studenten gilt, aber nicht für jeden Studenten der Freien Künste.

Nicht jeder Kurs ist für jeden Schüler geeignet, aber die Kriterien müssen den Bedürfnissen des Schülers und nicht seinen Ablässen entsprechen und die Interessen und Fähigkeiten berücksichtigen. „Verfolge deine Leidenschaft“, auch wenn es die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass du später in Arbeitslosigkeit oder Obdachlosigkeit gerätst, ist ein Rat, dem ich selten zugestimmt habe (ja, es gibt Fälle, in denen dies gerechtfertigt ist, insbesondere für die oberen oder unteren 20% der Schüler). Mehr zu Leidenschaften später, aber ich sage nicht, dass Leidenschaften unwichtig sind. Was ich damit sagen möchte, ist, dass bei der heutigen Umsetzung eines Lehrplans für freie Künste, selbst an Eliteuniversitäten wie Stanford und Yale, vielen Hauptfächern der freien Künste (mit Ausnahme von etwa den besten 20% der Studenten) die Fähigkeit fehlt, Ideen rigoros zu verteidigen und überzeugend zu machen , überzeugende Argumente oder logischer Diskurs.

Steven Pinker hat - zusätzlich zur Widerlegung von Gladwell - eine brillante, klare Meinung darüber, was Bildung sein sollte, und schreibt in The New Republic: „Es scheint mir, dass gebildete Menschen etwas über die 13-Milliarden-Jahre-Vorgeschichte unserer Spezies wissen sollten und die Grundgesetze, die die physische und lebende Welt regeln, einschließlich unseres Körpers und Gehirns. Sie sollten die Zeitachse der Menschheitsgeschichte vom Beginn der Landwirtschaft bis zur Gegenwart erfassen. Sie sollten der Vielfalt menschlicher Kulturen und den wichtigsten Glaubens- und Wertesystemen ausgesetzt sein, mit denen sie Sinn für ihr Leben gemacht haben. Sie sollten über die prägenden Ereignisse in der Geschichte der Menschheit Bescheid wissen, einschließlich der Fehler, die wir hoffentlich nicht wiederholen können. Sie sollten die Grundsätze der demokratischen Regierungsführung und der Rechtsstaatlichkeit verstehen. Sie sollten wissen, wie man Romane und Kunstwerke als Quellen ästhetischen Vergnügens und als Ansporn zur Reflexion des menschlichen Zustands wertschätzt. “

Obwohl ich zustimme, bin ich mir nicht sicher, ob dieser Lehrplan wichtiger ist als die folgenden Ideen. Basierend auf den unten definierten Fähigkeiten können Lücken in der oben genannten Ausbildung von den Studenten nach dem Abschluss geschlossen werden.

Was sollte eine nicht professionelle Elite-Ausbildung bedeuten?

Wenn wir genug Zeit in der Schule hätten, würde ich vorschlagen, dass wir alles tun. Leider ist das nicht realistisch, daher benötigen wir eine priorisierte Liste der Grundanforderungen, da jedes Fach, das wir behandeln, aufgrund der uns zur Verfügung stehenden festen Zeit ein anderes Fach ausschließt. Wir müssen entscheiden, was während der begrenzten Unterrichtszeit besser unterrichtet wird und welche Fächer in der persönlichen Zeit oder nach der Ausbildung oder nach Abschluss des Studiums leichter zu erlernen sind. Wenn wir hundert Dinge lernen, aber nur 32 lernen können (sagen wir 8 Semester x 4 Kurse), welche 32 sind die wichtigsten? Was ist „Grundfertigkeit, um andere Fächer zu lernen“ im Vergleich zu Dingen, die Sie später lernen können? Und was brauchst du, um zu lernen, wie man lernt? Ich argumentiere für viele Fächer der freien Künste als gute Abschlussprogramme, aber Grundfertigkeiten sind auf eigene Faust schwerer zu erlernen.

In dem neuen Lehrplan für modernes Denken, den ich vorschlage, würden die Schüler Folgendes beherrschen:

1. Die grundlegenden Werkzeuge des Lernens und der Analyse, vor allem kritisches Denken, der wissenschaftliche Prozess oder die Methodik sowie Ansätze zur Problemlösung und Vielfalt.

2. Kenntnis einiger allgemein gültiger Themen und Kenntnis der Grundlagen wie Logik, Mathematik und Statistik, um konzeptionell fast alles zu beurteilen und zu modellieren, auf das man in den nächsten Jahrzehnten stoßen könnte.

3. Die Fähigkeit, tief in ihre Interessengebiete einzudringen, um zu verstehen, wie diese Tools auf eine Domäne angewendet werden können, und um von Zeit zu Zeit zum Wechseln von Domänen gerüstet zu sein

4. Vorbereitung auf Arbeitsplätze in einer wettbewerbsorientierten und sich entwickelnden Weltwirtschaft oder Vorbereitung auf Unsicherheiten über die zukünftige Ausrichtung, das Interesse oder die Bereiche, in denen Chancen bestehen.

5. Vorbereitung auf die kontinuierliche Weiterentwicklung und Aktualität als informierte und intelligente Bürger einer Demokratie

Kritische Themen sollten Wirtschaft, Statistik, Mathematik, Logik und Systemmodellierung, Psychologie, Computerprogrammierung und aktuelle (nicht historische) kulturelle Entwicklung sein (Warum Rap? Warum ISIS? Warum Selbstmordattentäter? Warum Kardashians und Trump? Warum Umweltschutz und was Fragen und was nicht? Welche Studie zu glauben? Welche technologische Entwicklung könnte passieren? Was hat wichtige Auswirkungen? Und natürlich die Frage, sind die Antworten auf diese Fragen Expertenmeinungen oder haben sie eine andere Gültigkeit?).

Darüber hinaus sollten bestimmte geisteswissenschaftliche Disziplinen wie Literatur und Geschichte Wahlfächer werden, ähnlich wie es die Physik heute ist (und natürlich befürworte ich neben den anderen Wissenschaften ein obligatorisches Grundstudium der Physik). Und man braucht die Fähigkeit, viele, wenn nicht die meisten sozialen Probleme zu durchdenken, mit denen wir konfrontiert sind (auf die sich die weicheren Fächer der freien Künste meiner Ansicht nach schlecht vorbereiten).

Stellen Sie sich jedes Semester einen erforderlichen Kurs vor, in dem jeder Student gebeten wird, Themen aus jeder Ausgabe einer breiten Publikation wie The Economist oder Technology Review zu analysieren und zu diskutieren. Und stellen Sie sich einen Kernlehrplan vor, der die Kernkompetenzen für die obigen Diskussionen vermittelt. Ein solcher Lehrplan würde nicht nur eine Plattform bieten, um in einem relevanteren Kontext zu verstehen, wie die physische, politische, kulturelle und technische Welt funktioniert, sondern auch Instinkte für die Interpretation der Welt vermitteln und die Schüler darauf vorbereiten, aktive Teilnehmer an der Wirtschaft zu werden.

Effizienz in der Grundbildung ist wichtig angesichts der Vielzahl von Fächern, die verstanden werden müssen, der Unfähigkeit, alle Fächer abzudecken, und der ständigen Veränderung dessen, was im Laufe der Zeit für eine Person mehr oder weniger wichtig oder interessant wird. Aus diesem Grund schlage ich vor, dass es wichtig ist, den Economist wöchentlich zu verstehen, da er viele verschiedene Themen abdeckt, von Politik über Wirtschaft bis hin zu Kultur, Kunst, Wissenschaft, Technologie, Klima und globalen Themen. Ein ausreichend fleißiger Professor könnte tatsächlich einen effektiveren und effizienteren Lehrplan erstellen, und daher war der Verweis auf den Economist eine Kurzform für das Konzept, ein breites Verständnis über eine Vielzahl von Themen hinweg zu vermitteln.

Es wäre wichtig, die Psychologie zu verstehen, da menschliches Verhalten und menschliche Interaktion wichtig sind und dies auch weiterhin tun werden. Ich möchte Menschen, die gegen die Irrtümer und Agenden der Medien, Politiker, Werbetreibenden und Vermarkter immun sind, weil diese Berufe gelernt haben, die Vorurteile des menschlichen Gehirns zu hacken (eine gute Beschreibung davon finden Sie in Dan Kannehmans Thinking Fast & Slow and in Dan Gardners The Science of Fear). Ich möchte den Menschen beibringen, wie man Geschichte versteht, aber keine Zeit damit verbringen, sich mit der Geschichte vertraut zu machen, was nach dem Abschluss möglich ist.

Ich möchte, dass die Leute einen Artikel der New York Times lesen und verstehen, was eine Annahme ist, was eine Behauptung des Autors ist, was Fakten und was Meinungen sind und vielleicht sogar die Vorurteile und Widersprüche finden, die vielen Artikeln innewohnen. Wir sind weit über die Tage der Medien hinaus und berichten lediglich über Nachrichten, die durch die verschiedenen Versionen der "Nachrichten", die liberale und konservative Zeitungen in den USA berichten, als unterschiedliche "Wahrheiten" desselben Ereignisses gezeigt werden. Das Erlernen des Analysierens dieser Medien ist von entscheidender Bedeutung. Ich möchte, dass die Leute verstehen, was statistisch gültig ist und was nicht. Was ist eine Voreingenommenheit oder die Farbe des Standpunkts des Schriftstellers?

Die Schüler sollten die wissenschaftliche Methode lernen und vor allem, wie sie ihr mentales Modell auf die Welt anwenden können. Das Bauen von Modellen in unserem Kopf ist aus meiner Sicht entscheidend für das Verständnis und die Argumentation. Die wissenschaftliche Methode erfordert, dass Hypothesen unter kontrollierten Bedingungen getestet werden. Dies kann die Auswirkungen von Zufälligkeit und häufig persönlicher Vorurteile verringern. Dies ist sehr wertvoll in einer Welt, in der zu viele Schüler Bestätigungsverzerrungen zum Opfer fallen (Menschen beobachten, was sie erwarten), neue und überraschende Dinge ansprechen und narrative Irrtümer (sobald eine Erzählung erstellt wurde, werden ihre einzelnen Elemente mehr akzeptiert ). In der Psychologie sind viele, viele Arten menschlicher Vorurteile definiert, denen Menschen zum Opfer fallen. Wenn mathematische Modelle und Statistiken nicht verstanden werden, ist es wesentlich schwieriger, kritische Fragen im täglichen Leben zu verstehen, von Sozialwissenschaften über Wissenschaft und Technologie bis hin zu politischen Fragen, gesundheitsbezogenen Angaben, Wirtschaft und vielem mehr.

Ich würde auch vorschlagen, mehrere allgemeine und derzeit relevante Themenbereiche wie Genetik, Informatik, Systemmodellierung, Ökonometrie, Sprachmodellierung, traditionelle und Verhaltensökonomie sowie Genomik / Bioinformatik (keine vollständige Liste) anzusprechen, die schnell zu kritischen Themen werden alltägliche Entscheidungen von persönlichen medizinischen Entscheidungen bis hin zum Verständnis des Mindestlohns, der Wirtschaftlichkeit von Steuern und Ungleichheit, der Einwanderung oder des Klimawandels. EO Wilson argumentiert in seinem Buch „The Meaning of Human Existence“, dass es schwierig ist, soziales Verhalten zu verstehen, ohne die Theorie der mehrstufigen Auswahl und die mathematische Optimierung zu verstehen, die die Natur durch jahrelange evolutionäre Iterationen durchgeführt hat. Ich argumentiere nicht, dass jeder gebildete Mensch in der Lage sein sollte, ein solches Modell zu bauen, sondern dass er in der Lage sein sollte, ein solches Modell qualitativ zu „denken“.

Diese Themen setzen die Schüler nicht nur vielen nützlichen und aktuellen Informationen, Theorien und Algorithmen aus, sondern können auch zu Plattformen für die Vermittlung des wissenschaftlichen Prozesses werden - ein Prozess, der für den logischen Diskurs und die Sozialwissenschaften gilt (und für diesen dringend benötigt wird) so viel wie es für die Wissenschaft gilt. Der wissenschaftliche Prozess muss kritisch auf alle Themen angewendet werden, die wir sozial diskutieren, um einen intelligenten Dialog zu führen. Selbst wenn die spezifischen Informationen innerhalb eines Jahrzehnts irrelevant werden (wer weiß, wohin die Technologie als nächstes führen wird; enorm wichtige kulturelle Phänomene und Technologien wie Facebook, Twitter und das iPhone gab es schließlich nicht vor 2004), ist es unglaublich nützlich, die zu verstehen aktuelle Grenzen von Wissenschaft und Technologie als Bausteine ​​für die Zukunft.

Es ist nicht so, dass Geschichte oder Kafka nicht wichtig sind, sondern es ist noch wichtiger zu verstehen, ob wir die Annahmen, Umgebungsbedingungen und Regeln, die für historische Ereignisse gelten, ändern, um die Schlussfolgerungen zu ändern, die wir heute aus historischen Ereignissen ziehen. Jedes Mal, wenn ein Schüler ein Fach belegt, schließt er die Möglichkeit aus, etwas anderes zu belegen. Ich finde es ironisch, dass diejenigen, die sich darauf verlassen, dass sich die Geschichte wiederholt, die Annahmen, die dazu führen könnten, dass „diesmal“ anders ist, oft nicht verstehen. Die Experten, auf die wir uns für Vorhersagen verlassen, haben nach mindestens einer sehr umfassenden Studie von Prof. Phil Tetlock ungefähr die gleiche Genauigkeit wie Affen, die Pfeile werfen. Daher ist es wichtig zu verstehen, wie man sich auf Experten verlässt, die eher richtig sind, wie im Buch Superforecasters definiert. Wir fällen im Alltag viele Urteile und sollten bereit sein, sie intelligent zu fällen.

Die Studierenden können diese breite Wissensbasis nutzen, um mentale Modelle zu entwickeln, die ihnen sowohl beim weiteren Studium als auch bei der Berufung helfen. Charlie Munger, der berühmte Investor aus Berkshire Hathaway, spricht über mentale Modelle und das, was er "elementare, weltliche Weisheit" nennt. Munger glaubt, dass eine Person Modelle aus einer Vielzahl von Disziplinen (Wirtschaft, Mathematik, Physik, Biologie, Geschichte und Psychologie ua) zu etwas kombinieren kann, das wertvoller ist als die Summe seiner Teile. Ich muss zustimmen, dass dieses interdisziplinäre Denken in der heutigen immer komplexer werdenden Welt zu einer wesentlichen Fähigkeit wird.

„Die Modelle müssen aus verschiedenen Disziplinen stammen, da nicht alle Weisheiten der Welt in einer kleinen akademischen Abteilung zu finden sind“, erklärt Munger. „Deshalb sind Poesieprofessoren im weltlichen Sinne im Großen und Ganzen so unklug. Sie haben nicht genug Modelle im Kopf. Sie müssen also Modelle in einer Reihe von Disziplinen haben… Diese Modelle lassen sich im Allgemeinen in zwei Kategorien einteilen: (1) solche, die uns helfen, die Zeit zu simulieren (und die Zukunft vorherzusagen) und besser zu verstehen, wie die Welt funktioniert (z. B. ein nützliches zu verstehen) Idee wie Autokatalyse) und (2) solche, die uns helfen, besser zu verstehen, wie unsere mentalen Prozesse uns in die Irre führen (z. B. Verfügbarkeitsverzerrung). “ Ich würde hinzufügen, dass sie die „gemeinsame Wahrheit“ in Diskussionen liefern, in denen die gut ausgebildeten Diskussionsteilnehmer anderer Meinung sind.

Nachdem Sie die grundlegenden Werkzeuge des Lernens und eine breite aktuelle Exposition verstanden haben, ist es wertvoll, in ein oder zwei interessanten Themenbereichen „tief zu graben“. Aus diesem Grund bevorzuge ich ein naturwissenschaftliches oder technisches Fach anstelle von Literatur oder Geschichte (nehmen Sie Kontakt mit mir auf, bevor Sie eine emotionale Reaktion haben; ich erkläre es gleich). Natürlich ist es am besten, wenn die Schüler sich für ein bestimmtes Thema begeistern, aber die Leidenschaft ist nicht kritisch, da sich die Leidenschaft beim Eintauchen entwickeln kann (einige Schüler haben Leidenschaften, aber viele haben überhaupt keine). Der wahre Wert für tiefes Graben besteht darin, zu lernen, wie man sich vertieft. Es dient einer Person für die Dauer ihres Lebens: in der Schule, bei der Arbeit und in der Freizeit. Wie Thomas Huxley sagte: "Lerne etwas über alles und alles über etwas", obwohl sein Sprichwort das nicht wahr macht. Zu oft lernen die Schüler nicht, dass ein Zitat keine Tatsache ist.

Wenn die Schüler Optionen aus traditionellen Fächern der liberalen Bildung wählen, sollten sie im Kontext der oben genannten kritischen Instrumente unterrichtet werden. Wenn Schüler Jobs wollen, sollten ihnen Fähigkeiten vermittelt werden, bei denen zukünftige Jobs existieren werden. Wenn wir sie als intelligente Bürger haben wollen, müssen sie kritisches Denken, Statistik, Wirtschaft, die Interpretation von technologischen und wissenschaftlichen Entwicklungen und die Anwendung der globalen Spieltheorie auf lokale Interessen verstehen. Traditionelle Hauptfächer wie internationale Beziehungen und Politikwissenschaft sind als Grundfertigkeiten passé und können leicht erworben werden, sobald ein Student über die grundlegenden Werkzeuge des Verstehens verfügt. Und sie und viele andere traditionelle Fächer der freien Künste wie Geschichte oder Kunst werden in der Arbeit auf Hochschulniveau gut bedient. Ich möchte wiederholen, dass dies nicht bedeutet, dass diese „anderen Themen“ nicht wertvoll sind. Ich denke, sie sind sehr gut für das Studium geeignet.

Zurück zu Geschichte und Literatur für einen Moment - es ist großartig, mit diesen zu ringen, wenn ein Schüler gelernt hat, kritisch zu denken. Ich behaupte nicht, dass diese Fächer unwichtig sind, sondern dass sie nicht wie im 19. Jahrhundert grundlegend oder umfassend genug sind, um „Lernfähigkeiten zu entwickeln“, da sich die heute benötigten Fähigkeiten geändert haben. Darüber hinaus handelt es sich um Themen, die leicht von jemandem erlernt werden können, der in den oben definierten Grunddisziplinen des Denkens und Lernens geschult ist. Umgekehrt ist das nicht so einfach. Ein Wissenschaftler kann leichter Philosoph oder Schriftsteller werden als ein Schriftsteller oder Philosoph Wissenschaftler.

Wenn Themen wie Geschichte und Literatur zu früh behandelt werden, fällt es jemandem leicht, nicht zu lernen, für sich selbst zu denken und Annahmen, Schlussfolgerungen und Expertenphilosophien nicht in Frage zu stellen. Dies kann viel Schaden anrichten.

Wenn ich die Ansprüche der Universitäten von der Realität der heutigen typischen Ausbildung im Bereich der freien Künste trenne, stimme ich eher den Ansichten von William Deresiewicz zu. Von 1998 bis 2008 war er Englischprofessor in Yale und veröffentlichte kürzlich das Buch „Excellent Sheep: Die Miseducation der amerikanischen Elite und der Weg zu einem sinnvollen Leben“. Deresiewicz schreibt über den aktuellen Stand der freien Künste: „Zumindest die Klassen an Eliteschulen sind akademisch streng und fordern zu ihren eigenen Bedingungen, nicht wahr? Nicht unbedingt. In den Wissenschaften normalerweise; in anderen Disziplinen nicht so sehr. Es gibt natürlich Ausnahmen, aber Professoren und Studenten sind weitgehend in einen so genannten „Nichtangriffspakt“ eingetreten. “Leicht ist oft der Grund, warum Studenten heute Fächer der freien Künste wählen.

Viele Dinge sind wichtig, aber was sind die wichtigsten Ziele einer Ausbildung?

Um es noch einmal zu wiederholen: Die Schule ist ein Ort, an dem jeder Schüler die Möglichkeit haben sollte, ein potenzieller Teilnehmer an allem zu werden, was er in Zukunft angehen möchte, wobei ein angemessener Fokus nicht nur auf dem liegt, was er verfolgen möchte, sondern auch pragmatisch auf dem, was er will müssen tun, um produktiv beschäftigt oder produktiv und denkend Mitglied der Gesellschaft zu sein. Durch das Umarmen von Denk- und Lernfähigkeiten und das Hinzufügen eines Schusses von Respektlosigkeit und Selbstvertrauen, der sich aus der Bewältigung neuer Bereiche ergibt (kreatives Schreiben als berufliche Fähigkeit, keine Ausbildung im Bereich der freien Künste, kann hier eine Rolle spielen, aber Macbeth macht meine nicht Prioritätenliste: Wir können zustimmen, nicht zuzustimmen, aber wenn wir darüber sprechen, möchte ich die Annahmen verstehen, die dazu führen, dass wir nicht zustimmen (was viele Studenten nicht können), hoffentlich haben sie das Glück, die nächsten Jahrzehnte mitzugestalten oder zumindest zu gestalten intelligente Wähler in einer Demokratie und produktive Teilnehmer an ihren Jobs.

Mit der richtigen kritischen Linse können Geschichte, Philosophie und Literatur Kreativität und Breite fördern, indem sie den Geist für neue Perspektiven und Ideen öffnen. Das Lernen über sie ist jedoch zweitrangig, wenn man die Werkzeuge des Lernens lernt, außer möglicherweise den richtigen Ansatz für die Philosophieerziehung. Ich möchte Sie noch einmal daran erinnern, dass nichts davon für die besten 20% der Schüler gilt, die all diese Fähigkeiten unabhängig von ihrer Ausbildung oder ihrem Hauptfach erlernen. Leidenschaften wie Musik oder Literatur (abgesehen von den wenigen Studenten, die sich eindeutig in Musik oder Literatur auszeichnen) und ihre Geschichte lassen sich am besten selbst verfolgen, während die Erforschung der Struktur und Theorie von Musik oder Literatur eine Möglichkeit sein kann, das Richtige zu lehren Art über Musik und Literatur nachzudenken!

Für einen kleinen Teil der Studentenschaft kann es wertvoll sein, Leidenschaften zu verfolgen und Fähigkeiten in Fächern wie Musik oder Sport zu entwickeln, und ich bin ein Fan von Schulen wie Juilliard, aber meiner Meinung nach muss dies zusätzlich zu einer erforderlichen allgemeinen Ausbildung sein für die "anderen 80%". Ich schlage vor, dass der Mangel an Ausgewogenheit in der Allgemeinbildung behoben werden muss (auch für Studenten der Fächer Ingenieurwesen, Naturwissenschaften und Technik). Musik und Sport beiseite lassen, mit den Instrumenten des kritischen Denkens und dem Umgang mit den genannten aufstrebenden Bereichen Darüber hinaus sollten die Schüler in die Lage versetzt werden, ihre erste Leidenschaft zu entdecken und sich selbst zu verstehen, oder zumindest in der Lage sein, mit den kommenden Veränderungen Schritt zu halten, produktive Arbeitsplätze zu erhalten (und aufrechtzuerhalten) und intelligente Bürger zu sein.

Zumindest sollten sie in der Lage sein, zu bewerten, wie viel Vertrauen in eine New York Times-Studie mit 11 Patienten über eine neue Krebsbehandlung aus Mexiko oder ein Nahrungsergänzungsmittel aus China gesetzt werden kann, und die statistische Validität der Studie zu beurteilen und festzustellen, ob die Wirtschaftlichkeit der Behandlung von Bedeutung ist Sinn. Und sie sollten die Beziehung zwischen Steuern, Ausgaben, ausgeglichenen Budgets und Wachstum besser verstehen als die englische Geschichte des 15. Jahrhunderts, um sich auf das „bürgerliche Leben“ vorzubereiten und den ursprünglichen Zweck einer Ausbildung im Bereich der freien Künste zu zitieren. Und wenn sie Sprache oder Musik studieren sollen, sollte Dan Levitins Buch „Dies ist Ihr Gehirn für Musik: Die Wissenschaft einer menschlichen Besessenheit“ in erster Lesung oder in der Linguistik gleichwertig sein. Es kann Ihnen etwas über eine menschliche Besessenheit beibringen, aber auch, wie Sie ein mathematisches Modell in Ihrem Kopf aufbauen und warum und wie sich indische Musik von lateinamerikanischer Musik unterscheidet. Tatsächlich sollten diese für jede Ausbildung erforderlich sein, nicht nur für die Ausbildung im Bereich der freien Künste, zusammen mit den anderen oben genannten Büchern.

Die Rolle von Leidenschaft und Emotion im Leben wird am besten durch ein Zitat (unbekannte Quelle) verkörpert, das ich einmal gesehen habe und das besagt, dass die wichtigsten Dinge im Leben am besten vom Herzen und nicht von der Logik entschieden werden. Für den Rest brauchen wir Logik und Konsistenz. Das „Was“ mag auf Emotionen und Leidenschaft beruhen, aber das „Wie“ (ja, manchmal ist die Reise die Belohnung) erfordert einen anderen Ansatz, den intelligente Bürger besitzen und Bildung lehren sollten.

Wie Atul Gawande in einer inspirierenden Ansprache sagt: „Wir kämpfen um das, was es bedeutet, Bürger zu sein“, und das ist der ursprüngliche Zweck der freien Künste. Wir kämpfen gegen die Fähigkeit, Debatten zu führen und eine Grundlage zu haben, um zuzustimmen oder nicht zuzustimmen, die logisch und konsequent ist, aber unsere Emotionen, Gefühle, unsere Versionen der Menschheit berücksichtigt. Ich empfehle die Eröffnungsrede von Atul Gawande: Das Misstrauen gegenüber der Wissenschaft, da sie für das moderne Denken sehr relevant ist.

Ich bin sicher, dass ich einige Standpunkte übersehen habe, und freue mich darauf, einen wertvollen Dialog zu diesem wichtigen Thema zu beginnen.

Zusätzliche Antworten auf Kommentare und Fragen:

Die Wissenschaften waren schon immer der Kern der freien Künste. Die traditionellen freien Künste bestehen nicht nur aus dem Trivium (Grammatik, Logik, Rhetorik), sondern auch aus dem Quadrivium: Arithmetik, Geometrie, Musik, Astronomie. Während dies mittelalterliche Kategorien sind, gibt es nichts, was den „freien Künsten“ innewohnt, was einen daran hindern würde, sie für die zeitgenössische Realität zu aktualisieren. Ironischerweise kann man sogar sehen, dass man für eine Rückkehr zu den freien Künsten plädiert.

Wie viele Absolventen der Freien Künste beherrschen heute die Naturwissenschaften oder können überzeugend argumentieren oder Philosophie oder Logik verstehen, geschweige denn moderne Anforderungen an das bürgerliche Leben wie Wirtschaft, Technologiekompetenz usw.? Ich stimme zu, dass hier nichts in seiner Definition enthalten ist, aber praktisch gibt es eine andere Realität. Über die unterrichteten Fächer hinaus bestand das Ziel der freien Künste darin, sich auf das bürgerliche Leben vorzubereiten. Schade, dass dieses Ziel nicht erreicht wird. Ich plädiere dafür, dass nichtprofessionelle Abschlüsse zu einer strengen Beschreibung der Ziele der freien Künste (im Gegensatz zur alten, nicht entwickelten Version der freien Künste) und weg von dem, was sie heute geworden sind, zurückkehren. Es ist die Fähigkeit, neue Dinge zu lernen, die ein nicht professioneller Lehrplan lehren sollte, den ich modernes Denken nenne. Wenn Sie nach dem Handel mit Hedgefonds für eine NGO arbeiten, sollte dieselbe Ausbildung Ihnen helfen, dies schneller zu lernen, die Probleme des neuen Gebiets zu verstehen und sie kritisch zu analysieren! Aufgrund der Unfähigkeit, umfassend kritisch über neue Bereiche nachzudenken, gibt es unter den Besten viel Ineffizienz.

Vergessen wir nicht, dass die „freien Künste“ im Wesentlichen dazu beitragen, dass die Schüler Empathie und ein facettenreiches Verständnis dafür entwickeln, wie andere fühlen, denken, lieben, wissen und leben. Dies ist jetzt besonders wichtig, weil der Einfluss der Religion nachlässt.

Ich stimme zu, wie wichtig es ist, zu verstehen, wie andere sich fühlen, denken usw., und diskutiere dies ausdrücklich im Hinblick auf das Verständnis von „Black Lives Matter“ und die Rolle von Emotionen. Aber ich glaube nicht, dass die mittlere Ausbildung im Bereich der freien Künste es den Menschen heute erlaubt, dies zu tun. Ich argumentiere für Kinder, die andere Gesellschaften und Menschen verstehen können, Empathie und moralische Faser haben. Ich habe mich oft gefragt, wie man Empathie und Verständnis am besten lehrt und (meiner Meinung nach) das Glück, das daraus resultiert, zuerst gute Menschen zu sein, anstatt Güter / Reichtum zu gewinnen oder zu ergreifen! Ich denke, die richtige Ausbildung würde es jedem Menschen ermöglichen, unter den gegebenen Umständen zu den richtigen Schlussfolgerungen zu gelangen, würde aber gerne einen noch besseren und direkteren Weg sehen, um dieses wichtige Lernen zu lehren. Ich denke, das Setzen von Zielen sollte in vielen Fällen von Empathie herrühren, aber meistens erfordert das rigorose, unphathetische und brutale Kosten-Nutzen-Denken, wie man sie erreicht.

Wie haben Sie die Bedeutung von Jane Austen und Shakespeare gemessen?

Ich messe nicht die Bedeutung von Shakespeare, sondern argumentiere, wenn wir hundert Dinge lernen und nur 32 lernen können (sagen wir 8 Semester x 4 Kurse), welche 32 sind die wichtigsten? Was ist „Grundfertigkeit, um andere Fächer zu lernen“ im Vergleich zu Dingen, die Sie später lernen können? Und was brauchst du, um zu lernen, wie man lernt? Ich argumentiere für viele Fächer der freien Künste als gute Abschlussprogramme, aber ich behaupte, dass es schwieriger ist, Grundfertigkeiten selbst zu erlernen.

Was sollte ich als Abiturient, der sich an kleinen Schulen für freie Künste bewirbt, beachten, wenn ich mich für ein College und einen Weg auf dem Campus entscheide?

Gehen Sie nicht für die einfachen Klassen. Entscheide dich für Themen, die dir das Denken beibringen. Dies kann an einer Hochschule für freie Künste durchgeführt werden, wird aber nicht von vielen durchgeführt. Streben Sie nach Vielfalt in den Fächern, die Sie belegen, und vor allem nach Strenge anstelle der einfachen Fächer.