Ist Majoring in Liberal Arts ein Fehler für Studenten?

Kritisches Denken, Wissensgrundlagen und der wissenschaftliche Prozess zuerst - Geisteswissenschaften später

Wenn Glück den vorbereiteten Verstand begünstigt, wie Louis Pasteur zu Recht sagt, laufen wir Gefahr, eine sehr unglückliche Nation zu werden. Wenig von dem Material, das heute in Programmen für freie Künste gelehrt wird, ist für die Zukunft relevant.

Berücksichtigen Sie alle aktualisierten Wissenschafts- und Wirtschaftswissenschaften, die sich wandelnden Theorien der Psychologie, die entwickelten Programmiersprachen und politischen Theorien und sogar die Anzahl der Planeten in unserem Sonnensystem. Vieles sollte wie Literatur und Geschichte anhand aktualisierter, relevanter Prioritäten im 21. Jahrhundert bewertet werden. In der Grundausbildung besteht heute mehr Bedarf an Prozessdenken und Modelldenken als an Wissen.

Ich bin der Meinung, dass die Bildung der freien Künste in den Vereinigten Staaten eine geringfügige Weiterentwicklung der europäischen Bildung im 18. Jahrhundert darstellt. Die Welt braucht mehr als das. Die nichtprofessionelle Grundausbildung benötigt ein neues System, mit dem die Schüler lernen und beurteilen können, wie der wissenschaftliche Prozess bei Fragen in Bezug auf Wissenschaft, Gesellschaft und Wirtschaft angewendet wird.

Obwohl Jane Austen und Shakespeare wichtig sein mögen, sind sie weit weniger wichtig als viele andere Dinge, die relevanter sind, um einen intelligenten, kontinuierlich lernenden Bürger und einen anpassungsfähigeren Menschen in unserer zunehmend komplexeren, vielfältigeren und dynamischeren Welt zu machen. Wenn die Änderungsrate hoch ist, ändert sich das, was man in der Bildung benötigt, vom Wissen zum Lernprozess.

Ich werde jetzt vorschlagen, dass wir diese Grundausbildung „Modernes Denken“ nennen. Ich schlage vor, dass Universitäten es als eine viel strengere und anspruchsvollere Version der traditionellen freien Künste für diejenigen einführen, die keine Grundausbildung oder MINT-Ausbildung anstreben. Lassen Sie uns versuchen, die alte Gruppe der Studenten zu trennen, die eine rigorose Ausbildung mit viel anspruchsvolleren, breiteren und vielfältigeren Mindestanforderungen anstreben. Lassen Sie uns das Alte behalten und ein neues, höheres, ehrendes, separates Programm mit viel größerer Genauigkeit aufbauen.

Der Test für Modernes Denken wäre recht einfach: Am Ende einer Grundausbildung ist ein Student in der Lage, jede Woche ein breites Themenspektrum wie den Economist zu verstehen und zu diskutieren. Das umfasst alles, was mit Wirtschaft, Politik, Literatur, Theater, Wirtschaft, Kultur und vielem mehr zu tun hat. Natürlich gibt es für den Ökonomen auch andere Leihmänner, die ebenso gültig wären, wenn sie breit genug wären. Diese moderne, nicht professionelle Ausbildung würde den ursprünglichen "griechischen Lebenszweck" einer für die heutige Welt aktualisierten Ausbildung der freien Künste erfüllen.

Das Wichtigste für eine allgemeine, außerberufliche oder berufliche Ausbildung sind kritisches Denken, abstrakte Modellbildung, Verallgemeinerungs- und Problemlösungskompetenz, Kenntnis der Logik und des wissenschaftlichen Prozesses und die Fähigkeit, diese für die Meinungsbildung, den Diskurs, und Entscheidungen treffen. Andere allgemeine Fähigkeiten, die ebenfalls wichtig sind, umfassen - ohne darauf beschränkt zu sein - zwischenmenschliche Fähigkeiten und Kommunikationsfähigkeiten.

Was stimmt also nicht mit dem heutigen typischen Studium der Freien Künste?

Weder die alte Definition der freien Künste noch ihre derzeitige Umsetzung ist die beste Nutzung der vierjährigen Ausbildung eines Menschen (wenn es nicht professionell sein soll - ich rate ausdrücklich nicht jedem, einen berufsbezogenen STEM-Abschluss zu machen!). Die schwierigsten (und lukrativsten, aber hier weniger relevanten) Probleme, die es zu lösen gilt, sind nichttechnische Probleme. Meiner Meinung nach erhalten Sie mit einem STEM-Abschluss die Werkzeuge, um über diese Probleme besser nachzudenken als mit einem heutigen Liberal Arts-Abschluss. Es ist jedoch weit davon entfernt, vollständig zu denken, und ein Abschluss in Modernes Denken wird dies in noch vollständigerer Form tun. Wenn STEM zu einem nicht-professionellen Abschluss gemacht würde, würde es mehr Fähigkeiten für diese Ausbildung in modernem Denken vermitteln als ein Liberal Arts-Abschluss, wie er heute allgemein praktiziert wird. Modernes Denken würde sich jedoch direkter auf die Ausbildung auswirken, die ich für Laien empfehlen würde, die auf höchstem Denkniveau arbeiten möchten.

Einige von Ihnen werden auf sehr erfolgreiche Leute verweisen, die nach Yale gereist sind und sich gut geschlagen haben, aber Sie missbrauchen oder missverstehen Statistiken. Viele erfolgreiche Leute haben als Majors der freien Künste begonnen. Viel haben Sie nicht. Wenn Sie sehr motiviert und intelligent sind oder Glück haben, werden Sie wahrscheinlich erfolgreich im Leben sein, selbst mit dem heutigen Abschluss in Geisteswissenschaften. Andererseits, wenn Sie so motiviert und intelligent sind, könnten Sie wahrscheinlich mit jedem oder gar keinem Abschluss Erfolg haben. Steve Jobs von Apple und Joi Ito (Direktor des MIT-Medienlabors) sind beide Studienabbrecher. Joi ist ein weitgehend autodidaktischer Informatiker, Discjockey, Nachtclubunternehmer und Technologieinvestor, und ich denke, diese Vielfalt macht ihn besser ausgebildet. Die oberen 20% der Menschen in jeder Kohorte werden unabhängig von dem Lehrplan, dem ihre Ausbildung folgt, oder ob sie überhaupt eine Ausbildung hatten, gut abschneiden. Wenn wir das Potenzial der anderen 80% maximieren wollen, brauchen wir einen neuen Lehrplan für modernes Denken.

Was ich in diesem Beitrag diskutiere, ist der Median-Student, der einen Lehrplan für freie Künste durchläuft, mit Ausnahme der 20%, von denen ich glaube, dass sie gut abschneiden werden, unabhängig davon, welche Ausbildung sie erhalten (oder ob sie fehlen). Das bedeutet, dass ich mich darauf konzentriere, „was tatsächlich mit dem Medianschüler passiert“ und nicht „was mit der Ausbildung im Bereich der Freien Künste möglich ist“ oder „was die Freien Künste unterrichten sollen“. Ich werde jedoch hinzufügen, dass auch die Definition von „Liberal Arts“ für die moderne Welt aktualisiert werden muss.

Yale hat kürzlich entschieden, dass Informatik wichtig ist, und ich möchte fragen: "Wenn Sie in Frankreich leben, sollten Sie nicht Französisch lernen? Wenn Sie in der Computerwelt leben, sollten Sie dann nicht Informatik lernen? "Was sollte heute die zweite erforderliche Sprache in den Schulen sein, wenn wir in einer Computerwelt leben? Mein Ziel ist nicht, dass jeder Programmierer ist, sondern dass er das programmatische Denken versteht. Und wenn Sie in einer Technologiewelt leben, was müssen Sie verstehen? Die traditionelle Bildung ist weit zurück und die Professoren der alten Welt an unseren Universitäten werden sie mit ihren kirchlichen Ansichten und Interessen, ihrer Romantik und ihren verknöcherten Ideen immer wieder zurückziehen. Ich bin nicht mit den Zielen einer liberalen Kunstausbildung einverstanden, sondern mit deren Umsetzung und Weiterentwicklung (oder deren Fehlen) aus der europäischen Bildung des 18. Jahrhunderts und deren Zweck. Es wird zu wenig Wert auf die Vermittlung kritischer Denkfähigkeiten in Schulen und auf die Grundlage gelegt, auf der neues, oft technologisches Wissen erworben werden kann, obwohl dies das ursprüngliche Ziel einer solchen Ausbildung war. Viele Erwachsene haben wenig Verständnis für wichtige naturwissenschaftliche und technologische Fragen oder, was noch wichtiger ist, wie sie an sie herangehen sollen. Dies lässt sie offen für schlechte Entscheidungen in Angelegenheiten, die sowohl ihre Familien als auch die Gesellschaft im Allgemeinen betreffen.

Verbindungen sind wichtig und viele Ivy League Colleges sind es wert, Absolvent zu sein. Es gibt Leute, die der Ansicht sind, dass Liberal Arts ihre Sicht erweitert und ihnen großartige Gesprächsthemen gegeben hat. Es gibt Leute, die argumentieren, dass die Geisteswissenschaften da sind, um uns beizubringen, wie wir mit Wissen umgehen sollen. Ein Beobachter erklärte: „Sie sollten Anwälte dazu bringen, darüber nachzudenken, ob ein ungerechtes Gesetz immer noch Gesetz ist. Ein Ingenieur sollte darüber nachdenken können, ob künstliche Intelligenz moralisch gut ist. Ein Architekt könnte innehalten, um über das Verdienst nachzudenken, ein zweckmäßiges Haus zu bauen. Einem Arzt könnte beigebracht werden, ob und wie der Einsatz knapper medizinischer Ressourcen zum Wohle eines Patienten und nicht eines anderen gerechtfertigt ist. Dies ist die Rolle der Geisteswissenschaften - eine Ergänzung zu MINT und den Berufen. “

Meiner Ansicht nach sind Kreativität, Humanismus und Ethik sehr schwer zu lehren, wohingegen Weltlichkeit und viele andere Fähigkeiten, die angeblich durch die Freien Künste vermittelt werden, in einer sich ständig aktualisierenden Weise leichter selbst beigebracht werden können, wenn man einen guten quantitativen, logischen und wissenschaftlichen Prozess hat -orientierte Grundbildung. Das Undergraduate-Level (Graduate-Level-Abschlüsse sind eine ganz andere Angelegenheit und sollten auf Studienbereiche spezialisiert sein), das ich (mit all meinen Vorurteilen) verbinde, ist an den meisten US-Universitäten mit größerer Wahrscheinlichkeit ein "einfacher Kurs für Party-Abschlüsse" Vor allem, was ich hier diskutiere.

Es wird argumentiert, dass eine naturwissenschaftlich-technische Ausbildung nicht ausreichend in kritischem Denken, Kreativität, Inspiration, Innovation und ganzheitlichem Denken geschult ist. Im Gegenteil, ich argumentiere, dass die wissenschaftliche und logische Grundlage einer besseren Ausbildung in modernem Denken dies teilweise oder ganz zulassen würde - und zwar auf eine konsequentere Weise. Das Argument, logisch zu sein, macht einen zu einem linearen Problemlöser und ist schlecht vorbereitet auf Berufe, die eine wirklich kreative Problemlösung erfordern, hat meiner Ansicht nach keinen Wert. Die alte Version des Lehrplans für freie Künste war in einer weitaus weniger komplexen eurozentrischen Welt des 18. Jahrhunderts und einer elitären Ausbildung, die sich auf Denken und Freizeit konzentrierte, vernünftig. Seit dem 20. Jahrhundert hat es sich trotz seiner Ziele als der „einfachere Lehrplan“ entwickelt, um das College zu durchlaufen, und ist möglicherweise der Hauptgrund, warum Studenten es verfolgen (es gibt viele Studenten, die es aus anderen Gründen annehmen, aber ich spreche Prozentsätze hier).

Ich glaube nicht, dass der heutige typische Abschluss in Liberal Arts Sie zu einem vollständigeren Denker macht. Ich glaube eher, dass sie die Dimensionalität Ihres Denkens einschränken, da Sie mit mathematischen Modellen weniger vertraut sind (für mich ist es die Dimensionalität des Denkens, die ich bei vielen Menschen ohne strenge Ausbildung als unzureichend empfinde) und ein schlechteres statistisches Verständnis von Anekdoten und Daten (worauf die freien Künste angeblich gut vorbereitet waren, worauf sie aber tatsächlich sehr mangelhaft sind). Den Menschen in den Geisteswissenschaften wird gesagt, dass ihnen analytische Fähigkeiten beigebracht werden, einschließlich des Umgangs mit großen Informationsmengen, aber ich finde, dass eine solche Ausbildung im Großen und Ganzen nicht in der Lage ist, diese Fähigkeiten zu vermitteln. Vielleicht war das die Absicht, aber die Realität ist sehr weit von dieser Idealisierung entfernt (wieder ohne die Top 20%).

Es gibt ein Versagen in vielen College-Programmen, die nicht pragmatisch genug sind, um das Liberal Arts-Programm auf das Leben eines arbeitenden Erwachsenen abzustimmen und in Beziehung zu setzen. Von Finanzen über Medien bis hin zu Management- und Verwaltungsaufgaben haben sich die erforderlichen Fähigkeiten wie strategisches Denken, Finden von Trends und Lösen von Big-Picture-Problemen, sogar menschliche Verbindungen und Personalmanagement in meiner Sicht dahingehend weiterentwickelt, dass sie eine quantitativere und rationalere Vorbereitung erfordern als heutige Abschlüsse zur Verfügung stellen.

Solche Fähigkeiten, die angeblich im Bereich der Ausbildung der freien Künste liegen, werden heute am besten durch quantitativere Methoden erlernt. Viele berufliche Programme vom Ingenieurwesen bis zur Medizin erfordern dieselben Fähigkeiten und müssen sich weiterentwickeln und erweitern, um ihre Ausbildung zu erweitern. Aber wenn ich nur eine liberale Kunst- oder Ingenieur- / Naturwissenschaftsausbildung haben könnte, würde ich mich für die Technik entscheiden, selbst wenn ich nie beabsichtigte, als Ingenieur zu arbeiten, und nicht wüsste, welche Karriere ich verfolgen wollte.

Ich habe in der Tat fast nie als Ingenieur gearbeitet, sondern beschäftige mich ausschließlich mit Risiko, Fähigkeitsentwicklung, Innovation, Mitarbeiterbewertung, Kreativität und Visionsformulierung. Design ist weit mehr meine persönliche Leidenschaft als das Geschäft. Das heißt nicht, dass Zielsetzung, Design und Kreativität nicht wichtig oder sogar kritisch sind. Tatsächlich müssen diese zu den meisten beruflichen und beruflichen Abschlüssen hinzugerechnet werden, die auch für die heutige berufliche Laufbahn unzureichend sind.

Immer mehr Bereiche werden sehr quantitativ und es wird immer schwieriger, von einem Hauptfach Englisch oder Geschichte zu einer Wahlmöglichkeit für verschiedene zukünftige Karrieren zu gelangen und ein intelligenter Bürger in einer Demokratie zu sein. Mathematik, Statistik und Naturwissenschaften sind hart, Ökonomie, Psychologie und philosophische Logik sind anstrengend, und die Schule ist eine großartige Zeit, um diese Bereiche zu erlernen, während viele der Kurse für freie Künste nach dem College auf der Grundlage einer breiten Ausbildung absolviert werden können. Ohne eine Ausbildung im wissenschaftlichen Prozess werden jedoch Logik und kritisches Denken sowie eine Grundlage für Wissenschaft, Mathematik und Statistik, Diskurs und Verständnis erheblich erschwert.

Ein gutes anschauliches Beispiel für die Probleme der heutigen Ausbildung im Bereich der freien Künste ist das Schreiben des bekannten Autors Malcolm Gladwell, eines Historienmajors und einmaligen Schriftstellers für The New Yorker. Gladwell argumentierte bekanntermaßen, dass Geschichten wichtiger seien als Genauigkeit oder Gültigkeit, ohne es zu merken. Die Neue Republik nannte das letzte Kapitel von Gladwells Ausreißern "undurchlässig für alle Formen des kritischen Denkens" und sagte, dass Gladwell glaubt, "eine perfekte Anekdote beweise eine miese Regel." Dies ist meiner Meinung nach zu oft der Weg, den viele Absolventen der Freien Künste gehen (aber nicht alle) denken. Der Harvard-Professor und Autor Steven Pinker kritisiert unter Bezugnahme auf einen Gladwell-Berichterstattungsfehler, in dem Gladwell "Eigenwert" als "Igon-Wert" bezeichnet, seinen Mangel an Fachwissen: "Ich werde dies das Igon-Wert-Problem nennen: Wenn die Ausbildung eines Schriftstellers zu einem Thema in besteht Wenn er einen Experten interviewt, ist er geneigt, Verallgemeinerungen anzubieten, die banal, stumpf oder pauschal falsch sind. “Leider sind zu viele der heutigen Medien in ihrer Interpretation von Experten ähnlich„ ungebildet “. Geschichtenerzählen und Zitate werden zu einem irreführenden Faktor, anstatt die Vermittlung genauer Fakten zu erleichtern. Seine Behauptungen um "10.000 Stunden" mögen stimmen oder auch nicht, aber seine Argumente dafür haben wegen der Qualität seines Denkens für mich nur ein sehr geringes Gewicht.

Obwohl ein Beispiel von Malcolm Gladwell nicht die Ungültigkeit von Argumenten für ein Studium der Freien Künste beweist, finde ich diese Art von Denkfehlern (anekdotisch) bei vielen Geistes- und Geisteswissenschaften-Absolventen zutreffend. Tatsächlich sehe ich die Inkonsistenzen, die Gladwell nicht verstanden hat (was ihm den Vorteil des Zweifels gibt, dass diese unbeabsichtigt waren), in den Schriften vieler Autoren von Artikeln in angeblich Elite-Publikationen wie The New Yorker und The Atlantic. Auch dies ist keine statistisch gültige Schlussfolgerung, sondern der Eindruck über Hunderte oder Tausende von Beispielen einer Person, ich. Wenn ich gelegentlich Artikel aus diesen Veröffentlichungen lese, bewerte ich die Qualität des Denkens der Autoren beim Lesen anhand falscher Argumente, nicht gestützter Schlussfolgerungen, Verwechslung von Geschichten mit tatsächlichen Behauptungen, Verwechslung von Zitaten aus Interviews als Fakten und Fehlinterpretation Statistiken, etc. Ähnliches Fehlen von überzeugendem Denken führt zu schlechten Entscheidungen, uninformierter Rhetorik und Mangel an kritischem Denken zu Themen wie Atomkraft und GVO.

Leider können in einer immer komplexer werdenden Welt all diese Themenkompetenzen, die viele Majors der Freien Künste selbst an Elite-Universitäten nicht beherrschen, nicht beherrschen. Das Thema Risiko und Risikobewertung, von der einfachen persönlichen Finanzplanung bis hin zu gesellschaftlichen Themen wie Einkommensungleichheit, wird von den meisten Majors der freien Künste so wenig verstanden und betrachtet, dass ich pessimistisch bin. Ich behaupte nicht, dass Ingenieur- oder MINT-Ausbildung in diesen Themen gut ist, sondern dass dies nicht die Absicht von MINT oder Berufsausbildung ist. Die Absicht der Ausbildung im Bereich der Freien Künste ist das, was Steven Pinker ein "Bauen eines Selbst" nannte, und ich würde hinzufügen "für das technologische und sich dynamisch entwickelnde 21. Jahrhundert".

Wenn sich Karrierewege und Interessen entwickeln, wird es schwieriger, neue Bereiche zu lernen. Die traditionelle europäische Ausbildung im Bereich der freien Künste war für die Wenigen und die Elite bestimmt. Ist das heute noch das Ziel? Die Menschen verbringen Jahre und ein kleines Vermögen oder eine geringe lebenslange Verschuldung (zumindest in den USA), um diese zu erlangen, und die Beschäftigungsfähigkeit sollte ein Kriterium neben dem Beitrag der Bildung zur intelligenten Bürgerschaft sein.

Wikipedia definiert „die freien Künste als jene Fächer oder Fähigkeiten, die in der Antike als unabdingbar angesehen wurden, damit eine freie Person eine aktive Rolle im bürgerlichen Leben spielen kann, was (für das antike Griechenland) die Teilnahme an öffentlichen Debatten und die Verteidigung einschließt vor Gericht, Jurys und vor allem Militärdienst. Grammatik, Logik und Rhetorik waren die zentralen liberalen Künste, während Arithmetik, Geometrie, Musiktheorie und Astronomie ebenfalls eine (etwas geringere) Rolle in der Erziehung spielten. “Die heutige ideale Liste, die nicht in der„ klassischen Antike “verankert ist, wäre mehr Aus meiner Sicht expansiver und priorisierter.

Idealisten und diejenigen, die die Ausbildung der freien Künste heute als das Erreichen dieser Ziele ansehen, sind nicht in ihrer Absicht falsch, sondern darin, zu beurteilen, wie gut sie diese Funktion erfüllt (und das ist eine Behauptung / Meinung). Ich stimme zu, dass wir eine humanistischere Ausbildung brauchen, aber es ist schwierig, dem aktuellen Lehrplan zuzustimmen oder nicht zuzustimmen, ohne zu definieren, was humanistisch bedeutet. Unterrichtet es wirklich kritisches Denken, Logik oder den wissenschaftlichen Prozess, Dinge, die jeder Bürger wissen sollte, um an der Gesellschaft teilzunehmen? Ermöglicht es einen intelligenten Diskurs oder eine Entscheidungsfindung über eine Reihe von Überzeugungen, Situationen, Präferenzen und Annahmen hinweg? Und ich glaube, wir müssen diese Ziele ausweiten, damit Bildung die Grundlage für lebenslanges Lernen in allen Bereichen unserer sich zunehmend technologisch und schnell verändernden Welt bildet.

Während man argumentieren kann, dass die historische Ausbildung der freien Künste das beinhaltet, wofür ich argumentiere, hat sich der Kontext für diese Ausbildung geändert. Im 21. Jahrhundert muss die alte Definition angesichts von Flugzeugen und gesellschaftlicher Vermischung, Internet und globalen Informationen und Fehlinformationen, künstlicher Intelligenz und einem technologiegetriebenen und herausgeforderten Planeten mit vielen weiteren Risiken auf lokaler und globaler Ebene an den modernen Kontext angepasst werden. Was wir heute für das bürgerliche Leben brauchen, ist weitaus anders als das, was benötigt wurde, als die Ausbildung der freien Künste begann.

Ich denke, ob es um die Beschäftigungsfähigkeit oder die Bewältigung nuancierter und sich ständig ändernder Themen wie Rasse oder künstliche Intelligenz, nationale Grenzen oder internationale Bürgerschaft oder die Art der Arbeit und der Politik geht, die Fähigkeit, neue Bereiche zu verstehen oder sich im Laufe der Zeit neu zu orientieren, sollte eine Rolle spielen kritischer Teil jeder Ausbildung, insbesondere einer Ausbildung wie der freien Künste, die nicht auf einen bestimmten Beruf ausgerichtet ist.

Sollen wir unseren Schülern beibringen, was wir bereits wissen, oder sie darauf vorbereiten, mehr zu entdecken? Das Auswendiglernen der Gettysburg-Adresse ist bewundernswert, aber letztendlich wertlos. Das Verständnis der Geschichte ist interessant, sogar nützlich, aber nicht so relevant wie Themen aus dem Economist, es sei denn, die Geschichte wird als logisches Werkzeug verwendet, als das sie verwendet werden kann. Ein Student, der den wissenschaftlichen Prozess anwenden oder kritisches Denken einsetzen kann, um ein großes Problem zu lösen, hat das Potenzial, die Welt zu verändern (oder zumindest einen besser bezahlten Job zu bekommen). Sie können tatsächlich ein Thema wie #blacklivesmatter, Einkommensungleichheit oder Klimawandel diskutieren, ohne „Trumpismus“ oder emotionalen und auf Vorurteilen basierenden Verzerrungen ausgesetzt zu sein.

Es ist zweifellos wichtig zu verstehen, wie sich andere fühlen, denken usw., aber ich glaube nicht, dass der Durchschnittsstudent mit einer Ausbildung im Bereich der freien Künste es den Menschen heute erlaubt, dies zu tun. Ich argumentiere für Kinder, die andere Gesellschaften und Leute verstehen können, Empathie und moralische Faser haben. Ich habe mich oft gefragt, wie ich Empathie und Verständnis und (meiner Meinung nach) das Glück, das daraus resultiert, zuerst ein guter Mensch zu sein, am besten vermitteln kann, anstatt Güter / Reichtum zu gewinnen oder zu ergreifen! Ich denke, die richtige Ausbildung würde es jedem Menschen ermöglichen, unter den gegebenen Umständen die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen, aber ich würde es lieben, einen noch besseren und direkteren Weg zu finden, um dieses wichtige Lernen zu lehren.

Kein Wunder, dass die Hälfte der Hochschulabsolventen, die Jobs besetzen, wie einige Studien belegen, tatsächlich Jobs besetzen, die keinen Hochschulabschluss benötigen! Ihr Abschluss ist nicht relevant für die Wertschöpfung eines Arbeitgebers (obwohl dies nicht der einzige Zweck eines Abschlusses ist).

Selbst wenn ein idealer Lehrplan zusammengesetzt werden kann, tun dies die meisten freien Künste selten. Wenn das Ziel nicht die Berufsausbildung ist, dann muss es die Allgemeinbildung sein, die viel mehr Anforderungen erfordert, damit ich einen Hochschulabschluss als respektabel erachte. Natürlich haben andere ein Recht auf ihre eigene Meinung, obwohl die richtige Antwort überprüfbar ist, wenn man sich einig ist, dass die Ziele einer solchen Ausbildung eine intelligente Bürgerschaft und / oder Beschäftigungsfähigkeit sind.

Im Moment lasse ich hauptsächlich berufliche, berufliche oder technische Themen außer Acht. Ich ignoriere auch die nicht irrelevanten und pragmatischen Fragen der Erschwinglichkeit von Bildung und der Schuldenlast von Studenten, die für eine beschäftigungsfördernde Art von Bildung sprechen würden. Das Versagen, auf das ich mich beziehe, hat zwei Gründe: (1) das Versagen der Lehrpläne, mit den sich wandelnden Bedürfnissen der modernen Gesellschaft Schritt zu halten, und (2) die freien Künste werden zum „einfachen Lehrplan“ für diejenigen, die sich von den anspruchsvolleren Majors fernhalten und bevorzugen ein einfacheres, oft (aber nicht immer) sozial orientiertes Hochschulleben. Leichtigkeit, nicht Wert oder Interesse statt Wert werden heute für viele Studenten zu Schlüsselkriterien bei der Gestaltung eines Lehrplans. Und für diejenigen von Ihnen, die denken, dass dies nicht der Fall ist, behaupte ich auf der Grundlage meiner Erfahrung, dass dies für die Mehrheit der heutigen Studenten gilt, aber nicht für jeden Studenten der Freien Künste.

Nicht jeder Kurs ist für jeden Schüler bestimmt, aber die Kriterien müssen den Bedürfnissen des Schülers und nicht den Ablässen entsprechen, wobei Interessen und Fähigkeiten berücksichtigt werden. "Verfolge deine Leidenschaft", auch wenn es die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass du später arbeitslos oder obdachlos wirst, ist ein Rat, dem ich selten zugestimmt habe (ja, es gibt Fälle, in denen dies gerechtfertigt ist, insbesondere für die oberen oder unteren 20% der Schüler). Mehr über Leidenschaften später, aber ich sage nicht, dass Leidenschaften unwichtig sind. Was ich damit sage, ist, dass es bei der heutigen Umsetzung eines Lehrplans für freie Künste, selbst an Eliteuniversitäten wie Stanford und Yale, vielen Hauptfächern der freien Künste (mit Ausnahme von ungefähr 20% der Studenten) an der Fähigkeit mangelt, Ideen konsequent zu verteidigen und überzeugend zu machen , überzeugende Argumente oder Diskurs logisch.

Steven Pinker hat - zusätzlich zur Ablehnung von Gladwell - eine brillante, klare Meinung darüber, was Bildung sein sollte, und schreibt in The New Republic: „Es scheint mir, dass gebildete Menschen etwas über die 13-Milliarden-Jahre-Vorgeschichte unserer Spezies wissen sollten und die grundlegenden Gesetze, die die physische und lebendige Welt bestimmen, einschließlich unseres Körpers und unseres Gehirns. Sie sollten die Zeitachse der Menschheitsgeschichte von den Anfängen der Landwirtschaft bis zur Gegenwart erfassen. Sie sollten der Vielfalt menschlicher Kulturen und den wichtigsten Glaubens- und Wertesystemen ausgesetzt sein, mit denen sie einen Sinn für ihr Leben haben. Sie sollten über die prägenden Ereignisse in der Geschichte der Menschheit Bescheid wissen, einschließlich der Fehler, die wir hoffentlich nicht wiederholen können. Sie sollten die Prinzipien hinter demokratischer Regierungsführung und Rechtsstaatlichkeit verstehen. Sie sollten wissen, wie man Belletristik und Kunst als Quelle ästhetischen Vergnügens und als Ansporn zur Reflexion des menschlichen Zustands wertschätzt. “

Obwohl ich zustimme, bin ich mir nicht sicher, ob dieser Lehrplan wichtiger ist als die folgenden Ideen. Auf der Grundlage der unten definierten Fähigkeiten können eventuelle Lücken in der oben genannten Ausbildung von den Schülern nach Abschluss des Studiums ausgefüllt werden.

Also, was sollte nicht-professionelle Elite-Bildung beinhalten?

Wenn wir genug Zeit in der Schule hätten, würde ich vorschlagen, dass wir alles tun. Leider ist das nicht realistisch. Wir brauchen eine priorisierte Liste der Grundanforderungen, da jedes Fach, das wir behandeln, ein anderes Fach ausschließt, da wir eine feste Zeit zur Verfügung haben. Wir müssen entscheiden, was während der begrenzten Unterrichtszeit besser unterrichtet wird und welche Fächer während der persönlichen Zeit oder nach der Ausbildung oder nach Abschluss des Studiums leichter zu erlernen sind. Wenn es hundert Dinge gibt, die wir lernen, aber nur 32 lernen können (sagen wir 8 Semester x 4 Kurse), welche 32 sind die wichtigsten? Was ist die Grundfähigkeit, andere Fächer zu erlernen, im Vergleich zu Dingen, die Sie später lernen können? Und was brauchst du, um zu lernen, wie man lernt? Ich argumentiere für viele Fächer der freien Künste als gute Abschlussfächer, aber Grundfertigkeiten sind allein schwerer zu erlernen.

Im neuen Lehrplan für modernes Denken, den ich vorschlage, würden die Schüler Folgendes beherrschen:

1. Die grundlegenden Werkzeuge des Lernens und Analysierens, vor allem kritisches Denken, der wissenschaftliche Prozess oder die wissenschaftliche Methodik sowie Ansätze zur Problemlösung und Vielfalt.

2. Kenntnisse einiger allgemein anwendbarer Themen und Kenntnisse der Grundlagen wie Logik, Mathematik und Statistik, um nahezu alles zu beurteilen und zu modellieren, mit dem man in den nächsten Jahrzehnten möglicherweise konfrontiert wird.

3. Die Fähigkeit, tief in ihre Interessengebiete einzudringen, um zu verstehen, wie diese Tools auf eine Domäne angewendet werden können, und um in der Lage zu sein, von Zeit zu Zeit die Domäne zu wechseln

4. Vorbereitung auf Arbeitsplätze in einer wettbewerbsorientierten und sich entwickelnden Weltwirtschaft oder Vorbereitung auf Unsicherheit über die zukünftige Ausrichtung, das Interesse oder die Bereiche, in denen Chancen bestehen.

5. Vorbereitung auf die kontinuierliche Weiterentwicklung und Aktualität als informierte und intelligente Bürger einer Demokratie

Kritische Themen sollten Wirtschaft, Statistik, Mathematik, Logik und Systemmodellierung, Psychologie, Computerprogrammierung und aktuelle (nicht historische) kulturelle Entwicklungen sein (Warum Rap? Warum ISIS? Warum Selbstmordattentäter? Warum Kardashians und Trump? Warum Umweltschutz und was?) zählt und was nicht? Welche Studie ist zu glauben? Welche technologische Entwicklung könnte passieren? Was hat wichtige Implikationen? Und natürlich die Frage, sind die Antworten auf diese Fragen Expertenmeinungen oder haben eine andere Gültigkeit?).

Darüber hinaus sollten bestimmte geisteswissenschaftliche Fächer wie Literatur und Geschichte zu Wahlfächern werden, so wie es die Physik heute ist (und natürlich befürworte ich das obligatorische Grundstudium der Physik zusammen mit den anderen Wissenschaften). Und man muss in der Lage sein, viele, wenn nicht die meisten gesellschaftlichen Probleme zu durchdenken (auf die sich die weicheren Fächer der freien Künste aus meiner Sicht schlecht vorbereiten).

Stellen Sie sich einen Pflichtkurs jedes Semesters vor, in dem jeder Student gebeten wird, Themen aus jeder Ausgabe einer breiten Publikation wie The Economist oder Technology Review zu analysieren und zu diskutieren. Und stellen Sie sich einen Kernlehrplan vor, in dem die Kernkompetenzen für die obigen Diskussionen vermittelt werden. Ein solches Curriculum würde nicht nur eine Plattform bieten, um in einem relevanteren Kontext zu verstehen, wie die physische, politische, kulturelle und technische Welt funktioniert, sondern auch Instinkte für die Interpretation der Welt vermitteln und die Schüler auf aktive Teilnehmer an der Wirtschaft vorbereiten.

Effizienz in Fragen der Grundbildung angesichts der Vielzahl von Fächern, die Verständnis erfordern, der Unfähigkeit, alle Fächer abzudecken, und der ständigen Veränderung dessen, was für eine Person im Laufe der Zeit mehr oder weniger wichtig oder interessant wird. Aus diesem Grund schlage ich vor, dass es wichtig ist, den Economist wöchentlich zu verstehen, da er viele verschiedene Themen abdeckt, von Politik über Wirtschaft bis hin zu Kultur, Kunst, Wissenschaft, Technologie, Klima und globalen Themen. Ein ausreichend sorgfältiger Professor könnte in der Tat einen effektiveren und effizienteren Lehrplan aufbauen, und daher war die Bezugnahme auf den Economist eine Kurzform für das Konzept der Vermittlung eines breiten Verständnisses über eine Vielzahl von Themen.

Es wäre wichtig, die Psychologie zu verstehen, da menschliches Verhalten und menschliche Interaktion wichtig sind und bleiben. Ich möchte Menschen, die immun sind gegen die Irrtümer und Agenden der Medien, Politiker, Werbetreibenden und Vermarkter, weil diese Berufe gelernt haben, die Vorurteile des menschlichen Gehirns zu hacken (eine gute Beschreibung davon finden Sie in Dan Kannehmans Thinking Fast & Slow und in Dan Gardners The Science of Fear). Ich möchte den Menschen beibringen, wie man Geschichte versteht, aber keine Zeit damit verbringen, das Wissen über Geschichte zu erlangen, was nach dem Abschluss geschehen kann.

Ich möchte, dass die Leute einen Artikel der New York Times lesen und verstehen, was eine Annahme ist, was eine Behauptung des Autors ist, was Tatsachen und was Meinungen sind und vielleicht sogar die Vorurteile und Widersprüche finden, die vielen Artikeln innewohnen. Wir sind weit jenseits der Tage der Medien, die einfach nur über Neuigkeiten berichten. Dies zeigen die verschiedenen Versionen der „Nachrichten“, die liberale und konservative Zeitungen in den USA berichten, alle als unterschiedliche „Wahrheiten“ desselben Ereignisses. Das Parsen dieser Medien ist von entscheidender Bedeutung. Ich möchte, dass die Leute verstehen, was statistisch gültig ist und was nicht. Was ist eine Verzerrung oder die Farbe des Standpunkts des Schriftstellers?

Die Schüler sollten die wissenschaftliche Methode erlernen und vor allem lernen, wie man ihr mentales Modell auf die Welt anwendet. Der Aufbau von Modellen in unserem Kopf ist aus meiner Sicht für das Verständnis und die Argumentation von entscheidender Bedeutung. Die wissenschaftliche Methode verlangt, dass Hypothesen unter kontrollierten Bedingungen getestet werden. Dies kann die Auswirkungen von Zufälligkeit und häufig von persönlicher Voreingenommenheit verringern. Dies ist sehr wertvoll in einer Welt, in der zu viele Schüler Konfirmationsverzerrungen zum Opfer fallen (Menschen beobachten, was sie zu beobachten erwarten), neue und überraschende Dinge ansprechen und narrative Trugschlüsse erkennen (sobald eine Erzählung erstellt wurde, werden ihre einzelnen Elemente mehr akzeptiert) ). Es gibt viele, viele Arten menschlicher Vorurteile in der Psychologie, denen Menschen zum Opfer fallen. Wenn mathematische Modelle und Statistiken nicht verstanden werden, ist es wesentlich schwieriger, kritische Fragen im täglichen Leben zu verstehen, von Sozialwissenschaften über Wissenschaft und Technologie bis hin zu politischen Fragen, gesundheitsbezogenen Angaben, Wirtschaftswissenschaften und vielem mehr.

Ich würde auch vorschlagen, einige allgemeine und derzeit relevante Themenbereiche wie Genetik, Informatik, Systemmodellierung, Ökonometrie, Linguistikmodellierung, traditionelle und Verhaltensökonomik sowie Genomik / Bioinformatik (keine erschöpfende Liste) anzusprechen, die schnell zu kritischen Themen werden alltägliche Entscheidungen von persönlichen medizinischen Entscheidungen bis zum Verständnis von Mindestlöhnen, Wirtschaftlichkeit von Steuern und Ungleichheit, Einwanderung oder Klimawandel. E.O. Wilson argumentiert in seinem Buch "The Meaning of Human Existence", dass es schwierig ist, soziales Verhalten zu verstehen, ohne die Theorie der mehrstufigen Selektion und die mathematische Optimierung zu verstehen, die die Natur durch jahrelange evolutionäre Iterationen durchgeführt hat. Ich argumentiere nicht, dass jeder gebildete Mensch in der Lage sein sollte, ein solches Modell aufzubauen, sondern dass er in der Lage sein sollte, ein solches Modell qualitativ „zu denken“.

Diese Themen setzen die Schüler nicht nur einer Vielzahl nützlicher und aktueller Informationen, Theorien und Algorithmen aus, sondern können auch zu Plattformen für die Vermittlung des wissenschaftlichen Prozesses werden - ein Prozess, der für den logischen Diskurs und die Sozialwissenschaften gilt (und dringend benötigt wird) so viel wie es für die Wissenschaft gilt. Der wissenschaftliche Prozess muss kritisch auf alle Themen angewendet werden, die wir sozial diskutieren, um einen intelligenten Dialog zu führen. Selbst wenn die spezifischen Informationen innerhalb eines Jahrzehnts irrelevant werden (wer weiß, wohin die Technologie als nächstes führen wird; wichtige kulturelle Phänomene und Technologien wie Facebook, Twitter und das iPhone gab es schließlich erst 2004), ist es unglaublich nützlich, das zu verstehen aktuelle Grenzen von Wissenschaft und Technologie als Bausteine ​​für die Zukunft.

Es ist nicht so, dass Geschichte oder Kafka nicht wichtig sind, sondern es ist umso wichtiger, zu verstehen, ob wir die Annahmen, Umgebungsbedingungen und Regeln, die für historische Ereignisse gelten, ändern, um die Schlussfolgerungen zu ändern, die wir aus den heutigen historischen Ereignissen ziehen. Jedes Mal, wenn ein Schüler ein Fach belegt, wird die Möglichkeit ausgeschlossen, etwas anderes zu belegen. Ich finde es ironisch, dass diejenigen, die sich darauf verlassen, dass sich die „Geschichte wiederholt“, häufig die Annahmen nicht verstehen, die dazu führen könnten, dass „diesmal“ anders ist. Die Experten, auf die wir uns für Vorhersagen verlassen, haben nach mindestens einer sehr umfassenden Studie von Prof. Phil Tetlock ungefähr die gleiche Genauigkeit wie Pfeilwurfaffen. Daher ist es wichtig zu verstehen, wie man sich auf Experten verlässt, die eher Recht haben, wie im Buch Superforecasters definiert. Wir fällen im Alltag viele Urteile und sollten bereit sein, sie intelligent zu fällen.

Die Studierenden können diese breite Wissensbasis nutzen, um mentale Modelle zu entwickeln, die ihnen sowohl im weiteren Studium als auch in ihrer Berufung helfen. Charlie Munger, der berühmte Investor aus Berkshire Hathaway, spricht über mentale Modelle und das, was er "elementare, weltliche Weisheit" nennt. Munger glaubt, dass eine Person Modelle aus einem breiten Spektrum von Disziplinen (Wirtschaft, Mathematik, Physik, Biologie, Geschichte und Chemie) kombinieren kann Psychologie unter anderem) in etwas, das wertvoller ist als die Summe seiner Teile. Ich muss zustimmen, dass dieses interdisziplinäre Denken in der heutigen, immer komplexer werdenden Welt zu einer wesentlichen Fähigkeit wird.

„Die Modelle müssen aus verschiedenen Disziplinen stammen, da nicht alle Weisheiten der Welt in einer kleinen akademischen Abteilung zu finden sind“, erklärt Munger. „Deshalb sind Poesieprofessoren im Großen und Ganzen im weltlichen Sinne so unklug. Sie haben nicht genug Models im Kopf. Man muss also Modelle für eine ganze Reihe von Disziplinen haben ... Diese Modelle lassen sich im Allgemeinen in zwei Kategorien einteilen: (1) Modelle, mit denen wir die Zeit simulieren (und die Zukunft vorhersagen) und besser verstehen, wie die Welt funktioniert (z. B. ein nützliches Modell verstehen) Idee wie Autokatalyse) und (2) die uns helfen, besser zu verstehen, wie unsere mentalen Prozesse uns in die Irre führen (z. B. Verfügbarkeitsverzerrung). “Ich würde hinzufügen, dass sie die„ gemeinsame Wahrheit “in Diskussionen liefern, in denen die gut ausgebildeten Diskutanten anderer Meinung sind .

Nachdem Sie die grundlegenden Werkzeuge des Lernens und eine breite thematische Darstellung erlernt haben, ist es hilfreich, sich mit einem oder zwei interessanten Themengebieten zu befassen. Aus diesem Grund bevorzuge ich ein naturwissenschaftliches oder technisches Fach anstelle von Literatur oder Geschichte (nehmen Sie Kontakt mit mir auf, bevor Sie eine emotionale Reaktion auslösen; ich erkläre es gleich). Es ist natürlich am besten, wenn die Schüler sich für ein bestimmtes Thema interessieren, aber die Leidenschaft ist nicht entscheidend, da sich die Leidenschaft während des Eintauchens entwickeln kann (einige Schüler haben Leidenschaften, aber viele haben überhaupt keine). Der wahre Wert für tiefes Graben ist das Erlernen des Eintauchens; Es dient einem Menschen für die Dauer seines Lebens: in der Schule, in der Arbeit und in der Freizeit. Wie Thomas Huxley sagte, "etwas über alles und alles über etwas lernen", obwohl sein Sprichwort es nicht wahr macht. Zu oft lernen die Schüler nicht, dass ein Zitat keine Tatsache ist.

Wenn die Schüler Optionen aus traditionellen Fächern der liberalen Erziehung wählen, sollten sie im Kontext der oben genannten kritischen Instrumente unterrichtet werden. Wenn die Schüler einen Arbeitsplatz suchen, sollten ihnen Fähigkeiten beigebracht werden, bei denen es künftige Arbeitsplätze geben wird. Wenn wir wollen, dass sie intelligente Bürger sind, müssen sie das kritische Denken, die Statistik, die Ökonomie, die Interpretation von Technologie- und Wissenschaftsentwicklungen und die Anwendung der globalen Spieltheorie auf lokale Interessen verstehen. Traditionelle Hauptfächer wie internationale Beziehungen und Politikwissenschaft sind passé als Grundfertigkeiten und können leicht erworben werden, sobald ein Student die grundlegenden Werkzeuge des Verstehens hat. Und sie und viele andere traditionelle Fächer der freien Künste wie Geschichte oder Kunst werden in der Arbeit auf Hochschulniveau gut bedient. Ich möchte wiederholen, dass dies nicht bedeutet, zu behaupten, dass diese „anderen Themen“ nicht wertvoll sind. Ich denke, sie eignen sich sehr gut für das Studium auf Hochschulniveau.

Zurück zu Geschichte und Literatur für einen Moment - diese sind großartig, wenn ein Student gelernt hat, kritisch zu denken. Ich behaupte nicht, dass diese Themen unwichtig sind, sondern dass sie nicht grundlegend oder umfassend genug sind, um „Lernfähigkeiten zu entwickeln“, wie sie es im 19. Jahrhundert waren, weil sich die heute benötigten Fähigkeiten geändert haben. Darüber hinaus sind dies Themen, die leicht von jemandem gelernt werden können, der in den oben definierten Grunddisziplinen des Denkens und Lernens geschult ist. Das ist andersherum nicht so einfach. Ein Wissenschaftler kann leichter Philosoph oder Schriftsteller werden als ein Schriftsteller oder Philosoph ein Wissenschaftler.

Wenn Themen wie Geschichte und Literatur zu früh behandelt werden, fällt es jemandem leicht, nicht zu lernen, für sich selbst zu denken und Annahmen, Schlussfolgerungen und Expertenphilosophien nicht in Frage zu stellen. Dies kann viel Schaden anrichten.

Ich stimme den Ansichten von William Deresiewicz eher zu, indem ich die Bestrebungen der Universitäten von der Realität der heutigen typischen Ausbildung im Bereich der freien Künste trenne. Er war von 1998 bis 2008 Englischprofessor an der Yale University und veröffentlichte kürzlich das Buch „Excellent Sheep: Die Ausbildung der amerikanischen Elite und der Weg zu einem sinnvollen Leben“. Deresiewicz schreibt über den aktuellen Stand der freien Künste: „Zumindest die Klassen an Eliteschulen sind akademisch streng und verlangen nach ihren eigenen Bedingungen, oder? Nicht unbedingt. In den Wissenschaften gewöhnlich; in anderen Disziplinen nicht so sehr. Es gibt natürlich Ausnahmen, aber Professoren und Studenten haben sich größtenteils auf einen so genannten Nichtangriffspakt geeinigt. Einfach ist heutzutage oft der Grund, warum Studenten sich für Fächer der freien Künste entscheiden.

Vieles ist wichtig, aber was sind die wichtigsten Ziele einer Ausbildung?

Um es zu wiederholen, die Schule ist ein Ort, an dem jeder Schüler die Möglichkeit haben sollte, ein potenzieller Teilnehmer zu werden, und zwar mit einem angemessenen Fokus nicht nur auf das, was er verfolgen möchte, sondern auch pragmatisch auf das, was er will müssen produktiv beschäftigt oder produktiv und denkendes Mitglied der Gesellschaft sein. Indem man Denk- und Lernfähigkeiten aufgreift und einen Schuss Respektlosigkeit und Selbstvertrauen hinzufügt, der aus der Fähigkeit resultiert, neue Bereiche zu bewältigen (kreatives Schreiben als berufliche Fähigkeit, keine Ausbildung im Bereich der freien Künste, mag hier eine Rolle spielen, aber Macbeth macht es mir nicht Prioritätenliste; wir können zustimmen, dass wir nicht zustimmen, aber wenn wir diskutieren, möchte ich die Annahmen verstehen, die dazu führen, dass wir nicht zustimmen, was viele Studenten nicht können; hoffentlich haben sie das Glück, die nächsten Jahrzehnte mitzugestalten oder zumindest zu gestalten intelligente Wähler in einer Demokratie und produktive Teilnehmer in ihren Jobs.

Mit der richtigen kritischen Linse können Geschichte, Philosophie und Literatur Kreativität und Weite fördern, indem sie den Geist für neue Perspektiven und Ideen öffnen. Das Erlernen von ihnen ist jedoch von untergeordneter Bedeutung für das Erlernen der Lernwerkzeuge, außer möglicherweise für den richtigen Ansatz in der Philosophieerziehung. Ich möchte Sie erneut daran erinnern, dass dies nicht für die oberen 20% der Schüler gilt, die all diese Fähigkeiten unabhängig von ihrer Ausbildung oder ihrem Hauptfach erlernen. Leidenschaften wie Musik oder Literatur (abgesehen von den wenigen Top-Schülern, die sich eindeutig mit Musik oder Literatur auszeichnen) und ihre Geschichte lassen sich am besten selbst verfolgen, während die Erforschung der Struktur und Theorie von Musik oder Literatur ein Weg sein kann, das Richtige zu lehren Art über Musik und Literatur nachzudenken!

Für einen kleinen Teil der Studentenschaft kann es wertvoll sein, Leidenschaften zu verfolgen und Fähigkeiten in Fächern wie Musik oder Sport zu entwickeln. Ich bin ein Fan von Schulen wie Juilliard, aber aus meiner Sicht muss dies zusätzlich zu einer erforderlichen allgemeinen Ausbildung erfolgen für die "anderen 80%". Es ist der Mangel an Ausgewogenheit in der allgemeinen Bildung, der behoben werden sollte (auch für Studenten der Fächer Ingenieurwesen, Naturwissenschaften und Technik. Musik und Sport beiseite legen, mit den kritischen Denkinstrumenten und der Auseinandersetzung mit den genannten aufstrebenden Bereichen Die Schüler sollten in die Lage versetzt werden, ihre erste Leidenschaft zu entdecken und sich selbst zu verstehen, oder zumindest in der Lage sein, mit den Veränderungen Schritt zu halten, produktive Jobs zu erhalten (und aufrechtzuerhalten) und intelligente Bürger zu sein.

Zumindest sollten sie beurteilen können, wie viel Vertrauen sie in eine New York Times-Studie mit 11 Patienten zu einer neuen Krebsbehandlung aus Mexiko oder einem Gesundheitspräparat aus China setzen und die statistische Validität der Studie sowie den wirtschaftlichen Nutzen der Behandlung einschätzen können Sinn. Und sie sollten die Beziehung zwischen Steuern, Ausgaben, ausgeglichenen Budgets und Wachstum besser verstehen als sie die englische Geschichte des 15. Jahrhunderts in Vorbereitung auf das „staatsbürgerliche Leben“ verstehen, um den ursprünglichen Zweck einer Ausbildung im Bereich der freien Künste zu zitieren. Und wenn sie Sprache oder Musik studieren möchten, sollte Dan Levitins Buch "Das ist Ihr Gehirn für Musik: Die Wissenschaft einer menschlichen Obsession" in der ersten Lesung oder in einer ähnlichen Sprache erscheinen. Es kann Sie über eine menschliche Obsession unterrichten, aber auch Ihnen beibringen, wie Sie ein mathematisches Modell in Ihrem Kopf aufbauen und warum und wie sich indische Musik von lateinamerikanischer Musik unterscheidet. Tatsächlich sollten diese für jede Ausbildung erforderlich sein, nicht nur für die Ausbildung im Bereich der freien Künste, zusammen mit den anderen oben genannten Büchern.

Die Rolle von Leidenschaft und Emotion im Leben wird am besten durch ein Zitat (unbekannte Quelle) verkörpert, das ich einmal gesehen habe und das besagt, dass die wichtigsten Dinge im Leben am besten vom Herzen und nicht von der Logik entschieden werden. Für den Rest brauchen wir Logik und Konsequenz. Das „Was“ mag emotional und leidenschaftlich sein, aber das „Wie“ oft (ja, manchmal ist die Reise die Belohnung) erfordert einen anderen Ansatz, den intelligente Bürger haben sollten und den Bildung lehren sollte.

Wie Atul Gawande in einer inspirierenden Ansprache sagt: „Wir kämpfen darum, was es bedeutet, Bürger zu sein“, und das ist der ursprüngliche Zweck der freien Künste. Wir kämpfen mit der Fähigkeit, Debatten zu führen und eine Grundlage zu haben, auf der wir zustimmen oder nicht zustimmen können, die logisch und konsequent ist und dennoch unseren Emotionen, Gefühlen und menschlichen Vorstellungen Rechnung trägt. Ich kann die Eröffnungsrede von Atul Gawande wärmstens empfehlen: Das Misstrauen gegenüber der Wissenschaft, da es für das moderne Denken sehr relevant ist.

Ich bin mir sicher, dass ich einige Standpunkte versäumt habe, und freue mich darauf, einen wertvollen Dialog zu diesem wichtigen Thema zu beginnen.

Zusätzliche Antworten auf Kommentare und Fragen:

Die Wissenschaften waren schon immer das Kernstück der Freien Künste. Die traditionellen freien Künste bestehen nicht nur aus dem Trivium (Grammatik, Logik, Rhetorik), sondern auch aus dem Quadrivium: Arithmetik, Geometrie, Musik, Astronomie. Während es sich um mittelalterliche Kategorien handelt, gibt es nichts, was die „freien Künste“ daran hindert, sie für die heutige Realität zu aktualisieren. Ironischerweise können Sie sogar als Argument für eine Rückkehr zu den freien Künsten gesehen werden.

Wie viele Absolventen der Freien Künste sind heute in den Naturwissenschaften versiert oder können sich schlüssig streiten oder Philosophie oder Logik verstehen, geschweige denn moderne Anforderungen an das staatsbürgerliche Leben wie Wirtschaft, Technologiekompetenz usw.? Ich stimme zu, dass es hier nichts gibt, was seiner Definition inhärent ist, aber praktisch gibt es eine andere Realität. Darüber hinaus bestand das Ziel der freien Künste darin, sich auf das bürgerliche Leben vorzubereiten. Schade, dass dieses Ziel nicht erreicht wird. Ich plädiere dafür, dass nicht-professionelle Abschlüsse zu einer rigorosen Beschreibung der Ziele der freien Künste (im Gegensatz zu der alten, nicht weiterentwickelten Version der freien Künste) zurückkehren und von dem abweichen, was sie heute sind. Es ist die Fähigkeit, neue Dinge zu lernen, die ein nicht professioneller Lehrplan lehren sollte, den ich als modernes Denken bezeichne. Wenn Sie nach dem Handel mit Hedgefonds für eine Nichtregierungsorganisation arbeiten, sollte Ihnen dieselbe Ausbildung dabei helfen, dies schneller zu lernen, die Probleme des neuen Bereichs zu verstehen und sie kritisch zu analysieren! Es gibt viel Ineffizienz unter den am besten gemeintesten, weil sie nicht in der Lage sind, über neue Bereiche kritisch nachzudenken.

Vergessen wir nicht, dass die „freien Künste“ wesentlich dazu beitragen, dass die Schüler Einfühlungsvermögen und ein vielfältiges Verständnis dafür entwickeln, wie andere sich fühlen, denken, lieben, kennen und leben. Dies ist jetzt besonders wichtig, weil der Einfluss der Religion nachlässt.

Ich bin mir einig, wie wichtig es ist, zu verstehen, wie andere fühlen, denken usw. und diskutiere dies explizit im Hinblick auf das Verständnis von „Black Lives Matter“ und die Rolle von Emotionen. Aber ich glaube nicht, dass die mediane Ausbildung im Bereich der freien Künste es den Menschen heute erlaubt. Ich argumentiere für Kinder, die andere Gesellschaften und Leute verstehen können, Empathie und moralische Faser haben. Ich habe mich oft gefragt, wie ich Empathie und Verständnis und (meiner Meinung nach) das Glück, das daraus resultiert, zuerst ein guter Mensch zu sein, am besten vermitteln kann, anstatt Güter / Reichtum zu gewinnen oder zu ergreifen! Ich denke, die richtige Ausbildung würde es jedem Menschen ermöglichen, unter den gegebenen Umständen die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen, aber ich würde es lieben, einen noch besseren und direkteren Weg zu finden, um dieses wichtige Lernen zu lehren. Ich denke, Ziele zu setzen sollte in vielen Fällen von Empathie herrühren, aber meistens erfordert es rigoroses, unbefangenes, brutales Kosten-Nutzen-Denken, diese Ziele zu erreichen.

Wie haben Sie die Bedeutung von Jane Austen und Shakespeare gemessen?

Ich messe nicht die Wichtigkeit von Shakespeare, sondern überlege, ob es hundert Dinge gibt, die wir lernen und die wir nur 32 lernen können (sagen wir 8 Semester x 4 Kurse), welche 32 sind die wichtigsten? Was ist die Grundfähigkeit, andere Fächer zu erlernen, im Vergleich zu Dingen, die Sie später lernen können? Und was brauchst du, um zu lernen, wie man lernt? Ich argumentiere für viele Fächer der freien Künste als gute Abschlussfächer, aber es ist schwieriger, Grundfertigkeiten alleine zu erlernen.

Was muss ich als Abiturient beachten, wenn ich mich an kleinen Schulen für freie Künste bewerbe, um zu entscheiden, welches College ich besuchen möchte und welchen Weg ich einschlagen soll, wenn ich auf dem Campus bin?

Gehen Sie nicht für den einfachen Unterricht. Entscheide dich für Themen, die dir das Denken beibringen. Dies kann an einem Liberal Arts College gemacht werden, wird aber nicht von vielen gemacht. Streben Sie nach Abwechslung in Ihren Fächern und vor allem nach Strenge statt nach einfachen Fächern.