Ist Speed ​​Reading ein Scherz? Ein Blick auf die Beweise.

Hören Sie sich hier die Audioversion an oder sehen Sie sich hier die Videoversion an.

Speed ​​Reading ist ein ziemlich kontroverses Thema. Denn wer möchte heutzutage nicht schneller lesen und sich an mehr erinnern können?

Aber in der Vergangenheit war die Speed-Reading-Branche… na ja, ein bisschen zwielichtig. Viele große Versprechungen und nicht viele Ergebnisse. Sogar ich als Lehrer für Geschwindigkeitslesen und Gedächtnisverbesserung habe in meiner frühen Jugend mit ein paar dieser so genannten Geschwindigkeitslesemethoden versagt, was mich zu der Annahme verleitete, dass alles ein Haufen Scheiße war.

Und dann ist da noch die Recherche. Von Zeit zu Zeit veröffentlicht ein Student oder angehender Student in unserer Facebook-Gruppe die neuesten Forschungsergebnisse, die angeblich das schnelle Lesen beweisen oder widerlegen.

Wem solltest du glauben? Ist das Lesen von Geschwindigkeit die Realität? Oder ist es, wie bei Hellsehern und UFOs, meistens BS?

Um darauf einzugehen, habe ich mich mit einer der am häufigsten zitierten Forschungsarbeiten befasst, die das Schnelllesen „widerlegen“:

"So viel zu lesen, so wenig Zeit: Wie können wir lesen und das Lesen beschleunigen?", Geschrieben von Keith Rayner, Elizabeth R. Schotter, Michael EJ Masson, Mary C. Potter und Rebecca Treiman, Psychologieforscherin von UC San Diego, Universität Victoria, MIT, und Washington University in St. Louis.

Um es klar auszudrücken, möchte ich von Anfang an sagen, dass dies ein sehr beeindruckendes und durchdachtes Papier ist - über 60 Seiten Analyse verschiedener Studien mit 16 vollständigen Seiten mit Zitaten und Referenzen. Ich habe nicht die Absicht, die Legitimität oder den wissenschaftlichen Status eines Forschers in Frage zu stellen. Im Gegenteil, ich stimme der überwiegenden Mehrheit dessen zu, was er gefunden hat.

Tatsächlich fand ich nur einen wesentlichen Widerspruch in ihrer Arbeit, dem ich nicht zustimmen konnte ...

Aber insgesamt, wenn überhaupt, fand ich, dass ihre Arbeit eine enorme Bestätigung für viele Dinge ist, die unser Unternehmen Schülern seit Jahren erzählt hat ... auch wenn die Forscher überhaupt nicht beabsichtigten, dies zu kommunizieren.

Wie kann das sein, fragst du?

Lassen Sie mich das Punkt für Punkt erklären.

Zunächst möchte ich darauf hinweisen, dass die Behauptungen der Autoren, die ich erwähnt habe, einen wesentlichen Widerspruch aufweisen.

Sie sehen, auf den Seiten 11 und 12 erklären die Autoren die Eigenschaften von Stäbchen und Zapfen im menschlichen Auge und zeigen Diagramme, wie sich unsere Augen auf einen sehr begrenzten Bereich namens Fovea konzentrieren können

Sie schließen dann:

„Diese Fakten über Stäbchen und Zapfen haben einige wichtige Auswirkungen auf das Lesen. Wie wir bereits besprochen haben, besteht jeder Text, unabhängig vom Schriftsystem, aus Kombinationen von Zeilen, normalerweise dunkel auf weißem Hintergrund. Daher ist eine feine Unterscheidung zwischen dunklen und hellen Bereichen wichtig, um die visuellen Elemente des Schreibens zu erkennen. Wenn das von einem Wort kommende Lichtmuster auf die Fovea trifft, erkennen die Zapfen solche feinen Details leicht und leiten das Muster - mit hoher Wiedergabetreue - an das Gehirn weiter. Wenn das Wort jedoch auf nicht foveale Bereiche trifft und hauptsächlich von Stäbchen wahrgenommen wird, wird es im Durchschnitt an das Gehirn weitergeleitet und erscheint unscharf. Dadurch wird es schwierig, die exakten Identitäten der Symbole zu erkennen (siehe Anfang und Ende des in Abbildung 2 dargestellten Satzes). Wenn Personen aufgefordert werden, die Identität eines Wortes zu melden, das so kurz dargestellt wird, dass sie keine Augenbewegung ausführen können, ist die Genauigkeit in der Fovea hoch und fällt dramatisch ab, und die Leistung erreicht Zufallsniveaus in der Mitte der Parafovea ( ungefähr 3 Grad des Sichtwinkels von der Fixierung entfernt), Bouma, 1973;

Die Autoren führen weiter aus:

"Diese Tatsachen werfen Zweifel an den Vorschlägen von Befürwortern des Schnelllesens auf, dass Menschen mit peripherer Sicht besser lesen können, indem sie jeweils eine ganze Zeile oder sogar eine ganze Seite aufnehmen."

Meine Antwort?

Sie haben absolut Recht!

Im Gegensatz zu vielen anderen betrügerischen Kursen zum „Lesen von Fotos“ würden wir niemals behaupten, dass Menschen eine ganze Zeile auf einmal aufnehmen können… geschweige denn eine ganze Seite!

Wo ist also die Inkonsistenz?

Nun, wie oben erwähnt, behaupten die Autoren, dass alles außerhalb des fovealen Bereichs des Auges - dem zentralen Fokuspunkt des Auges - Worte "verschwommen und schwer zu erkennen" sind.

Aber nur ein paar Absätze später, auf den Seiten 13–14, argumentieren die Autoren viel deutlicher gegen ihre eigene Behauptung, als ich es vielleicht erhoffen könnte, wenn sie ihre Aufmerksamkeit vom Fotolesen auf entlarvende Apps wie Spritz lenken, die Ihnen ein Wort nach dem anderen zeigen Zeit.

In diesem Argument behaupten die Autoren, dass diese Apps nicht funktionieren, weil Sie den Kontext der anderen Wörter um das gelesene Wort nicht sehen können - auch wenn dies Wörter sind, die Sie als "überspringen" würden Geschwindigkeitsleser.

Zitieren:

„Nur weil ein Wort übersprungen wird, heißt das noch lange nicht, dass es überhaupt nicht verarbeitet wurde. Alle wichtigen Theorien des Lesens gehen davon aus, dass das Überspringen von Wörtern auf einer zumindest teilweisen Erkennung des Wortes anhand von Informationen basiert, die beim parafovealen Sehen erhalten wurden, und / oder von Erwartungen an die Identität des Wortes. Dies zeigt, dass Leser tatsächlich viele oder die meisten Wörter verarbeiten, die sie überspringen, zusammen mit den Wörtern, die sie korrigieren. “

Hier ist der Teil, der mich wirklich dazu gebracht hat, meinen Kopf zu kratzen:

"Obwohl die Schärfe bei der Parafovea niedriger ist als bei der Fovea, werden Informationen in der Parafovea nicht vollständig ignoriert."
„Wenn das Wort rechts neben dem fixierten Wort nach 60 ms verschwindet, wird das Leseverhalten gestört (auch wenn das Wort wieder erscheint, sobald es direkt fixiert ist; Rayner, Liversedge, & White, 2006). Diese Erkenntnis legt nahe, dass Leser Informationen nicht nur aus dem festgelegten Wort verwenden, um effizient zu lesen. “

Warte was?

Einige Seiten zuvor behaupteten die Autoren, während sie Speed-Reading-Kurse entlarvten, dass irgendetwas in der Parafovea -

Der Bereich außerhalb des Fokuspunkts unserer Ansicht - ist „verschwommen und schwer zu erkennen“. Wenn sie jedoch so genannte Speed-Reading-Apps entlarven, behaupten sie, dass diese periphere Parafovea-Vision für das Lesen und Verstehen von wesentlicher Bedeutung ist.

Ich weiß nichts über euch, aber das scheint mir ein großer Widerspruch zu sein.

Die Autoren haben sogar grafische Erklärungen beigefügt, in denen Studien skizziert wurden, die die Bedeutung der Parafovea für eine effektive Geschwindigkeitsmessung bewiesen haben:

Ein Beispiel für die Art des Experiments, mit dem die Autoren nachweisen, dass wir die Parafovea * verwenden *, um das Verständnis und die Vorschau zu verbessern.

Genau das behaupten wir seit Jahren: mit Tools wie Schultz-Tabellen

Um Ihr Gehirn und Ihre Augen zu trainieren, um den Informationen in der Parafovea mehr Aufmerksamkeit zu schenken, können Sie Ihre Lesegeschwindigkeit und Ihr Leseverständnis steigern.

Der Schultz-Tisch, eine der gängigsten Strategien, um den Geist zu trainieren, weiter in die Parafovea hinein zu erkennen.

Dies ist jedoch nicht die einzige Möglichkeit, mit der sich die Autoren für das Schnelllesen aussprechen.

Sie sehen, eines der Hauptargumente von Kritikern des Schnelllesens ist, dass es keine Möglichkeit gibt, das Gehirn so schnell zu erfassen, wie es von Schnellleselehrern behauptet wird.

Natürlich behaupten, wie ich bereits sagte, viele Schnellleselehrer geradezu unechte Behauptungen von Tausenden von Wörtern pro Minute, und abgesehen von ein paar ausgewählten Personen, die ich in der Vergangenheit getroffen habe, ist es wichtig, die Tatsache zu betonen, dass ich es nicht tue Vertrauen 95% dieser Ansprüche.

Was sagen die Autoren dazu?

Zitieren:

„Die Verwendung fovealer und parafovealer Informationen zur Verarbeitung von Text. Nachdem wir die Eigenschaften von Augenbewegungen überprüft haben, kehren wir zu der Frage zurück, wie aus einem Text Informationen gewonnen werden, sobald eine Augenbewegung ausgeführt wurde. Die visuelle Wahrnehmung erfolgt sehr schnell - und zwar so schnell, dass das Leseverhalten auch dann nicht beeinträchtigt wird, wenn ein Wort nach nur 60 ms direkter Betrachtung vollständig verschwindet. Das heißt, die Fixierungsdauer war ähnlich, unabhängig davon, ob das Wort nach 60 ms sichtbar blieb oder gelöscht oder maskiert wurde “(Ishida & Ikeda, 1989).

Sie machen weiter:

„Diese Ergebnisse legen nahe, dass die visuelle Wahrnehmung nur einen kleinen Bruchteil der Fixierungsdauer in Anspruch nimmt, sodass Zeit für eine kognitive und sprachliche Verarbeitung auf höherer Ebene verbleibt, bevor entschieden wird, wann die Augen als nächstes bewegt werden sollen. Entscheidend ist, dass das Ergebnis, dass die Augen der Leser auf Wörtern verblieben sind, die so lange verschwunden waren, wie sie waren, als die Wörter noch da waren, darauf hindeutet, dass das Lesesystem es natürlich verzögert, direkt auf das nächste Wort zu schauen, bis es eine gewisse sprachliche Verarbeitung durchgeführt hat des aktuell fixierten Wortes. “

Meine Antwort?

Auch hier haben sie absolut Recht.

Und das erzählen wir auch schon seit Jahren. Der einzige Unterschied besteht darin, dass wir gesagt haben, dass Sie die visuellen Informationen, die Sie am Ende des Absatzes oder sogar am Ende der Seite aufgenommen haben, verarbeiten können, wenn Sie visuelle Gedächtnismarkierungen erstellen - und nicht nach jedem Wort. So wie Sie Ihre gesamte Wäsche auf einmal und nicht nur eine Socke auf einmal waschen, ist dies eine Methode, mit der Sie die Verarbeitung und das Verständnis der Wäsche auf einmal nachvollziehen können Kurzzeitgedächtnis. Aber dazu später mehr.

Als nächstes haben wir eine weitere Behauptung, der ich voll und ganz zustimme:

„Wenn ein Wort in die Wahrnehmungsspanne fällt, kann es wahrgenommen, aber nicht unbedingt vollständig identifiziert werden. Tatsächlich ist der Bereich, aus dem Wörter identifiziert werden können, die Wortidentifikationsspanne, viel kleiner als die Wahrnehmungsspanne. Die Wortidentifikationsspanne beträgt ungefähr 7 Zeichen rechts von der Fixierung in Englisch (siehe Rayner, 1998). Daher gibt es bei normalem Text ein kleines Fenster, das aus dem aktuell festgelegten Wort und einem oder zwei Wörtern rechts besteht, in denen Wörter identifiziert werden. Die Wahrnehmungsspanne ist ein größeres Fenster, das verwendet wird, um das visuelle Layout des Texts (d. H. Wo sich die Wörter und Leerzeichen befinden, in Schriftsystemen mit Leerzeichen) wahrzunehmen, um Augenbewegungen zu planen. Der letzte Aspekt der Wahrnehmungsspanne, auf den wir hinweisen sollten, ist, dass die Leser auf keine Informationen aus den Zeilen über oder unter der aktuell gelesenen Zeile zugreifen (Pollatsek, Raney, LaGasse & Rayner, 1993). Dies ist wichtig, da es im Widerspruch zur Behauptung des Schnelllesens steht, dass jemand eine ganze Seite auf einmal lesen kann. “

Warum ja! Genau!

Nicht nur, weil Sie nicht mehrere Zeilen gleichzeitig lesen können, sondern auch, weil die Autoren selbst darauf hinweisen, dass unsere Wahrnehmungsspanne breiter ist als nur das Wort, das wir lesen. Tatsächlich enthält sie ungefähr 7 Zeichen rechts. dh ein anderes Wort oder zwei.

Witzigerweise ist das fast genau die Behauptung, die wir in unseren Schnelllesetrainings vertreten.

Inzwischen denken Sie vielleicht, dass wir an der Finanzierung dieses Forschungspapiers mitgewirkt haben… haha!

Aber die Liste der bestätigenden Ergebnisse geht weiter und weiter.

Ein weiteres Beispiel für ein Experiment, das verwendet wurde, um zu testen, ob wir tatsächlich die Parafovea verwenden (wir tun es).

Die Autoren beschreiben ein Experiment, bei dem die Leser rechts von dem, worauf sie sich gerade konzentrieren, keine Vorschau des Texts sehen können:

„Das allgemeine Ergebnis von Studien unter Verwendung des Grenzparadigmas ist, dass die Leser einen Nutzen aus der parafovealen Vorschau ziehen. Das heißt, sie können das Ziel schneller lesen, wenn die Vorschau mit dem Ziel identisch war, als wenn sich die Vorschau vom Ziel unterschied (eine Übersicht finden Sie unter Schotter, Angele & Rayner, 2012).

Natürlich gibt es einige Einschränkungen. Die angeführte Untersuchung hat gezeigt, dass Menschen Wörter zwei rechts von dem Wort, auf das sie fixiert sind, nur dann vollständig erkennen können, wenn die Wörter kurz sind - und dies steht im Einklang mit unseren Behauptungen.

Ein Diagramm, das in unserem Kurs zum Schnelllesen verwendet wird, um zu veranschaulichen, wie Sie die Bewegungen Ihres Auges strukturieren (Fixaktionen).

In unseren Kursen schlagen wir 3 Fixierungen auf einer normalen Seite vor, die normalerweise aus 8 bis 10 Wörtern besteht. Mit anderen Worten, Ihre Fixierungen sehen jeweils nur maximal 3 Wörter!

Die Liste der Belege geht weiter und weiter ...

Auf Seite 30

Ein häufig verwendetes Experiment, um die Rolle der Subvokalisierung beim Lesen zu demonstrieren.

Die Autoren demonstrieren die Tatsache, dass die visuelle Worterkennung so unglaublich schnell und stark ist, dass die Suche nach einem konkurrierenden Wort - dem Namen der Farbe - beeinträchtigt werden kann.

Auf Seite 33 geben sie widerwillig zu, dass die Leser in der Lage sind, Unsinnwörter zu verstehen, um die Subvokalisierung (die kleine Stimme in Ihrem Kopf beim Lesen) zu reduzieren, aber sie fanden, dass sie zum Kombinieren von Konzepten nicht so gut waren - Aus diesem Grund befürworten wir das Anhalten und Überprüfen von Konzepten am Ende jeder Seite und jedes Kapitels

In Bezug auf die Subvokalisierung ist es wichtig zu beachten, dass wir NICHT behaupten, dass Sie die Subvokalisierung vollständig eliminieren können, sondern dass sie reduziert werden sollte. Unsere einzige Behauptung ist, dass Sie nicht einen großen Teil der Wörter in Ihrem Kopf lesen müssen, und dies hat sich sogar in ihren Nachforschungen als wahr erwiesen, die herausfanden, dass es sich basierend darauf, ob das Wort ein Homophon ist oder nicht, möglicherweise handelt oder möglicherweise nicht subvocalized.

Ich weiß also, was Sie denken:

Sollte dies nicht ein Forschungsbericht sein, der die Lesegeschwindigkeit erschwert? Wo ist hier die Kritik?

Nun, auf Seite 49 entlarven die Autoren viele Schnelllesekurse, die behaupten, Sie könnten ganze Sätze oder Zick-Zack-Sätze über Seiten hinweg lesen ... und ich stimme aus all den oben genannten Gründen zu. Ich würde mich nur dadurch unterscheiden, dass ich fest davon überzeugt bin, dass Menschen kleine Wortgruppen aufnehmen können, wie ich zuvor erklärt habe - und die Ergebnisse der Forscher haben dies begründet

Gegen Ende des Dokuments finden Sie auf Seite 50–51

Die Autoren müssen zugeben, dass es nachgewiesene Fälle von Geschwindigkeitsablesung gibt - auch wenn sie überbewertet sind. Das Lustige ist, dass sie behaupten, dass diese Leute nicht das tun, was andere Leute tun. Sie geben das Beispiel von jemandem, der „unmögliche“ Gedächtnistechniken von Zahlen mit Chunking- und Memory-Techniken durchgeführt hat, um sich stattdessen auf das Langzeitgedächtnis zu stützen des Kurzzeitgedächtnisses, und verteidigen Sie dann ihre Haltung, indem Sie sagen: „Geht etwas Ähnliches mit ausgebildeten Speedreadern vor?

NO $ #! * !!!

Genau dafür plädieren wir !!!… mit Gedächtnistechniken traditionelle Einschränkungen zu überwinden und Informationen in das Langzeitgedächtnis zu übertragen, anstatt langsam zu lesen und das Kurzzeitgedächtnis zu nutzen.

Mein Gott, es ist, als würden sie mir die Marketing-Feuerkraft auf einem Silbertablett geben, Leute.

Das Beispiel, das sie für das Debunk-Speed-Reading geben, ist eine 1983 durchgeführte Studie, in der Absolventen von Speed-Reading-Programmen weniger als 6 Minuten Zeit gegeben wurden, um ein Lehrbuch auf College-Niveau zu lesen. Eine Geschwindigkeit von 15.000 Wörtern pro Minute? Und dann sagen Sie, dass die Schüler das Buch zwar dreimal lesen durften, ihr Verständnis aber sehr schlecht war.

Willst du mich veräppeln?

Natürlich konnten sie nicht so schnell lesen!

Wie wäre es mit einigen Studien mit realistischen Behauptungen wie 600–700 Wörtern pro Minute?

Auf Seite 52

Sie müssen zugeben, dass Absolventen eines Schnellleseprogramms mit 300 bis 1300 Wörtern pro Minute SCHNELLER lesen als die Kontrollgruppe, bei gleichem Verständnis für nicht fiktive Materialien. Und dies gilt für das Evelyn Wood-Programm, mit dem ich persönlich nur sehr wenig Erfolg hatte, da es nicht über visuelle Erinnerungstechniken verfügt.

Auf Seite 53

Sie geben ein weiteres Beispiel und zeigen, dass Geschwindigkeitsleser mehr als nur Skimmer verstehen konnten. Sie behaupten jedoch, dass dies nur möglich war, weil sie sich mit bereits vorhandenem Wissen verbinden und logische Zusammenhänge herleiten konnten. Jetzt weiß ich nicht, welche Art von Speichertechniken und Visualisierung diese Speedreader gemacht haben, abgesehen davon, dass sie sich mit bereits vorhandenem Wissen verbinden, aber ich würde sagen ... äh ... ja, das ist der springende Punkt. Die Verbindung zu bereits vorhandenem Wissen und die Überprüfung Ihrer eigenen Annahmen über den Text ist eine der Strategien, die wir lehren. Das ist einer der Gründe, warum es funktioniert!

Die Liste geht weiter:

Auf Seite 55–56

Sie validieren das Überfliegen - was wir im Grunde als Vorlesung lehren - und sagen, dass es Ihnen dabei helfen wird, den Text besser zusammenzufassen und zu verstehen. Das haben wir die ganze Zeit gesagt.

Sie fahren fort, das Abschöpfen zu sagen

hilft den Lesern, unter Zeitdruck bessere Leistungen zu erbringen und vernünftige Entscheidungen zu treffen, worauf sie sich konzentrieren sollten - kein Scherz! Das lehren wir - unter dem Namen Pre-Reading - seit Tagen!

Sie behaupten sogar, dass das Abschöpfen eine wichtige Fähigkeit ist. Sie können jedoch nicht erkennen, dass das Abschöpfen, wenn es als Vorablesung verwendet wird, viele der Probleme lindern kann, die beim Schnelllesen aufgetreten sind. Mit anderen Worten, die beiden schließen sich nicht gegenseitig aus.

Dieses Video läuft schon lange, Leute, und deshalb werde ich nicht auf den Rest des Berichts eingehen, der sich mit Software zum Schnelllesen befasst. Schließlich bin ich aus den oben genannten Gründen gegen diese Art von Apps und kann den Autoren nur zustimmen, dass sie einfach nicht mit dem tatsächlichen Lesen einer Seite identisch sind.

Wie wäre es also mit einer Studie, die Speed ​​Reading unterstützt?

Nun, um eines zu nennen: Eine Studie, die 2009 im Kinderkrankenhaus in Boston durchgeführt wurde

entdeckte, dass unser Gehirn in der Lage ist, Bilder VIEL schneller als bisher angenommen zu verarbeiten - wie in - 100 Millisekunden.

In der Studie wurden Kindern Bilder aus einer von 5 Kategorien gezeigt,

und Wissenschaftler maßen, um zu sehen, welcher Teil ihres Gehirns aufleuchtete - was bedeutete, dass sie sofort messen konnten, wann das Bild erkannt und verstanden wurde.

Was wirklich interessant ist, ist, dass dies die erste Studie war, in der Elektroden gepflanzt wurden

im Gegensatz zu nicht-invasiven Monitoren direkt ins Gehirn - dies ermöglichte es Wissenschaftlern, die Verzögerung anderer Messtechnologien zu vermeiden und genauer zu bestimmen, wo sie Aktivität aufnahmen.

Sie untersuchen dies nun mit Filmen - die natürlich viel komplexere Bilder als einfache Wörter sind -, aber die Ergebnisse sind sehr vielversprechend und aufregend.

Hier ist die lustige Sache. Wie ich bereits sagte, erheben wir in unseren Kursen nur sehr bescheidene Ansprüche von 600 bis 750 Wörtern pro Minute, obwohl mein Mentor - ein begabtes Genie - viel schneller liest.

Wenn Sie rechnen, werden Sie feststellen, dass 600 Wörter pro Minute 10 Wörtern pro Sekunde entsprechen… das entspricht 1 Wort pro… Sie haben es erraten… 100 Millisekunden.

Ziehen Sie nun die zusätzlichen Geschwindigkeitsvorteile in Betracht, die sich aus dem Lesen - oder zumindest der Vorschau - von 2 bis 3 Wörtern pro Minute ergeben, die wir zuvor besprochen haben, und optimieren Sie die Bewegungen des Auges und verbessern Sie Ihre Geschwindigkeit, indem Sie die Subvokalisierung reduzieren, aber nicht eliminieren leicht zu sehen, wie wir unsere Behauptung von 600 Wörtern pro Minute begründen.

Aber sieh mal, Jungs. Ich werde hier ehrlich sein.

Das Schnelllesen ist ein kontroverses Thema, und die Forschung ist nicht nur positiv und positiv. Während Studien die Tür offen zu lassen scheinen für bescheidenere Behauptungen von verbesserter Lesegeschwindigkeit bei minimalem - wenn überhaupt - Verständnisverlust, ist die Tatsache, dass es viele unehrliche und gierige Leute gegeben hat, die mitgekommen sind und lächerlich gemacht haben und geradezu unmögliche Ansprüche in den letzten 70 Jahren. Behauptungen über das Lesen von Fotos, das Aufnehmen ganzer Seiten auf einen Blick und die Garantie von 5.000 Wörtern pro Minute.

Ich halte es jedoch für wichtig, dass wir die Arten vernünftiger und realistischer Geschwindigkeitsablesung von unrealistischem Schwindel unterscheiden, die durch die Untersuchung belegt sind, wie schnell unser Gehirn Bilder verarbeitet und wie effektiv es in der Lage ist, Informationen über das periphere Sehen und den visuellen Informationsprozess aufzunehmen .

Können einige wenige Leute wie Anne Jones und mein Mentor Dr. Lev Goldentouch Geschwindigkeiten von 2 bis 5.000 Wörtern pro Minute erreichen? Ja vielleicht.

Sollte der Durchschnittsmensch hoffen, solche Geschwindigkeiten mit einem hohen Verständnis zu erreichen? Absolut nicht.

Das bedeutet jedoch nicht, dass Sie Ihre Lesegeschwindigkeit und Ihr Leseverständnis nicht wesentlich verbessern können, indem Sie die genauen Effekte nutzen, die von Forschern diskutiert wurden - den parafovealen Vorschaueffekt und die unglaublich schnelle Geschwindigkeit, mit der Ihr Gehirn Bilder verarbeiten kann.

In diesem Beitrag habe ich versucht, einige der Behauptungen zu untermauern, dass es möglich ist, bis zu 600 oder sogar 750 Wörter pro Minute zu lesen - zwei- bis dreimal schneller als der durchschnittliche Leser - mit begrenzten Auswirkungen auf das Verständnis.

Das bedeutet aber nicht, dass es einfach ist, und es passiert auf keinen Fall in einem skizzenhaften eintägigen Kurs an Ihrer örtlichen Volkshochschule.

In unseren Programmen dauert es buchstäblich Monate, bis die Schüler ihre Augen, Erinnerungen und Lesefähigkeiten trainiert haben, um diese Ergebnisse zu erzielen. Und selbst dann ist das schnelle Lesen auf dieser Ebene körperlich und geistig anstrengend, und es kommt niemals von alleine. Ähnlich wie beim Gehen auf Ihren Händen können Sie sich gut darin auskennen und es für kurze Ausbrüche tun - aber es wird immer einfacher und bequemer sein, auf Ihren Füßen zu gehen.

Was ich sagen möchte ist folgendes:

Das Schnelllesen ist in der heutigen, von Informationen überfluteten Gesellschaft eine wichtige und leistungsstarke Fähigkeit, aber es ist nur ein kleiner Teil der Aufgabe, ein besserer Lerner zu werden. Wichtiger als die Geschwindigkeit, mit der Sie lesen, ist, ob Sie in der Lage sind, große Mengen an Informationen mühelos und effektiv zu verstehen, zu codieren, zu speichern und anzuwenden.

Und das ist der Grund, warum wir unsere Programme so gestalten, dass sie zu über 70% auf Gedächtnisfähigkeiten, Lerngewohnheiten und Gesundheitsoptimierungen ausgerichtet sind, obwohl das „Schnelllesen“ eine sehr reizvolle und verlockende Marketingmöglichkeit darstellt. Speed ​​Reading ist unserer Meinung nach in vielerlei Hinsicht die „Kirsche an der Spitze“.

Denn was bringt es, schnell zu lesen, wenn Sie einfach alles vergessen, was Sie lesen?

Was nützt es, schneller zu lernen, wenn Ihr Gehirn nicht mit optimaler Kapazität arbeitet?

Und warum sollten Sie sich durch das Lernen kämpfen, wenn ein paar Änderungen an Ihren Gewohnheiten und Ihrer Denkweise Ihre Erfahrung und Ihre Ergebnisse dramatisch verbessern können?

So, meine Freunde, werden Sie wirklich ein effektiverer Lerner.

Also ... abschließend ... ist Speed ​​Reading ein Hoax?

Es hängt davon ab, von welcher Art von "Schnelllesen" Sie sprechen. Aber auf die eine oder andere Weise ist es nicht die perfekte Lösung für all Ihre Lernprobleme.

Aber hey, nimm mein Wort nicht dafür - Speed ​​Reading hat mein Leben schon verändert und es ist meine Karriere. Zugegeben, es ist mir fast unmöglich, objektiv zu sein. Ich möchte Sie daher ermutigen, die Forschungsarbeiten zu lesen, die ich heute hier in Kurzform gelesen und zusammengefasst habe, und zu Ihrer eigenen Schlussfolgerung zu gelangen, ob meine Argumente sinnvoll sind oder nicht. Wenn ja, dann hoffe ich, dass Sie das schnelle Lesen und natürlich die beschleunigten Lerntechniken, die dies wirklich ermöglichen, ausprobieren.

-J L

P.S. Wenn Sie eine Liste meiner TOP übermenschlichen Hacks erhalten möchten, klicken Sie hier.