Es ist offiziell - Auslöserwarnungen können tatsächlich schädlich sein

Neue Studie unterstützt die Befürchtungen von Lukianoff und Haidt

Foto von Goh Rhy Yan auf Unsplash

In Zeiten der Sensibilität von Studenten für eine scheinbar ständig wachsende Liste möglicher beleidigender Materialien ist die Verwendung von sogenannten „Trigger-Warnungen“ auf Universitätsgeländen alltäglich geworden. Diese Warnungen werden normalerweise zu Beginn einer Klasse (oder zu Beginn bestimmter Abschnitte einer Klasse) gegeben, um die Schüler auf Material vorzubereiten, das möglicherweise störend oder kontrovers ist.

Ich benutze Trigger-Warnungen (sparsam)

Ich selbst bin Akademiker und habe selbst Trigger-Warnungen verwendet. Ich benutze sie jedoch nicht, um vor störendem Material zu warnen.

Ich unterrichte zu Themen im Zusammenhang mit Sexualkriminalität. Meine Schüler wissen, worauf sich meine Inhalte wahrscheinlich beziehen, da ich die Titel meiner Klassen weit vor den Sitzungen selbst ankündige und Vorlesungsfolien vor dem Unterricht zur Verfügung stelle. Ich verwende diese Warnungen, um Schocks in meinen Sitzungen entgegenzuwirken. Wenn ich zum Beispiel über das Thema Pädophilie unterrichte, muss ich den Schülern zeigen, was ich unter „Tanner-Stufen 1–3“ in Bezug auf die körperliche Entwicklung verstehe. Dabei könnte ich digitalisierte Bilder von nackten Personen (einschließlich Kindern) aus medizinischen Quellen zeigen. Eine "Auslösewarnung" (eher ein Heads-up) in dieser Phase bedeutet, dass meine Schüler sich tatsächlich mit dem Material beschäftigen, anstatt nur auf die Comic-Brüste und Penisse auf dem Bildschirm zu starren.

Auslöserwarnungen sind umstritten

Für manche Menschen sind Trigger-Warnungen ein wesentlicher Bestandteil des Klassenzimmers. Sie werden als ein Weg gesehen, um „marginalisierten“ Schülern das Gefühl zu geben, stärker in den Unterricht einbezogen zu sein (wie es derzeit in der Umgangssprache für die Beschreibung ethnischer, sexueller und geschlechtsspezifischer Minderheiten, Menschen mit Behinderungen und Menschen mit Missbrauchsgeschichte der Fall ist).

Trigger-Warnungen ähneln im Wesentlichen einer Art Tugend-Signal, das "verletzlichen" Schülern sagt: "Wir kümmern uns darum".

Trotz dieser noblen Ziele haben einige (ich eingeschlossen) die Verwendung von Auslösewarnungen in Klassenzimmern kritisiert. Einer der Hauptgründe (und derjenige, der meiner eigenen Position am nächsten kommt) ist, dass sie dem Wesen der Hochschulbildung zuwiderlaufen. Auslöserwarnungen, zumindest wie ich sie verwendet habe, bieten den Schülern die Möglichkeit, sich nicht mit bestimmten Texten, Kursmaterialien oder ganzen Themen zu beschäftigen. Wenn wir (wieder wie ich) akzeptieren, dass das Ziel der Hochschulbildung das Streben nach Wahrheit und die Erweiterung des Wissens ist, widerspricht die selektive Exposition gegenüber Material, das als unangenehm angesehen wird, sicherlich diesem Grundprinzip.

Andere sind noch weiter gegangen und haben auf die potenziell schädlichen Auswirkungen von Auslöserwarnungen vor psychischem Wohlbefinden hingewiesen. Greg Lukianoff und Jonathan Haidt haben einen langen Artikel für The Atlantic geschrieben, in dem sie darlegten, wie die Verwendung von Trigger-Warnungen (und im weiteren Sinne von „sicheren Räumen“, aus denen auslösende Reize verbannt werden) der klinisch-psychologischen Weisheit zuwiderläuft. In ihrem Beitrag argumentieren Lukianoff und Haidt, wie eine allmähliche Exposition gegenüber "auslösenden" Inhalten als wirksames Mittel zur Überwindung von Reaktionen auf Traumata etabliert wurde. Auslöserwarnungen sind das Gegenteil dieser Idee.

Eine neue Studie, die gerade von einem Team von Harvard-Psychologen im Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry veröffentlicht wurde, scheint die Behauptungen von Lukianoff und Haidt zu stützen.

In einem Online-Experiment teilten Benjamin Bellet, Payton Jones und Richard McNally 270 Amerikaner in zwei Gruppen ein. Jede Gruppe wurde beauftragt, eine Reihe von Passagen aus klassischen Literaturstücken zu lesen. Alle Teilnehmer lasen zehn Passagen, von denen fünf kein belastendes Material enthielten und fünf stark belastendes Material enthielten (z. B. Darstellungen von Mord).

Die beiden von den Forschern zufällig erstellten Gruppen wurden als "Auslösewarnbedingung" und "Kontrollbedingung" bezeichnet. In der Auslösewarnbedingung wurde jeder Passage die folgende Anweisung vorangestellt:

TRIGGER-WARNUNG: Die Passage, die Sie gerade lesen, enthält störende Inhalte und kann eine Angstreaktion auslösen, insbesondere bei Personen mit Trauma in der Vorgeschichte

In der Kontrollbedingung wurde keine solche Warnung gegeben.

Vor und nach dem Block von zehn Testpassagen wurden emotionale Bewertungen für drei „leicht belastende“ Passagen vorgenommen. Auf diese Weise konnten die Forscher die Grundwerte der Angst der Teilnehmer ermitteln und feststellen, ob die Darstellung von Auslösewarnungen diese Grundbewertung beeinflusst. Emotionale Bewertungen wurden auch nach jeder deutlich belastenden Passage gesammelt (ein Maß für unmittelbare Angst). Darüber hinaus gaben die Teilnehmer Bewertungen in Bezug auf ihre Wahrnehmung emotionaler Verletzlichkeit nach einem Trauma (sowohl in Bezug auf ihre eigene Verletzlichkeit als auch die anderer), ihre Überzeugung, dass Worte Schaden anrichten können und dass die Welt kontrollierbar ist, und schließlich einen impliziten Assoziationstest abgeschlossen, bei dem das eigene Gefühl der Verwundbarkeit / Belastbarkeit gemessen wurde.

Die Ergebnisse der Studie waren faszinierend.

Nach der Kontrolle verschiedener Faktoren wie Geschlecht, Rasse, Alter, psychiatrische Vorgeschichte und politische Orientierung stellten die Forscher fest, dass diejenigen Teilnehmer, die Auslösewarnungen erhielten, signifikant häufiger (im Vergleich zu denen in der Kontrollbedingung) darauf hinwiesen, dass sie und andere wäre anfälliger für emotionalen Stress nach einem Trauma.

Obwohl es keinen signifikanten Einfluss darauf gab, in welchem ​​Zustand sich die Teilnehmer auf ihre allgemeine Änderung des Angstniveaus (als Reaktion auf leicht belastende Texte) oder ihre unmittelbaren Angstreaktionen auf deutlich belastende Texte befanden, zeigten diejenigen, die glaubten, dass Wörter Schaden verursachen können, ein signifikant höheres Niveau der unmittelbaren Angst vor deutlich belastenden Passagen (im Vergleich zu denen, die diesen Glauben nicht vertreten) in der Auslösewarnbedingung, aber nicht in der Kontrolle.

Diese Erkenntnis könnte erhebliche Auswirkungen auf die laufenden kulturellen Debatten über die Macht der Sprache bei der Verstärkung der wahrgenommenen Unterdrückung haben. Das heißt, wenn wir den Schülern sagen, dass Wörter gewalttätig sind und Schaden anrichten können, und ihnen dann Warnungen auslösen, um diese Botschaft zu verstärken, riskieren wir, die unmittelbaren Angstreaktionen zu erhöhen, anstatt sie zu verringern.

Diese Studie ist relativ klein und weist eine wesentliche Einschränkung dahingehend auf, dass eine nicht-studentische Stichprobe verwendet wurde, bei der diejenigen mit tatsächlichen Traumageschichten ausgeschlossen wurden. Wenn sich die Ergebnisse jedoch in anderen Stichproben wiederholen, könnte (und sollte) dies Auswirkungen auf die Häufigkeit haben, mit der wir Trigger-Warnungen verwenden.

Seit der ersten Veröffentlichung haben einige die geringen Effektgrößen in den Unterschieden zwischen den Gruppen und die Tatsache kommentiert, dass diese Studie auf Selbstberichtsmethoden beruhte. Dies sind definitiv zusätzliche Einschränkungen. Vorregistrierte Replikationen dieser Effekte wären eine sehr nützliche Ergänzung der Literatur.

Ferner wurden Versuche unternommen, physiologische Methoden zu verwenden, um die Auswirkungen von Auslöserwarnungen zu untersuchen. Diese Studien spiegeln die Ergebnisse von Bellet und Kollegen wider und stellen fest, dass Auslöserwarnungen mit erhöhten physiologischen Angstreaktionen verbunden sind - insbesondere bei Personen mit Traumaanamnese.

https://www.researchgate.net/publication/317008421_Does_Trauma_Centrality_Predict_Trigger_Warning_Use_Physiological_Responses_To_Using_a_Trigger_Warning

Die Daten in dieser Studie waren klar: Auslöserwarnungen erhöhen die erwartete Anfälligkeit für posttraumatische Belastungen, und wenn sie mit der Überzeugung kombiniert werden, dass Wörter Schaden verursachen können, können solche Warnungen die unmittelbaren Angstgefühle aktiv erhöhen.

Sie können die Studie selbst lesen, indem Sie auf die folgende Referenz klicken (Abonnements gelten):

Bellet, BW, Jones, PJ & McNally, RJ (2018). Warnung auslösen: Empirische Beweise voraus. Zeitschrift für Verhaltenstherapie und Experimentelle Psychiatrie. doi: 10.1016 / j.jbtep.2018.07.002.