Gesunde Arbeitsumgebungen, in denen Menschen aller Rassen, Geschlechter und Religionen produktiv und ohne Mobbing oder Belästigung zusammenarbeiten können, müssen zur Norm werden. Alles andere sollte inakzeptabel sein. Hier feiert das Mars SAM Team die perfekte Landung seines Rovers. (NASA)

Es ist unwissenschaftlich, "inhärente Unterschiede" für die Unterrepräsentation in der Wissenschaft zu nennen

Verhaltensökologie ist eine echte Wissenschaft. Die Anwendung auf den Menschen mit unseren sozialen Strukturen ist jedoch höchst verdächtig.

Stellen Sie sich einen Wissenschaftler vor. Versuchen Sie, die Augen zu schließen und sich diese Person wirklich vorzustellen: Stellen Sie sie sich bei der Arbeit vor, arbeiten Sie sich ab und versuchen Sie, die Geheimnisse der Natur selbst aufzudecken. Wie sieht diese Person aus? Was ist ihr Alter, Rasse, Geschlecht und sexuelle Orientierung? Haben sie irgendwelche Behinderungen? Was ist ihre Religion? Und wie war ihre Kindheit in Bezug auf Armut oder Wohlstand?

Obwohl es keineswegs universell ist, stellen Sie sich wahrscheinlich einen heterosexuellen, weißen, älteren Mann vor, als Sie sich diesen hypothetischen Wissenschaftler vorstellten. Für Jahrhunderte war dies der überwältigende Standard. In vielen wissenschaftlichen Bereichen wie der Physik sind Frauen und Farbige auf den höchsten Forschungsstufen immer noch stark unterrepräsentiert. Viele Menschen, die diese Unterschiede untersuchen, behaupten, dass es angeborene, inhärente Unterschiede zwischen Geschlechtern und / oder Rassen gibt, die diese Ergebnisse erklären könnten. Leider ist diese Idee zu diesem Zeitpunkt unwissenschaftlich. Hier ist der Grund.

1927 Solvay-Konferenz über Quantenmechanik. Fast jeder, der auf diesem Bild gezeigt wird, hat einen Nobelpreis für seinen Namen, und jeder außer Marie Curie ist ein weißer Mann in der Physik. (BENJAMIN COUPRIE, INSTITUT INTERNATIONAL DE PHYSIQUE SOLVAY, BRÜSSEL, BELGIEN)

Eines der am wenigsten kontroversen Gebiete in der gesamten Wissenschaft ist die evolutionäre Verhaltensökologie. Es basiert auf einer einfachen Idee: Es gibt Persönlichkeitsunterschiede zwischen Tieren, die oft mit angeborenen Merkmalen wie dem Geschlecht verbunden sind und evolutionäre Wurzeln haben. Insbesondere Primaten und Säugetiere im Allgemeinen weisen Unterschiede in Präferenzen und Merkmalen wie Pflegeverhalten, Partnerauswahl, Aggression und Territorialität auf, die sehr stark mit dem Geschlecht verbunden zu sein scheinen. Diese Unterschiede nehmen im Allgemeinen zu, wenn zwischen Männern und Frauen größere Größenunterschiede bestehen.

Daher wird argumentiert, dass Menschen große geschlechtsspezifische Unterschiede und starke geschlechtsspezifische Präferenzen aufweisen, und daher besteht möglicherweise ein angeborener Zusammenhang zwischen Geschlecht und Berufswahl. Darüber hinaus reichen diese Unterschiede möglicherweise aus, um die Unterrepräsentation von Frauen in den Wissenschaften zu erklären.

Vor über einem Jahrhundert wurden Frauen in akademischen Kreisen und Institutionen ganz anders behandelt als Männer. Hier im Jahr 2018 ist das Spielfeld noch weit vom Niveau entfernt, obwohl die Gründe heutzutage weitaus heimtückischer als offenkundig sind. (HARVARD COLLEGE OBSERVATORY, CIRCA 1890)

Stellen wir uns ein unumstrittenes Experiment vor, das Sie entwerfen könnten, um dies zu testen. Stellen Sie eine Person in einen Raum mit einer Vielzahl von Gegenständen, die eine Vielzahl von Farben anzeigen. Welche Gegenstände untersuchen, spielen, untersuchen oder nutzen sie auf andere Weise? Welche Artikel werden bevorzugt? Sehen Sie bei der Steuerung der Artikelauswahl eine Präferenz für die ausgewählte Farbe? Und schließlich, wenn Sie die Vorlieben aller zusammenzählen, welche Farbvorlieben haben Sie, wenn Sie Männer gegen Frauen betrachten?

Die Idee, dass es eine angeborene Farbpräferenz geben würde, die auf den angeborenen Merkmalen von jemandem basiert, ist nicht verrückt; Es ist eine legitime Hypothese. Aber um irgendwohin zu gehen, müssten wir es ausprobieren.

Der weibliche Gorilla Fatou, der älteste Gorilla Europas, sitzt an ihrem 60. Geburtstag im Zoo ('Zoologischer Garten') in Berlin am 13. April 2017 vor einem Geschenkkorb mit verschiedenen Obstsorten. Fatou lebt in der Zoo seit 58 Jahren und hat ihre eigenen Vorlieben für Gegenstände und Lebensmittel, die vielfältig sind. (KAY NIETFELD / PICTURE ALLIANCE ÜBER GETTY IMAGES)

Die Wissenschaft der Farbstudien reicht sehr lange zurück, und viele Studien zeigen einen Grad an Geschlechtsdimorphismus (oder Unterschieden zwischen den Geschlechtern), wenn es um Farbpräferenzen geht. Wie zu erwarten ist, weisen viele solcher Studien darauf hin, dass Männer eine stärkere Präferenz für blauere Farben haben, während Frauen eine stärkere Präferenz für rötere Farben haben.

Und wie Sie vielleicht auch erwarten, sehen wir diese geschlechtsspezifischen Unterschiede auch bei den Farbpräferenzen bei Tieren. Vögel zeigen Farbpräferenzen an; Gorillas und Schimpansen zeigen sie; Schmetterlinge haben Vorlieben; Insbesondere nichtmenschliche Primaten weisen sowohl bei der Farb- als auch bei der Artikelauswahl sehr starke geschlechtsspezifische Unterschiede auf.

Ein am 15. Oktober 2018 in Saint-Philbert-sur-Risle, Nordfrankreich, aufgenommenes Bild zeigt einen Vanessa Atalanta-Schmetterling auf einer Blume. Schmetterlinge sind eines der Insekten, die die stärksten in der Natur bekannten Farbpräferenzen aufweisen. (JOEL SAGET / AFP / GETTY IMAGES)

Basierend auf diesen Beweisen wären Sie außerordentlich versucht zu schließen, was aufgrund dieser Beweise, wie hier dargestellt, offensichtlich erscheinen könnte. Tiere zeigen Farbpräferenzen an, die häufig mit dem Geschlecht zusammenhängen. Dies sollte es uns im Prinzip ermöglichen, etwas über angeborene Geschlechtspräferenzen für Farbe zu schließen.

Dass unsere engsten tierischen Verwandten (die Primaten) es ziemlich stark zeigen, sagt uns, dass wir erwarten könnten, dass Menschen dieses Merkmal auch stark zeigen.

Und dass wir Farbpräferenzen beim Menschen aufgrund des Geschlechts sehen, ist ein weiterer Hinweis. Es deutet stark darauf hin, dass wir geschlechtsspezifische Farbunterschiede erwarten sollten, die dem Menschen angeboren sind. Es ist eine überaus vernünftige Hypothese.

Zum Glück ist dies jedoch eine gut untersuchte Hypothese, und die Schlussfolgerungen entsprechen nicht Ihren Erwartungen.

Bei der Auswahl zwischen Objekten mit unterschiedlichen Farben, Farbtönen, Helligkeiten oder Sättigungsstufen zeigen verschiedene Tiere und Menschen Präferenzen an, die bestehen bleiben, wenn Sie sie auf eine beliebige Anzahl von Moden gruppieren. Wir müssen jedoch vorsichtig sein, wenn wir Schlussfolgerungen darüber ziehen, was dies für angeborene menschliche Vorlieben bedeutet. (GETTY)

Beim Menschen gab es signifikante Unterschiede in den Ergebnissen der Farbstudie, abhängig von Faktoren wie:

  • wenn der Test rechtzeitig durchgeführt wurde,
  • Wie war der geografische Standort der Studienteilnehmer?
  • und was waren die Sozialisationsunterschiede zwischen Männern und Frauen.

Studien haben eine Vielzahl von Farbpräferenzen zwischen den Geschlechtern gezeigt, einschließlich Präferenzen zwischen kühlen und warmen Farben, Helligkeiten, Chromatizitäten, Toleranzen für Grautöne, Präferenzen für Gelb (Männer) gegenüber Orange (Frauen) oder für Blau (Männer) im Gegensatz zu Rot (Frauen).

Das Anbieten einer Auswahl identischer Objekte mit verschiedenen Farben kann individuelle Präferenzen aufzeigen, und diese Individuen können sich zu Gruppenpräferenzen zusammenschließen. Die Idee, dass wir herausfinden können, welche Komponenten dieser Präferenzen auf angeborene Merkmale und welche auf gesellschaftliche Merkmale zurückzuführen sind, muss beim Menschen noch bewiesen werden. (GETTY)

Dafür gibt es natürlich einen zwingenden Grund. Der Mensch ist nicht nur die Summe unserer Genetik und unserer Evolutionsgeschichte. Sicher, sie spielen eine Rolle, aber wir sind auch Produkte der Gesellschaften, in denen wir aufgewachsen sind, und es ist oft unmöglich, die gesellschaftlichen Auswirkungen aus inhärenten Tendenzen herauszuholen, wenn wir nur begrenzte Daten sammeln können.

Wir könnten Blau als Jungenfarbe und Rosa als Mädchenfarbe zuschreiben, aber diese Zuschreibungen sind künstlich: Sie werden durch unsere sozialen Strukturen auferlegt. Noch vor etwas mehr als 100 Jahren wurde Rosa als Farbe für Jungen angesehen, weshalb Jungen eher Rosa als Blau bevorzugten.

Wenn gesellschaftlicher Druck vorhanden ist, können sie mögliche angeborene Präferenzen leicht überwältigen, so dass letztere nicht mehr zu beobachten sind. Wenn Sie zwei konkurrierende Signale haben und eines das andere dominiert, ist es oft unmöglich, den Subdominanteneffekt zu extrahieren.

In den meisten Gesellschaften der Welt wird Rosa mit Frauen und Mädchen assoziiert, während Blau mit Männern und Jungen assoziiert wird. Dies mag im Durchschnitt zutreffen, sagt jedoch wenig über die Vorlieben eines bestimmten Individuums und über die angeborene Komponente solcher Unterschiede aus. Tatsächlich ist der Beweis, dass ein gesellschaftlicher Faktor dominiert, überwältigend. (GETTY)

Und das bringt uns zum Thema Unterrepräsentation in der Wissenschaft. Es gibt weniger Frauen als Sie erwarten würden, basierend auf der allgemeinen Bevölkerung; Es gibt weniger farbige Menschen als erwartet. Bedeutet dies, dass Frauen von Natur aus weniger interessiert oder für die Wissenschaft geeignet sind als Männer? Dass farbige Menschen von Natur aus weniger interessiert oder für eine wissenschaftliche Karriere weniger geeignet sind?

Nicht basierend auf den Beweisen.

Ja, Unterrepräsentation ist real. Es ist möglich, dass es eine Komponente dieser Unterrepräsentation gibt, die auf einen angeborenen Unterschied oder eine Präferenz zurückzuführen ist, die sich von verschiedenen Arten der Gruppierung von Menschen unterscheidet. Diese Möglichkeit wird jedoch nicht nur von der Wissenschaft nicht unterstützt, sondern verringert auch die Existenz bekannten gesellschaftlichen Drucks.

Die drei Hauptpunkte der größten Studie über Belästigung in der Astronomie deuten darauf hin, dass Frauen mit Hautfarbe am stärksten von Geschlecht und Rasse belästigt werden, dass Frauen und Frauen mit Hautfarbe aufgrund von Geschlecht und Rasse besonders unsicher sind und dass Frauen berufliche Ereignisse überspringen aufgrund des Gefühls der Unsicherheit, was zu verlorenen Karrieremöglichkeiten führt. (KBH CLANCY, KMN LEE, EM RODGERS UND C. RICHEY (2017), J. GEOPHYS. RES. PLANETS, 122, 1610–1623)

Es ist gut dokumentiert, dass Belästigung, Bigotterie und gelegentlicher Rassismus / Sexismus Umgebungen durchdringen, in denen Unterrepräsentation weit verbreitet ist und die Auswirkungen auf diese Umgebungen schädlich sind. Das Ergebnis ist der Ausschluss, die Marginalisierung und die Untergrabung des akademischen Potenzials eines jeden, der kein wohlhabender, männlicher, weißer, heterosexueller und leistungsfähiger Mensch ist, der in der Wissenschaft arbeitet.

Einer von unzähligen Vorfällen, die tatsächlich fast täglich in den Wissenschaften auftreten und veranschaulichen, wie zufällig diskriminierende Einstellungen Mitglieder unterrepräsentierter Gruppen untergraben und marginalisieren können. (ALICE ADENIS / DIDTHISREALLYHAPPEN.NET, CC BY-NC-ND 4.0)

Bis wir einen Arbeitsplatz haben, der frei von Belästigung und Missbrauch von:

  • Frauen,
  • Menschen der Farbe,
  • LGBTQ-Personen,
  • Menschen mit Behinderungen,
  • religiöse Minderheiten,
  • Menschen mit wirtschaftlich benachteiligtem Hintergrund,

oder jemand anderes, der nicht in jeder Hinsicht Mitglied der Gruppe ist, ist es unwissenschaftlich, Schlussfolgerungen über die Auswirkungen der tatsächlich vorhandenen inhärenten Unterschiede zu ziehen.

Belästigung und Mobbing von Doktoranden im akademischen Bereich sind ein weit verbreitetes Problem, das als wahrscheinlich teilweise (wenn nicht vollständig) für die geschlechtsspezifischen Unterschiede auf den höchsten beruflichen Ebenen in den Wissenschaften verantwortlich angesehen wird. Dies ist ein Problem, für dessen Beseitigung Maßnahmen von oben erforderlich sind. (AP PHOTO / JEFF CHIU)

In der Wissenschaft müssen Sie außerordentlich vorsichtig sein, dass Sie Ihr Experiment oder Ihre Beobachtung nicht darauf ausrichten, eine bevorzugte Schlussfolgerung zu ziehen. Wenn wir einen bekannten Faktor wie die sozialen Auswirkungen der Unterrepräsentation auf die davon betroffenen Bereiche übersehen oder außer Acht lassen, werden wir niemals eine gültige wissenschaftliche Schlussfolgerung ziehen. Bis die sehr realen Probleme am Arbeitsplatz behoben sind - bis wir wirklich ein Arbeitsumfeld schaffen, das die am stärksten gefährdeten Mitglieder nicht diskriminiert -, haben wir keinen Grund zu der Annahme, dass inhärente Unterschiede eine wichtige Rolle bei der Schaffung oder Aufrechterhaltung der von uns entwickelten Demografie spielen siehe heute unter Wissenschaftlern. Wer Verhaltensökologie auf Menschen am Arbeitsplatz anwenden möchte, muss alle gesellschaftlichen Auswirkungen berücksichtigen: eine notorisch schwer zu quantifizierende Reihe von Faktoren. Bis dahin sollten ihre Schlussfolgerungen mit einem Gesetz behandelt werden, das jedem Informatiker vertraut ist: Müll rein, Müll raus.

Starts With A Bang ist jetzt auf Forbes und dank unserer Patreon-Unterstützer auf Medium neu veröffentlicht. Ethan hat zwei Bücher verfasst, Beyond The Galaxy und Treknology: Die Wissenschaft von Star Trek von Tricorders bis Warp Drive.