Medizinische Forscher haben historisch gesehen eine offensichtliche und kritische Variable übersehen

Die Forscher haben bisher nur männliche Tiermodelle verwendet, um Komplexität zu vermeiden - aber es funktioniert nicht so.

Bildnachweis: Pixabay

Ein wirklich wichtiger Schritt im wissenschaftlichen Prozess ist die Identifizierung von Verzerrungen in jeder Forschung. Beispielsweise müssen Wissenschaftler Konflikte deklarieren, die ihre Ergebnisse in Frage stellen könnten, und Bestätigungsverzerrungen werden in der Regel bei der Versuchsplanung berücksichtigt. Was aber, wenn einige dieser potenziellen Einflussfaktoren aus tief in der Gesellschaft verankerten Quellen stammen?

Diese Frage beschäftigt Rebecca Shansky, außerordentliche Professorin am Institut für Psychologie an der Northeastern University in Boston. In der neuesten Ausgabe von Science untersucht Shansky die Konsequenzen des Verzichts auf weibliche Tiermodelle (in diesem Fall Mäuse) in der präklinischen Forschung. Tiere werden oft als Analoga verwendet und können wichtige Erkenntnisse über die Entwicklung medizinischer Behandlungen beim Menschen liefern.

Shansky stellte fest, dass das Stereotyp der „komplizierteren“ Frau - mit schwankenden Emotionen und Hormonen - zu großen Lücken in unserem Verständnis geführt hat, wie unterschiedliche Therapien Frauen anders beeinflussen können als Männer.

„Eine der Ursachen dafür, dass weibliche Tiere nicht untersucht wurden, war eine höhere Rate unerwünschter Nebenwirkungen bei Frauen. Und vieles davon ist darauf zurückzuführen, dass präklinisch und sogar in klinischen Studien manchmal keine weiblichen Tiere oder Frauen verwendet werden “, sagte Shansky Reportern während einer Telefonkonferenz.

Shansky wurde von ihren frühen Erfahrungen als Studentin der Neurobiologie im Jahr 1999 inspiriert, als es selbstverständlich war, dass Sie nur männliche Tiermodelle für Ihre Forschung verwendeten. Nachdem sich die Gelegenheit ergab, weibliche Probanden zu untersuchen, wurde ihr der Rat gegeben, dass der Hormonspiegel der Frauen berücksichtigt werden müsse - etwas, was möglicherweise nicht überraschend ist, wenn männliche Tiere untersucht werden.

"Ich dachte, ja, das macht Sinn, man muss sich mit dem Hormonproblem auseinandersetzen. Und ich fand heraus, dass das Ausschalten der Hormone einen großen Einfluss auf das weibliche Verhalten und die Stressreaktion hat, worum es in meiner Forschung ging “, sagt Shansky.

Vielleicht sehen Sie diese ironische Wendung kommen, aber es stellt sich heraus, dass Männer auch erhöhte Hormonspiegel in Forschungsumständen sehen, insbesondere in Gruppen. Ein anderes Papier fand heraus, dass männliche Mäusepopulationen soziale Hierarchien bildeten, wobei die dominierenden Mäuse Testosteron bis zu fünfmal mehr exprimierten als ihre niederrangigen Kollegen. Die Lagerung von Mäusen in Gruppen von vier oder fünf Personen ist im Rahmen der präklinischen Forschung eine weit verbreitete Praxis.

"Es ist eines dieser Dinge, die es schon gab, die aber im Grunde genommen ignoriert wurden, weil es irgendwie unpraktisch war", sagt Shansky.

Während einige Forscher immer noch zögern, weibliche Modelle in ihre Arbeit einzubeziehen, müssen sie wissen, woher diese Gefühle stammen.

"Diese Wahrnehmung, dass Frauen emotional und hormonell sind, war eine absichtliche Erzählung, die in viktorianischer Zeit von Biologen und Psychologen erfunden wurde, um das Patriarchat im Wesentlichen zu bewahren", sagt Shansky.

Ich würde nicht sagen, dass die letzten 60 Jahre der Forschung überhaupt eine Verschwendung waren. Wir haben eine Menge darüber gelernt, wie das Gehirn funktioniert und wie es bei manchen psychiatrischen Erkrankungen zu Funktionsstörungen kommen kann, aber wir müssen uns überlegen, ob die neurobiologischen Mechanismen, die psychischen Erkrankungen bei Männern und Frauen zugrunde liegen, unterschiedlich sein können.

In letzter Zeit gab es vielversprechende Änderungen. Sowohl die National Institutes of Health (NIH) als auch die Canadian Institutes of Health Research (CIHR) haben das Geschlecht 2016 als Mandat für eine biologische Variable (SABV) festgelegt Teil des Prozesses, um die Finanzierung zu erhalten. Aber Shansky sagt, es gibt noch viel zu tun.

„Ich denke, es gibt immer noch viel Widerstand, weil die Menschen mit weiblichen Nagetieren nicht vertraut sind, aber ich möchte die Menschen ermutigen, über die Weibchen als wichtigen Teil einer Vielfalt unserer experimentellen Kohorten nachzudenken von, denn von dort kommen die Erkenntnisse, warum sich einzelne Tiere voneinander unterscheiden “, sagt Shansky.

Sie ist sich der Forscher bewusst, die sich die neuen SABV-Regeln zu eigen gemacht und wichtige Unterschiede erfolgreich festgestellt haben, aber der Weg zur Geschlechtsgleichheit in der Forschung war nicht direkt. Shansky erklärt in ihrem Wissenschaftsartikel, wie Neurowissenschaftler zuerst eine Kohorte männlicher Tiere verwenden und anschließend die gleiche Arbeit an einer Gruppe weiblicher Tiere ausführen.

„Diese Strategie ist jedoch fehlerhaft, weil sie die nachweislich falsche Annahme erfordert, dass bei Männern die Funktionsweise des Gehirns tatsächlich festgestellt wird, während bei Frauen dieselben neurobiologischen Prozesse wahrscheinlich komplizierter sind. Problematischer bleibt die wissenschaftlich ungenaue Vorstellung, dass männliche Gehirne ein Standard sind, von dem weibliche Gehirne abweichen “, schrieb sie.

Was passiert nun mit all der Wissenschaft, die sich ausschließlich mit männlichen Tiermodellen befasst hat? Müssen wir zurückgehen und alles überarbeiten?

„Ich würde nicht sagen, dass die letzten 60 Jahre der Forschung überhaupt eine Verschwendung waren. Wir haben eine Menge darüber gelernt, wie das Gehirn funktioniert und wie es bei manchen psychiatrischen Erkrankungen zu Funktionsstörungen kommen kann, aber wir müssen uns überlegen, ob die Art der neurobiologischen Mechanismen, die psychischen Erkrankungen bei Männern und Frauen zugrunde liegen, unterschiedlich sein kann, selbst wenn sie unterschiedlich sind Bei beiden wird zum Beispiel PTBS diagnostiziert “, sagt Shansky.