Die meisten Amerikaner können keinen einzigen lebenden Wissenschaftler nennen - lassen Sie eine Frau allein

Bildnachweis: Shutterstock

Wenn die meisten Menschen an einen Wissenschaftler denken, stellen sie sich schockierende weiße Haare, eine nerdige Brille, einen strahlend weißen Laborkittel und natürlich einen Mann vor. Vielleicht ist es eine bestimmte Person, die ihnen in den Sinn kommt, wie Albert Einstein, Rick Sanchez, Bill Nye, Charles Darwin oder Walter White. Der Punkt ist immer noch der gleiche: Unsere Vorstellungen sind durch unsere Vorurteile stark eingeschränkt.

Das ist nicht nur meine Meinung. Eine kürzlich von Research! America durchgeführte Umfrage hat ergeben, dass 81 Prozent der Amerikaner keinen einzigen lebenden Wissenschaftler nennen können - nicht einmal einen. Noch schlimmer: Von den erbärmlichen 19 Prozent, die sich an einen lebenden Wissenschaftler erinnern können, heißen 27 Prozent Stephen Hawking *, 19 Prozent Neil deGrasse Tyson und 5 Prozent Bill Nye. Jane Goodall - anscheinend die einzige lebende Wissenschaftlerin, an die sich die amerikanische Öffentlichkeit erinnern kann - wurde mit nur 2 Prozent erwähnt.

So setzt sich die Ungleichheit in der Wissenschaft fort: durch recycelte Stereotype, die für jede Art von Vielfalt wenig Raum lassen. Weil Wissenschaft - unabhängig davon, wie unvoreingenommen, unparteiisch und aufgeschlossen sie sein will - niemals mehr sein kann als die Summe ihrer menschlichen Teile, und diese Teile sind überwiegend weiß und männlich.

Nostalab.com

Wohin sind alle Wissenschaftler gegangen?

Weltweit leisten Wissenschaftler aller Geschlechter jeden Tag bahnbrechende Beiträge zur Förderung des kollektiven Wissens der Menschheit. Dennoch ist es weitaus wahrscheinlicher, dass ein durchschnittlicher Amerikaner den Namen eines Scientologen kennt als ein tatsächlicher Wissenschaftler. Und ich sage nicht, dass jemand schuld ist.

Wenn es darum geht, Wissenschaft und Wissenschaftler zu diskutieren, versagen die Mainstream-Medien. Laut einer Analyse von Pew Research von 2007 bis 2010 machten Wissenschaft und Technologie nur 1,5 Prozent aller Nachrichten aus. Im Jahr 2011 sank diese Zahl auf 1 Prozent.

"Die Medien brauchen Superhelden in der Wissenschaft wie in jedem Bereich des Lebens." - Stephen Hawking

Theoretisch hätte der Klimawandel in unserem nationalen Gespräch viel zur Erhebung von Wissenschaftlern beitragen sollen. Aber im vergangenen Jahr, während zwei Wochen Hurrikan-Filmmaterial, enthielten 60 Prozent der Nachrichten das Wort "Trump", während nur 5 Prozent die journalistische Integrität heraufbeschwören konnten, um den Klimawandel zu erwähnen - geschweige denn einen tatsächlichen Wissenschaftler zu interviewen.

Die Art und Weise, wie wir über Wissenschaftler sprechen und sie uns vorstellen, spiegelt nicht nur die Realität wider, sondern schafft eine. Es ist kein Zufall, dass Kinder von denselben Karrieren träumen: einem Feuerwehrmann, einem Fußballspieler, einer Ballerina, vielleicht sogar dem Präsidenten. Es ist verdammt wahrscheinlich, dass ein kleines Kind, das davon träumt, ein Archäologe zu sein, jemanden mit dieser Karriere kennt oder kürzlich den Film Indiana Jones gesehen hat. Schließlich ist es viel einfacher, sich eine Zukunft vorzustellen, wenn es einen Präzedenzfall dafür gibt. Und so lautet das Klischee des Zynikers: Du kannst nicht das sein, was du nicht sehen kannst.

Für junge tausendjährige Frauen ist dies besonders problematisch. Denn wenn sich die meisten Amerikaner nicht einmal einen einzigen lebenden Wissenschaftler vorstellen können, wie sollen wir uns dann eine Frau vorstellen?

Wohin sind alle Frauen gegangen?

Wenn es so gut wie kein Engagement zwischen Wissenschaftlern und der Öffentlichkeit gibt, ist es, ein wissenschaftliches Vorbild als tausendjährige Frau und insbesondere als tausendjährige Frau der Farbe zu finden, als würde man Marco Polo selbst spielen. In einer Umfrage unter australischen Frauen, die im MINT-Bereich arbeiten, aus dem Jahr 2015 gaben 52 Prozent der Befragten an, dass der Mangel an weiblichen Vorbildern ihren beruflichen Aufstieg signifikant oder moderat behindert. Zweifellos haben Wissenschaftlerinnen in den USA etwas Ähnliches erlebt.

Derzeit haben Frauen 47 Prozent aller US-amerikanischen Jobs inne, aber wir besetzen nur 24 Prozent der STEM-Jobs. Anders ausgedrückt: Ein MINT-Mitarbeiter ist ungefähr halb so häufig eine Frau wie ein Mitglied der Gesamtbelegschaft. Bei farbigen Frauen sind die Zahlen noch schlechter. Trotz der Tatsache, dass schwarze und hispanische Frauen in den USA 7 bzw. 8 Prozent der Bevölkerung ausmachen, üben sie nur 2 Prozent der naturwissenschaftlichen und technischen Berufe aus.

Dies ist nicht nur ein Problem für Frauen. Jahrzehntelange Forschungen von Wissenschaftlern, Psychologen, Soziologen und Wirtschaftswissenschaftlern haben gezeigt, dass sozial unterschiedliche Gruppen innovativer sind als homogene Gruppen. Studien haben auch ergeben, dass Geschlechterdiversität die Leistung verbessert, Vorurteile beseitigt, den Wert des Unternehmens erhöht und die Innovation fördert. Vielfalt macht die Wissenschaft auf allen Ebenen besser, und Wissenschaft nützt allen.

Im Laufe der Jahre hat die Vertretung von Frauen in MINT große Fortschritte gemacht, doch es gibt noch viel Raum für Verbesserungen. Zwar hat der Frauenanteil in einigen Bereichen zugenommen, doch sind wir in den Bereichen Biowissenschaften, Mathematik, Naturwissenschaften, Ingenieurwissenschaften und Informatik immer noch stark unterrepräsentiert. Von allen Physik-Doktoranden in diesem Land wird nur ein Fünftel an Frauen vergeben, und nur 14 Prozent der US-Ingenieure sind weiblich. Wenn nichts unternommen wird, um mehr Frauen zum Computing zu ermutigen, wird die Anzahl der Frauen in diesem Bereich bis 2025 auf 22 Prozent sinken.

Ist es wirklich ein Wunder, dass diese Trends in MINT-Bereichen auftreten, in denen negative Geschlechterstereotype fest verankert sind?

Die Art und Weise, wie unsere Kultur über Wissenschaft und Wissenschaftler denkt, wirkt sich direkt auf die Anzahl der Frauen aus, die MINT betreiben. Bei einer Umfrage unter einer halben Million Menschen in 34 Ländern deckten etwa 70 Prozent ein implizites Stereotyp auf, das die Wissenschaft mehr mit Männern als mit Frauen in Verbindung brachte. Darüber hinaus haben andere Studien gezeigt, dass sowohl Kinder als auch Erwachsene eher an einen Mann denken, wenn sie gebeten werden, sich einen Wissenschaftler vorzustellen.

In einem Teufelskreis, in dem Menschen ein negatives Stereotyp befürchten, ist es wahrscheinlich, dass wir es bestätigen. Wenn zum Beispiel Mädchen vor einem Test daran erinnert werden, dass Jungen besser in Mathe sind, spiegelt ihre nachfolgende Leistung genau dieses Stereotyp wider. Es ist offensichtlich, dass die Idee unserer Kultur, Wissenschaftler zu sein, zu einer Art Sieb geworden ist, das Männer in bestimmte Bereiche befördert und Frauen herausfiltert.

Angesichts der Tatsache, dass sich viele kulturelle Vorurteile durch Beobachtung bilden, wird die Theorie aufgestellt, dass wir möglicherweise auch negative Stereotype durch Beobachtung ändern können. Studien haben gezeigt, dass die Exposition junger Frauen gegenüber Stereotypen - sowohl im Rahmen ihrer naturwissenschaftlichen Studiengänge als auch durch die Populärkultur - geschlechtsspezifische Stereotypen im MINT abschwächt. Und genau deshalb sind weibliche Vorbilder so unverzichtbar.

Wenn wir die geschlechtsspezifische Vielfalt im MINT verbessern wollen, müssen wir Wissenschaftlerinnen ins Rampenlicht rücken. Filme wie Black Panther und Hidden Figures sind ein guter Anfang. Wenn wir der nächsten Generation zeigen können, dass Wissenschaftlerinnen in der Lage sind, die Welt zu verändern, können wir jungen Mädchen in Zukunft die Möglichkeit geben, dasselbe zu tun.

* Die Umfrage wurde vor Stephen Hawkings jüngstem und tragischem Tod durchgeführt.