Die meisten Amerikaner können keinen einzigen lebenden Wissenschaftler nennen - lassen Sie eine Frau allein

Fotokredit: Shutterstock

Wenn die meisten Menschen an einen Wissenschaftler denken, stellen sie sich schockierende weiße Haare, eine nerdige Brille, einen stark weißen Laborkittel und natürlich einen Mann vor. Vielleicht ist es eine bestimmte Person, die ihnen in den Sinn kommt, wie Albert Einstein oder Rick Sanchez oder Bill Nye oder Charles Darwin oder Walter White. Der Punkt ist immer noch der gleiche: Unsere Vorstellungskraft wird durch unsere Vorurteile ernsthaft eingeschränkt.

Das ist nicht nur meine Meinung. Eine kürzlich von Research! America durchgeführte Umfrage ergab, dass 81 Prozent der Amerikaner keinen einzigen lebenden Wissenschaftler nennen können - nicht einmal einen. Am schlimmsten ist jedoch, dass von den erbärmlichen 19 Prozent, die sich an einen lebenden Wissenschaftler erinnern können, 27 Prozent Stephen Hawking *, 19 Prozent Neil deGrasse Tyson und 5 Prozent Bill Nye genannt wurden. Jane Goodall - anscheinend die einzige lebende Wissenschaftlerin, an die sich die amerikanische Öffentlichkeit erinnern kann - wurde von nur 2 Prozent erwähnt.

Auf diese Weise wird die Ungleichheit in der Wissenschaft aufrechterhalten: durch recycelte Stereotypen, die wenig Raum für jede Art von Vielfalt lassen. Weil die Wissenschaft - unabhängig davon, wie sehr sie unvoreingenommen, unparteiisch und aufgeschlossen sein will - niemals mehr als die Summe ihrer menschlichen Teile sein kann und diese Teile überwiegend weiß und männlich sind.

Nostalab.com

Wo sind all die Wissenschaftler geblieben?

Jeden Tag auf der ganzen Welt leisten Wissenschaftler aller Geschlechter bahnbrechende Beiträge zur Förderung des kollektiven Wissens der Menschheit. Dennoch ist es weitaus wahrscheinlicher, dass ein durchschnittlicher Amerikaner den Namen eines Scientologen kennt als ein tatsächlicher Wissenschaftler. Und ich sage nicht, dass jemand schuld ist.

Wenn es darum geht, Wissenschaft und Wissenschaftler zu diskutieren, versagen die Mainstream-Medien. Laut einer Analyse von Pew Research von 2007 bis 2010 machten Wissenschaft und Technologie nur 1,5 Prozent aller Nachrichten aus. Im Jahr 2011 sank diese Zahl auf 1 Prozent.

"Die Medien brauchen Superhelden in der Wissenschaft wie in jedem Lebensbereich." - Stephen Hawking

Theoretisch hätte der Klimawandel viel zur Förderung von Wissenschaftlern in unserem nationalen Gespräch beitragen müssen. Aber letztes Jahr, während zwei Wochen Hurrikan-Filmmaterial, enthielten 60 Prozent der Nachrichten das Wort "Trump", während nur 5 Prozent die journalistische Integrität heraufbeschwören konnten, um den Klimawandel zu erwähnen - geschweige denn einen tatsächlichen Wissenschaftler zu interviewen.

Die Art und Weise, wie wir über Wissenschaftler sprechen und uns vorstellen, spiegelt nicht nur die Realität wider, sondern schafft eine. Es ist kein Zufall, dass Kinder aufwachsen und von denselben Karrieren träumen: einem Feuerwehrmann, einem Fußballspieler, einer Ballerina, vielleicht sogar dem Präsidenten. Es ist verdammt wahrscheinlich, dass ein kleines Kind, das davon träumt, beispielsweise ein Archäologe zu sein, jemanden mit dieser Karriere kennt oder kürzlich den Film Indiana Jones gesehen hat. Schließlich ist es viel einfacher, sich eine Zukunft vorzustellen, wenn es einen Präzedenzfall dafür gibt. Und so lautet das Klischee des Zynikers: Du kannst nicht das sein, was du nicht sehen kannst.

Für junge tausendjährige Frauen ist dies besonders problematisch. Denn wenn die meisten Amerikaner nicht einmal an einen einzigen lebenden Wissenschaftler denken können, wie können wir uns dann einen weiblichen vorstellen?

Wo sind all die Frauen geblieben?

Wenn es so gut wie keine Beziehung zwischen Wissenschaftlern und der Öffentlichkeit gibt, ist es so, als würde man Marco Polo alleine spielen, wenn man als tausendjährige Frau und insbesondere als tausendjährige farbige Frau ein Vorbild für Wissenschaftler findet. In einer Umfrage von 2015 unter australischen Frauen, die im MINT arbeiten, gaben 52 Prozent der Befragten an, dass das Fehlen weiblicher Vorbilder ihren beruflichen Aufstieg erheblich oder mäßig behindert. Zweifellos haben Wissenschaftlerinnen in den USA etwas Ähnliches erlebt.

Derzeit haben Frauen 47 Prozent aller US-Jobs inne, aber wir besetzen nur 24 Prozent aller STEM-Jobs. Anders ausgedrückt: Ein MINT-Mitarbeiter ist etwa halb so häufig eine Frau wie ein Mitglied der Gesamtbelegschaft. Für farbige Frauen sind die Zahlen noch schlechter. Trotz der Tatsache, dass schwarze und hispanische Frauen 7 bzw. 8 Prozent der Bevölkerung in den USA ausmachen, üben sie nur 2 Prozent der naturwissenschaftlichen und technischen Berufe aus.

Dies ist nicht nur ein Problem für Frauen. Jahrzehntelange Forschungen von Wissenschaftlern, Psychologen, Soziologen und Ökonomen haben gezeigt, dass sozial unterschiedliche Gruppen innovativer sind als homogene Gruppen. Studien haben auch gezeigt, dass geschlechtsspezifische Vielfalt die Leistung verbessert, Vorurteile beseitigt, den Wert des Unternehmens erhöht und Innovationen fördert. Vielfalt macht die Wissenschaft auf allen Ebenen besser und die Wissenschaft kommt allen zugute.

Im Laufe der Jahre hat die Vertretung von Frauen im MINT große Fortschritte gemacht, aber es gibt noch viel Raum für Verbesserungen. Zwar hat der Frauenanteil in einigen Bereichen zugenommen, doch sind wir in den Bereichen Biowissenschaften, Mathematik, Physik, Ingenieurwesen und Informatik immer noch stark unterrepräsentiert. Von allen Physik-Doktoranden in diesem Land wird nur ein Fünftel an Frauen vergeben, und nur 14 Prozent der US-Ingenieure sind weiblich. Wenn nichts unternommen wird, um mehr Frauen zum Rechnen zu ermutigen, wird die Zahl der Frauen in diesem Bereich bis 2025 auf 22 Prozent sinken.

Ist es wirklich ein Wunder, dass diese Trends in MINT-Bereichen auftreten, in denen negative Geschlechterstereotypen fest verwurzelt sind?

Die Art und Weise, wie unsere Kultur über Wissenschaft und Wissenschaftler denkt, hat direkten Einfluss auf die Anzahl der Frauen, die MINT betreiben. Bei einer Umfrage unter einer halben Million Menschen in 34 Ländern zeigten etwa 70 Prozent ein implizites Stereotyp, das die Wissenschaft mehr mit Männern als mit Frauen in Verbindung brachte. Darüber hinaus haben andere Studien gezeigt, dass sowohl Kinder als auch Erwachsene, wenn sie gebeten werden, sich einen Wissenschaftler vorzustellen, eher an einen Mann denken.

In einem Teufelskreis, in dem Menschen ein negatives Stereotyp befürchten, deuten Untersuchungen darauf hin, dass wir es eher bestätigen. Wenn zum Beispiel Mädchen vor einem Test daran erinnert werden, dass Jungen besser in Mathe sind, spiegelt ihre spätere Leistung genau dieses Stereotyp wider. Es ist offensichtlich, dass die Vorstellung unserer Kultur von einem Wissenschaftler zu einer Art Sieb geworden ist, das Männer in bestimmte Bereiche leitet und Frauen herausfiltert.

Angesichts der Tatsache, dass viele kulturelle Vorurteile durch Beobachtung entstehen, geht die Theorie davon aus, dass wir negative Stereotypen möglicherweise auch durch Beobachtung ändern können. Studien haben gezeigt, dass die Exposition junger Frauen gegenüber Stereotypen - sowohl innerhalb ihrer naturwissenschaftlichen Kurse als auch durch die Populärkultur - geschlechtsspezifische Stereotypen im MINT schwächt. Und genau deshalb sind weibliche Vorbilder so unverzichtbar.

Wenn wir die geschlechtsspezifische Vielfalt im MINT verbessern wollen, müssen wir Wissenschaftlerinnen ins Rampenlicht rücken. Filme wie Black Panther und Hidden Figures sind ein guter Anfang. Wenn wir der nächsten Generation zeigen können, dass Wissenschaftlerinnen in der Lage sind, die Welt zu verändern, können wir jungen Mädchen in Zukunft die Möglichkeit geben, dasselbe zu tun.

* Die Umfrage wurde vor Stephen Hawkings jüngstem und tragischem Tod durchgeführt.