Objektive Realität (?)

Das Universum dreht sich um uns

https://www.pinterest.com/pin/552887291733266360/?lp=true

Stephen Hawking (und Leonard Mlodinow) zitierten in seinem Buch The Grand Design die Entscheidung des Stadtrats von Monza (Italien), Tierhalter daran zu hindern, Goldfische in gebogenen Schalen zu halten.

Der Sponsor der Maßnahme erklärte die Maßnahme teilweise damit, dass es grausam sei, einen Fisch in einer Schüssel mit gekrümmten Seiten zu halten, da der Fisch beim Herausschauen eine verzerrte Sicht auf die Realität hätte.

Aber entscheidend, fragt er, woher wissen wir, dass wir das wahre, unverzerrte Bild der Realität haben?

Die Aussicht auf Goldfische ist aufgrund der geschwungenen Natur ihrer Umgebung nicht die gleiche wie unsere. Sie könnten jedoch immer noch physikalische Gesetze entwickeln, die die Bewegung von Objekten in der Schüssel beschreiben und genau vorhersagen könnten, was sie beschreiben sollen.

Für die Fische, für die die Schüssel ihr Universum ist, wäre es richtig zu sagen, dass ihre Gesetze zu ihrer Realität passen. Genau wie unsere Gesetze zu unseren passen.

Dadurch betonte Hawking, dass die Realität von einem Konstrukt eines Drittanbieters abhängt, dh vom Modell.

Vor 26 Jahrhunderten rationalisierte ein Mann namens Anaximander, wie sich Sonne und Mond um uns drehten.

Dann kam Aristoteles und erkannte in seinem Buch 'On the Heavens', dass die Erde kugelförmig sein musste, damit sich Himmelsobjekte um uns drehen konnten.

Erst kürzlich, 1543, war Nicolaus Copernicus Pionier des heliozentrischen Modells - das Universum drehte sich nicht um die Erde.

Nun, all diese Theorien wurden weithin akzeptiert, als sie Pionierarbeit leisteten (mit Ausnahme des armen Kopernikus), weil sie gemäß der Realität, die sie beschreiben sollten, Sinn machten.

Das heliozentrische Modell - https://en.wikipedia.org/wiki/Copernican_heliocentrism

Erst als sich unser Verständnis von Wissenschaft verbesserte, wurden die vorherigen Theorien entlarvt. Und als sie das taten, kritisierten die Menschen ihre Vorfahren für ihre rückständige Höhlenmenschen-Sicht auf die Realität.

Hast du das Muster schon gefunden?

Woher wissen wir wie beim Goldfisch, dass unser derzeitiges Verständnis der Realität nicht so einfach und gründlich von unseren Nachkommen widerlegt und verspottet wird, die den Vorteil einer besseren Wissenschaft und Technologie haben werden?

Wir haben die Welt in Bezug auf klassische Bewegung beschrieben. Sir Issac Newton enthüllte mehrere Bewegungsgesetze, die genau vorhersagen konnten, wie lange es dauert, bis ein bremsendes Auto zum Stillstand kommt.

Dies gilt insofern, als es Objekte in der „Mittelwelt“ beschreibt - der Realität, in der wir Menschen leben.

Wenn wir jedoch in mikroskopische Ebenen absteigen, verhalten sich Partikel nicht im Einklang mit Newtons Bewegungsgesetzen. Sie erscheinen nur, wenn sie erkannt werden, und dazwischen sollen sie sich in einer Wellenfunktion von Wahrscheinlichkeiten befinden.

Mit anderen Worten, zwischen der Erkennung können sich winzige Partikel überall im Universum befinden, in Ihrer Kaffeetasse, auf Alpha Centauri, überall. (Ja, überall. Kaum zu glauben, nein?) Dies ist die Grundlage der Quantenmechanik.

Inzwischen sollten Sie erkannt haben, dass es eine Trennung zwischen den Realitäten mikroskopischer Partikel und denen gibt, die wir erleben.

Beide scheinen ihre eigenen Gesetze zu haben, die klassische Physik für uns und die Quantenmechanik für sie, die genau vorherzusagen scheinen, was sie beschreiben sollen. Beide leben in ihrer unterschiedlichen Realität.

Genau wie im Beispiel für Goldfische sind diese beiden Gesetze „korrekt“, je nachdem, in welchem ​​Medium Sie sie anwenden.

Beide Arten von Physik stehen im Widerspruch zueinander, und dennoch kann die klassische Physik verwendet werden, um Planetenbewegungen vorherzusagen, während Richard Feynman es immer noch wagte, die Genauigkeit experimenteller Vorhersagen auf der Grundlage von Quanten als gleichwertig mit der Kenntnis der Entfernung zwischen New York und Los zu bewerten Angeles auf die Breite eines menschlichen Haares korrigiert.

Und als ob es nicht genug gibt, um uns bereits zu verwirren, gibt es noch andere „Zweige“ der Physik wie die klassische und die Quantenmechanik, die im Widerspruch zueinander stehen.

Während die Quantenmechanik verwendet wird, um das sehr kleine zu beschreiben,

relativistische Mechanik wird verwendet, um das sehr schnelle zu beschreiben.

Quantenfeldtheorien werden verwendet, um das sehr kleine und das sehr schnelle zu beschreiben.

und die klassische Physik wird verwendet, um alles andere gut zu beschreiben.

http://www.clearias.com/classical-mechanics-vs-quantum-mechanics/

Alle diese Theorien sind erstaunlich genau, wenn sie in ihren unterschiedlichen Realitäten verwendet werden.

Sie fragen sich vielleicht, warum uns die Realität der Quantenwelt / relativistischen Realität so kontraintuitiv erscheint, obwohl wir beide in einer im Wesentlichen gleichen Umgebung leben.

Richard Dawkins liefert eine aussagekräftige Erklärung.

Die Prinzipien der natürlichen Selektion sind einfach: Diejenigen, die besser für die Umwelt geeignet sind, neigen dazu, Kopien ihrer Gene zu verbreiten.

Der Mensch lebt in der sogenannten „Mittelwelt“ - nicht zu klein für die Quantenmechanik, um uns zu beeinflussen, aber nicht zu groß, um beispielsweise unsere eigene Schwerkraft signifikant auszuüben. Wir bewegen uns auch nicht mit Lichtgeschwindigkeit, was die spezielle Relativitätstheorie zu einem eher fremden Konzept macht.

Unsere Vorfahren neigten dazu, Instinkte zu entwickeln, die in der Mittelwelt zutrafen und uns in unserer Realität erfolgreicher machten.

Welchen Überlebenszweck wäre es für uns, die Dualität der Wellenteilchen intuitiv zu verstehen, wenn sie für uns nicht gilt? Andererseits hätte ein Vorfahr, der Newtons Gesetze instinktiv verstand, mehr Beute gefangen und seine Instinkte an zukünftige Generationen weitergegeben.

Welche anderen Beispiele für die Voreingenommenheit von Middle Worlder können Sie finden?

Hoffe das hat dich in Schwung gebracht!

Bleiben Sie dran für mehr Wissen
Ich hoffe, dieses Stück hat Sie dazu gebracht, alles, woran Sie geglaubt haben, gründlich in Frage zu stellen. Wenn Sie das nächste Mal Schwierigkeiten haben, etwas zu finden, über das Sie mit Ihren anderen Hälften sprechen können, kehren Sie nicht einfach zu Ihren Handys zurück, versuchen Sie es! Ich bin sicher, es wird sich in der Tat als sehr bedeutungsvolle Diskussion herausstellen.
Wenn Ihnen dieses Stück gefallen hat, besuchen Sie meine Seite für weitere ähnliche interessante Artikel hier!