Vertrauenswürdige Quelle?

Zusammenfassung des Artikels

Sowohl bei J. Benjamin Hurlburt als auch bei Jason Scott Roberts „CRISPR-Babys bringen eine unbequeme Realität mit sich - wissenschaftliche Standards einzuhalten garantiert keine ethische Forschung“ (Science for the Curious Discover), veröffentlicht am 3. Dezember 2018, sie erklären die Verwendung von CRISPR und was es kann und wie die damit verbundenen Fähigkeiten moralische und ethische Probleme verursachen können. Hurlburt und Roberts stellen zunächst den Arzt in China vor, der CRISPR verwendet hat, um zwei Embryos genetisch zu verändern, und sie anschließend in eine Gebärmutter implantiert. Sie besprechen die Probleme, die sich aus dem Vorfall in China ergeben haben, und darüber, wie dies zukünftige Studien gefährden wird. Sie erklären: „Schlecht konzipierte Forschung ist ethisch problematisch, da sie finanzielle, personelle und andere Ressourcen verschwendet, die besser zu rechtfertigen sind forschung. “(Hurlburt und Roberts, 2018), mit der Behauptung, sie behaupten, es könne mit dem, was der chinesische Dr. tat, weitere Forschungen bewirken. Sie diskutieren, wie es für die Verwendung von CRISPR im Moment unethisch ist und bis wir Gesetze überarbeiten und neue Gesetze in Bezug auf diese Technologie in Kraft setzen. Dies führt dazu, dass sie erklären, wie CRISPR richtig eingesetzt werden sollte und welche Art von Gesetzen und Beschränkungen erforderlich sind, um ethische Probleme zu vermeiden.

Autoren

J. Benjamin Hurlbut ist außerordentlicher Professor für Lebenswissenschaften, und Jason Scott Robert ist Direktor des Lincoln Center für angewandte Ethik. Beide arbeiten an der Arizona State University. Beide Autoren haben einen Hyperlink zu ihren persönlichen Profilen zusammen mit weiteren Beschreibungen darüber, wer sie sind und was sie studieren, zur Verfügung gestellt. Ich würde sagen, dass sie mit ihren Referenzen und ihrem Arbeitsgebiet eine verlässliche Quelle für das Thema der Ethik der Genbearbeitung sind.

Die Autoren stellten eine immense Anzahl von Hyperlinks zur Verfügung, die zu faktischen und offiziellen Websites führen. Beispielsweise beziehen sie sich auf die FDA für die Verwendung von Medikamenten, die verabreicht werden, und für die Verwendung von CRISPR mit Embryonen.

Der Web-Anblick

Sie können auf den Seitentitel klicken, um auf die Startseite der Website zuzugreifen, die mit verwandten Themen (wissenschaftlichen Themen) gefüllt ist. Die URL der Website enthält das Titelmoor, daher werden Meinungen eingefügt, wenn sie nicht aus dem Artikel stammen, dann aus dem Kommentarbereich. Der Artikel enthält Fakten, enthält aber auch Vorurteile und Meinungen zum Thema. Der Titel weist darauf hin, dass Vorurteile enthalten sind. “CRISPR Babies wecken unbequeme Realität - ethische Richtlinien garantieren keine ethische Forschung“ (Hurlburt und Roberts, 2018). Obwohl die Sprache während des gesamten Artikels nicht mit vielen Emotionen gefüllt ist, gibt es einen Grund zur Besorgnis und die Verwendung von CRISPR in Frage zu stellen.

Dieser Artikel wurde im Jahr 2018 veröffentlicht. Es handelt sich also um eine relevante Arbeit, und alle angegebenen Hyperlinks sind sehr nützlich und immer noch zugänglich.

Meine Schlussfolgerung

Bei einem ersten Blick auf die Website mit all den Zusätzen und dem unprofessionellen Format glaubte ich nicht, dass dies eine verlässliche Quelle wäre. Aber nachdem ich den Artikel gelesen und die Nachweise der Autoren und ihrer Ressourcen überprüft habe, würde ich sagen, dass dies ein glaubwürdiger und vertrauenswürdiger Artikel ist.