Gelehrte benehmen sich schlecht

In der heutigen Zeit müssen Akademiker zusammenstehen

In den letzten 12 Monaten haben drei Wissenschaftler - James Lindsay, Helen Pluckrose und Peter Boghossian - 20 gefälschte Artikel geschrieben und sie in Fachzeitschriften wie Gender Studies, Queer Studies und Fat Studies eingereicht. Die drei, die sich als linksgerichtete Liberale betrachten, haben der Wissenschaft einen schrecklichen Dienst erwiesen.

Folgendes berücksichtigen. Wir haben einen Präsidenten, der mehrmals am Tag lügt, während er die legitimen Medien angreift, die versuchen, ihre Geschichte richtig zu machen. Es werden unweigerlich Fehler gemacht. Schließlich sind wir alle Menschen. Unter diesen Umständen ist es richtig, den Fehler zuzugeben und zu korrigieren, genau das tun die meisten Mitglieder der sogenannten Mainstream-Medien. Trump und seine Anhänger haben diese Ehrlichkeit jedoch genutzt, um die Medien zu delegitimieren.

Das ist kein kleines Problem. Wenn Trump und seine Anhänger Institutionen angreifen, die versuchen, die Wahrheit herauszufinden, schaffen sie ein Umfeld, in dem alles verdächtig ist. Wenn es keine tatsächlichen Fakten gibt und jeder seine eigenen alternativen Fakten hat, kann es keine ehrliche Diskussion über Themen geben. Wie der frühere Senator Daniel Patrick Moynihan einmal sagte: "Jeder hat Anspruch auf seine eigene Meinung, aber nicht auf seine eigenen Fakten."

Die Alternative ist eine dystopische Welt. Betrachten Sie George Orwells Kommentar: „Das Konzept der objektiven Wahrheit verschwindet aus der Welt. Lügen werden in die Geschichte eingehen. “ Er kommentierte die damaligen Bemühungen der Sowjetunion, die Geschichte ständig neu zu schreiben, bis niemand mehr wusste, was wahr war.

Trump versucht gerade im Wesentlichen, dasselbe in Amerika zu tun. Seine Regierung hat alle Hinweise auf die globale Erwärmung auf Regierungswebsites entfernt. Auf diese Weise verändert er die Realität, um zu reflektieren, was er will, nicht was es wirklich ist.

Noch mehr als Journalismus ist die Wissenschaft chaotisch. Deshalb können Klima-Leugner darauf hinweisen, dass Wissenschaftler immer noch Zweifel daran haben, dass die globale Erwärmung Realität ist. Die Art und Weise, wie Wissenschaft funktioniert, besteht darin, dass Sie eine Theorie entwickeln und testen, um festzustellen, ob die Beweise die Theorie stützen. Das ist die Essenz der wissenschaftlichen Methode. Infolgedessen können alle Wissenschaftler sagen, dass es viele Beweise gibt, die die Theorie stützen. Aber um ein echter Gelehrter zu sein, müssen Sie offen bleiben für neue Beweise, die Ihr Verständnis verändern könnten.

Zum Beispiel berechnete Isaac Newton die Umlaufbahn der Planeten mit großer Präzision. Er war für alle Planeten außer einem absolut am Ziel: Merkur. Hunderte von Jahren später kam Albert Einstein. Seine neue Formulierung der Schwerkraft als Teil seiner allgemeinen Relativitätstheorie konnte plötzlich die Umlaufbahn von Merkur korrekt vorhersagen. Bedeutet dies, dass Einsteins Theorie bewiesen ist? Zu einem Wissenschaftler kann man zu dieser Frage niemals absolut Ja sagen. Derzeit ist es die beste Theorie, die wir haben, und sie hat viel Unterstützung, aber wir können nicht sicher wissen, dass irgendwann in der Zukunft keine bessere Theorie aus den Daten hervorgehen wird.

Diese Offenheit, die der ehrlichen Wissenschaft innewohnt, nutzen Anti-Intellektuelle aus. Indem sie zu Recht argumentieren, dass Wissenschaftler keine grundsoliden Antworten auf die Fragen der Natur und der Gesellschaft geben können, werfen sie Zweifel an dem gesamten wissenschaftlichen Unternehmen auf. Das Ergebnis war ein Rückzug zu eigennützigen Meinungen und unbegründetem Aberglauben. Bedenken Sie, dass ein Drittel der Amerikaner nicht an die Evolution glaubt. Auch hier ist Evolution eine Theorie, aber sie hat enorme nachweisliche Unterstützung. Das Ergebnis ist, dass 98% der Wissenschaftler dies akzeptieren. Aber ich garantiere Ihnen, dass selbst diese Wissenschaftler sich für eine neue Theorie offen halten würden, die die vorliegenden Beweise besser erklärt.

Um wirklich aufgeschlossen zu sein, müssen wir zulassen, dass verschiedene Arten von Debatten in verschiedenen Arten von Foren stattfinden. In meinem Bereich gibt es mehrere Zeitschriften, die sich der Geschäftsethik widmen. Hat jemand Zweifel daran, dass die Wissenschaftler, die diese Zeitschriften veröffentlichen, der Meinung sind, Geschäftsleute sollten sich ethischer verhalten? Daher werden die Artikel, die sie veröffentlichen, auf wirtschaftsethische Argumente ausgerichtet sein, und die Wahrheit ist, dass nicht wenige Wissenschaftler Diskussionen über Geschäftsethik für unangemessen halten. Bedeutet dies, dass wir uns über Wirtschaftsethik-Zeitschriften lustig machen sollten? Ich denke, die meisten Leute würden zustimmen, dass die Antwort nein ist.

Zeitschriften, die sich mit der Diskussion von Gender Studies, Queer Studies und Fat Studies befassen, sind im Mainstream möglicherweise nur wenig weniger verbreitet als Zeitschriften zur Wirtschaftsethik. Aber von Natur aus werden sie Artikel veröffentlichen, die Toleranz gegenüber Menschen mit diesen Identitäten tendenziell als positiv betrachten. Dies sind die Zeitschriften, auf die sich dieser Scherz bezieht.

Als die Zeitschriften feststellten, dass sie Artikel zur Veröffentlichung akzeptierten, bei denen es sich um Scherze handelte, zogen sie die Artikel sofort zurück. Interessanterweise ist das Zurückziehen von Papieren keine Seltenheit. Wenn Wissenschaftler Fehler in der Forschung entdecken, die nach Treu und Glauben durchgeführt wurden, werden sie öffentlich zurückgezogen. Und da andere sogenannte Wissenschaftler versuchen, ihre Lebensläufe mit Artikeln zu füllen, die auf von ihnen erstellten Daten basieren, werden diese Artikel ebenfalls zurückgezogen. Wissenschaft ist unweigerlich ein Stoppprozess, bei dem sich Menschen in eine Richtung bewegen, bevor sie entdecken, dass es falsch ist, sich nur in eine andere Richtung zu bewegen. Und wie bei allen menschlichen Bestrebungen gibt es eine bestimmte Population von Scharlatanen.

Der Sinn all dessen ist, dass das wissenschaftliche Bestreben erfordert, dass die Menschen offen für Ideen bleiben, die vielleicht fremdartig erscheinen. Es ist erwähnenswert, dass die Idee, dass Ärzte Infektionen durch Händewaschen reduzieren könnten, einst als verrückt galt. Aber es gibt Dutzende anderer Ideen, die letztendlich in die Rundschreiben-Datei geworfen wurden. Wenn wir uns verschiedenen Stimmen verschließen, die manche für verrückt halten, schließen wir uns auch der nächsten brillanten Idee an, die gerade noch bewiesen werden muss.

Indem sie sich über diese Zeitschriften lustig machen, die versuchen, bestimmten bisher vernachlässigten Stimmen ein Forum zu bieten, haben diese drei Betrüger denjenigen Munition gegeben, die die Suche nach der Wahrheit weiter delegitimieren wollen. Wenn diese drei die Wissenschaft ernst nehmen, wie sie behaupten, sollten sie für Offenheit kämpfen, anstatt bestimmte alternative Stimmen zu untergraben. Wenn die Wahrheit zählt, müssen diejenigen von uns, die sie suchen, zusammen gegen die sehr realen Kräfte stehen, die uns lieber in der Dunkelheit halten würden.

Wie George Orwell in einem anderen Zusammenhang sagte: „In unserer Zeit gibt es kein‚ Aus der Politik heraushalten '. Alle Themen sind politische Themen, und die Politik selbst ist eine Masse von Lügen, Ausweichmanövern, Torheit, Hass und Schizophrenie. “ James Lindsay, Helen Pluckrose und Peter Boghossian hätten vielleicht gedacht, dass sie sich einfach auf einen lustigen Scherz einlassen. Auf diese Weise versorgten sie jedoch diejenigen mit Futter, die eine ehrliche wissenschaftliche Diskussion zum Schweigen bringen wollten.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, könnte Ihnen auch gefallen: