Gelehrte benehmen sich schlecht

In der heutigen Zeit müssen Akademiker zusammenstehen

In den letzten 12 Monaten haben drei Wissenschaftler - James Lindsay, Helen Pluckrose und Peter Boghossian - 20 gefälschte Artikel geschrieben und sie in Fachzeitschriften wie Gender Studies, Queer Studies und Fat Studies eingereicht. Die drei, die sich als linksorientierte Liberale betrachten, haben der Wissenschaft schreckliche Dienste geleistet.

Folgendes berücksichtigen. Wir haben einen Präsidenten, der mehrmals am Tag lügt und die legitimen Medien angreift, die versuchen, ihre Geschichte richtig zu machen. Unweigerlich werden Fehler gemacht. Wir sind doch alle Menschen. Unter diesen Umständen ist es richtig, den Fehler zuzugeben und zu korrigieren, und genau das tun die meisten Mitglieder der sogenannten Mainstream-Medien. Trump und seine Anhänger haben diese Ehrlichkeit jedoch genutzt, um die Medien zu delegitimieren.

Das ist kein kleines Problem. Wenn Trump und seine Anhänger Institutionen angreifen, die versuchen, an die Wahrheit heranzukommen, schaffen sie ein Umfeld, in dem alles verdächtig ist. Wenn es keine tatsächlichen Fakten gibt und jeder seine eigenen alternativen Fakten hat, kann es keine ehrliche Diskussion über Themen geben. Der frühere Senator Daniel Patrick Moynihan sagte einmal: "Jeder hat ein Recht auf seine eigene Meinung, aber nicht auf seine eigenen Tatsachen."

Die Alternative ist eine dystopische Welt. Betrachten Sie den Kommentar von George Orwell: „Das Konzept der objektiven Wahrheit verschwindet aus der Welt. Lügen werden in die Geschichte eingehen. “Er kommentierte die damaligen Bemühungen der Sowjetunion, die Geschichte ständig neu zu schreiben, bis niemand mehr wusste, was wahr ist.

Trump versucht im Grunde das Gleiche in Amerika zu tun. Seine Regierung hat alle Verweise auf die globale Erwärmung auf Regierungswebsites entfernt. Dabei verändert er die Realität, um zu reflektieren, was er möchte, und nicht, was es wirklich ist.

Noch mehr als Journalismus ist die Wissenschaft chaotisch. Aus diesem Grund können Klimaleugner darauf hinweisen, dass Wissenschaftler immer noch Zweifel daran haben, dass die globale Erwärmung Realität ist. Die Art und Weise, wie die Wissenschaft funktioniert, ist, dass Sie sich eine Theorie ausdenken und diese testen, um festzustellen, ob die Beweise die Theorie stützen. Das ist das Wesen der wissenschaftlichen Methode. Folglich können alle Wissenschaftler sagen, dass es viele Beweise gibt, die die Theorie stützen. Aber um ein echter Gelehrter zu sein, müssen Sie offen bleiben für neue Beweise, die Ihr Verständnis verändern könnten.

Zum Beispiel berechnete Isaac Newton die Umlaufbahn der Planeten mit großer Präzision. Er war für alle Planeten bis auf einen absolut im Visier: Merkur. Hunderte von Jahren später folgte Albert Einstein. Seine neue Formulierung der Schwerkraft als Teil seiner allgemeinen Relativitätstheorie war plötzlich in der Lage, Merkurs Umlaufbahn korrekt vorherzusagen. Bedeutet dies, dass Einsteins Theorie bewiesen ist? Zu dieser Frage kann man einem Wissenschaftler niemals ein absolutes Ja sagen. Im Moment ist es die beste Theorie, die wir haben, und sie hat viel Unterstützung, aber wir können nicht sicher sein, dass irgendwann in Zukunft keine bessere Theorie aus den Daten hervorgehen wird.

Diese Aufgeschlossenheit, die einer ehrlichen Wissenschaft innewohnt, wird von Anti-Intellektuellen ausgenutzt. Indem sie zu Recht argumentieren, dass Wissenschaftler keine fundierten Antworten auf die Fragen der Natur und der Gesellschaft geben können, werfen sie Zweifel über das gesamte wissenschaftliche Unternehmen auf. Das Ergebnis war ein Rückzug zu eigennützigen Meinungen und unbegründetem Aberglauben. Bedenken Sie, dass ein Drittel der Amerikaner nicht an die Evolution glaubt. Auch hier ist die Evolution eine Theorie, die jedoch enorme Beweiskraft besitzt. Das Ergebnis ist, dass 98% der Wissenschaftler dies akzeptieren. Aber ich garantiere Ihnen, dass auch diese Wissenschaftler sich offen für eine neue Theorie sehen, die die vorliegenden Beweise besser erklärt.

Um wirklich aufgeschlossen zu sein, müssen wir verschiedene Arten von Debatten in verschiedenen Foren zulassen. In meinem Fachgebiet gibt es mehrere Fachzeitschriften, die sich mit Wirtschaftsethik befassen. Hat jemand Zweifel daran, dass die Wissenschaftler, die diese Zeitschriften veröffentlichen, der Meinung sind, dass Geschäftsleute sich ethischer verhalten sollten? Daher werden die von ihnen veröffentlichten Artikel in Richtung wirtschaftsethischer Argumente verzerrt, und die Wahrheit ist, dass nicht wenige Wissenschaftler der Meinung sind, dass Diskussionen über Wirtschaftsethik unangemessen sind. Heißt das, wir sollten uns über Wirtschaftsethik-Zeitschriften lustig machen? Ich denke, die meisten Leute würden zustimmen, dass die Antwort nein ist.

Fachzeitschriften, die sich mit Gender Studies, Queer Studies und Fat Studies befassen, dürften im Mainstream nur wenig weniger vertreten sein als Fachzeitschriften für Wirtschaftsethik. Aber von Natur aus werden sie Artikel veröffentlichen, die die Toleranz gegenüber Menschen mit diesen Identitäten als positiv bewerten. Dies sind die Zeitschriften, auf die sich dieser Schwindel bezieht.

Als die Fachzeitschriften entdeckten, dass sie Artikel zur Veröffentlichung akzeptierten, die Schwindel waren, zogen sie die Artikel sofort zurück. Interessanterweise ist das Zurückziehen von Papieren keine Seltenheit. Wenn Wissenschaftler Fehler in der Forschung entdecken, die in gutem Glauben durchgeführt wurden, wird dies öffentlich widerrufen. Und da andere sogenannte Wissenschaftler versuchen, ihren Lebenslauf mit Artikeln zu füllen, die auf von ihnen erstellten Daten basieren, werden diese Artikel ebenfalls zurückgezogen. Wissenschaft ist unweigerlich ein Stillstand, bei dem Menschen sich in eine Richtung bewegen, bevor sie entdecken, dass es falsch ist, sich nur in eine andere Richtung zu bewegen. Und wie bei allen menschlichen Unternehmungen gibt es eine gewisse Anzahl von Scharlatanen.

Der Sinn all dessen ist, dass das wissenschaftliche Bestreben die Menschen dazu zwingt, selbst für Ideen, die fremdartig erscheinen könnten, aufgeschlossen zu bleiben. Es ist erwähnenswert, dass die Idee, dass Ärzte Infektionen durch Händewaschen reduzieren könnten, einst als verrückt galt. Aber es gibt Dutzende anderer Ideen, die letztendlich in die Rundschreibenakte geworfen wurden. Wenn wir uns verschiedenen Stimmen verschließen, die manche für verrückt halten, schließen wir uns auch der nächsten brillanten Idee an, die erst noch bewiesen werden muss.

Indem sie sich über diese Zeitschriften lustig machen, die versuchen, bestimmten bisher vernachlässigten Stimmen ein Forum zu geben, haben diese drei Scherzartikel denjenigen Munition gegeben, die die Suche nach der Wahrheit weiter delegitimieren möchten. Wenn diese drei der Wissenschaft aufrichtig gegenüberstehen, wie sie behaupten, sollten sie für Aufgeschlossenheit kämpfen, anstatt bestimmte alternative Stimmen zu untergraben. Wenn die Wahrheit zählt, müssen diejenigen von uns, die danach streben, zusammen gegen die wirklichen Kräfte bestehen, die uns lieber in der Dunkelheit halten würden.

In einem anderen Zusammenhang sagte George Orwell: „In unserer Zeit gibt es nichts, was es heißt, sich aus der Politik herauszuhalten.“ Alle Themen sind politische Themen, und die Politik selbst ist eine Masse von Lügen, Ausweichmanövern, Torheit, Hass und Schizophrenie. “James Lindsay, Helen Pluckrose und Peter Boghossian hätten vielleicht gedacht, dass sie sich einfach auf einen lustigen Schwindel einlassen. Damit stellten sie jedoch denjenigen Futter zur Verfügung, die eine ehrliche wissenschaftliche Diskussion zum Schweigen bringen wollten.

Wenn Ihnen dieser Beitrag gefallen hat, könnte Ihnen auch gefallen: