Wissenschaftler modellieren die Kosten für Geoengineering, um die Sonne zu verdunkeln

von Joel Hruska

Geoengineering - das gezielte Bemühen, das Erdklima zu manipulieren, um die globale Erwärmung auszugleichen, zu verzögern oder zu verlangsamen - hat sich langsam von einer "Pie in the Sky" -Idee zu einem ernst zu nehmenden Konzept entwickelt, das vielleicht eines Tages versucht werden könnte. Es wurde eine Vielzahl von Maßnahmen vorgeschlagen, um die Erde zu kühlen. Viele dieser Maßnahmen erfordern jedoch die Entwicklung von Technologien, die weit über unsere derzeitigen Möglichkeiten hinausgehen. Niemand glaubt, dass wir in naher Zukunft Sonnenschutzsysteme einsetzen werden, um beispielsweise die Sonneneinstrahlung zu reduzieren. Auf der anderen Seite liegt die Idee, Schwefel in die Atmosphäre zu bringen, heute in unserem technologischen Verständnis, auch wenn die Werkzeuge und die Infrastruktur für die kontinuierliche und weltweite Durchführung dieses Prozesses derzeit nicht vorhanden sind.

Wake Smith, ein Dozent in Yale, und Gernot Wagner, ein Dozent in Harvard, machten sich daran, die Kosten für den Start eines weltumspannenden Stratospheric Aerosol Injection (SAI) -Programms zu berechnen. Dabei wurden die aktuell besten verfügbaren Daten für erwartete F & E und Betrieb herangezogen Kosten. Eine ihrer wichtigsten Erkenntnisse ist, dass die frühen Arbeiten auf diesem Gebiet nicht korrekt waren. Es wurde angenommen, dass vorhandene Flugzeuge geändert werden könnten, um die Einspritzfunktion zu übernehmen, ohne dass ein neues Fahrzeug benötigt wird. Smith und Wagner haben jedoch direkt mit den Flugzeugherstellern kommuniziert und bestätigt, dass dies nicht zutrifft. Kein derzeitiges Flugzeug erfüllt die kombinierten Anforderungen an Höhe und Nutzlast, um die Aerosole in einer Entfernung von ~ 20 km (63.360 Fuß) zu verteilen. Sie schlagen die Entwicklung des SAI Loader oder SAIL vor.

In dem Bericht werden dann die angenommenen Anforderungen für jegliche Geoengineering-Anstrengungen (die Verteilung würde an vier Standorten nördlich und südlich des Äquators erfolgen), die Entwicklungskosten für verschiedene Auftriebskörper / Verteilungsmethoden und die geschätzte Gesamtzahl der benötigten Flugzeuge aufgeführt das Unternehmen langfristig durchzuführen. Dies ist einer der eindeutigen Nachteile von Geoengineering mit dieser Methode. Sobald wir damit beginnen, können wir erst dann aufhören, wenn sich die Bedingungen vor Ort so ändern, dass die Intervention weniger notwendig wird.

Hier ist das Fazit des Teams:

Solar Geoengineering wird oft als „schnell, billig und unvollkommen“ beschrieben. Das hier beschriebene Bereitstellungsszenario geht von dem ersten Szenario aus, wobei klargestellt wird, dass sich "schnell" in diesem Zusammenhang auf die Unmittelbarkeit der Auswirkungen bezieht, die sich aus der Bereitstellung ergeben würden hier machen Sie kein Urteil über die Wünschbarkeit der ORKB. Wir zeigen lediglich, dass ein hypothetisches Einsatzprogramm, das in 15 Jahren beginnt, zwar höchst ungewiss und ehrgeizig ist, aus technischer Sicht in der Tat technisch möglich ist. Es wäre auch bemerkenswert günstig.
Die Gesamtkosten vor dem Start für den Start einer hypothetischen ORKB-Maßnahme in 15 Jahren belaufen sich auf ~ 3,5 Milliarden US-Dollar im Jahr 2018. Ein Programm, das im ersten Jahr 0,2 Mio. t SO2 bereitstellt und anschließend linear auf 0,2 Mio. t SO2 pro Jahr ansteigt, würde über einen Zeitraum von 15 Jahren durchschnittliche Betriebskosten von 2,25 Mrd. USD pro Jahr verursachen. Während diese Zahlen alle Entwicklungs- und direkten Betriebskosten enthalten, enthalten sie keine indirekten Kosten, wie zum Beispiel für die Überwachung und Messung der Auswirkungen des Einsatzes von ORKB. Die Schätzung dieser Zahlen ist sehr spekulativ.

Die astronomischen Kosten für das Nichtstun

Am Freitag, den 23. November, veröffentlichten 13 Bundesbehörden den zweiten Band der Nationalen Klimabewertung, einen gesetzlich vorgeschriebenen Bericht, der alle vier Jahre herausgegeben wurde. Der 1.656-seitige Bericht untersucht die Klimatrends nach geografischen Regionen in den USA und bewertet, wie gut die bestehenden Ansätze für Landwirtschaft und Ressourcenmanagement funktionieren. Der Endeffekt des Berichts ist, dass die kumulierten und kombinierten Auswirkungen des Klimawandels das US-BIP bis 2100 insgesamt um 10 Prozent senken könnten. Das ist doppelt so viel wie die Auswirkungen der Großen Rezession. 2018 beläuft sich der Verlust an wirtschaftlicher Produktivität auf 1,939 Mrd. USD.

Zahlen wie diese sind der Grund, warum Geoengineering wahrscheinlich implementiert wird. Da die Kosten für die Nichteinhaltung von Maßnahmen weiter steigen, wird die Versuchung, Maßnahmen zur Kühlung des Planeten zu ergreifen, nur noch zunehmen. Diese Studie zeigt, dass der Plan zumindest in Bezug auf die Kosten überraschend realisierbar ist, obwohl sie keine Position dazu einnimmt, ob Geoengineering durchgeführt werden sollte. Das kommt später. Seien Sie nicht überrascht, wenn die endgültige Antwort trotz der Risiken, Kosten und Ungewissheiten Ja lautet.

Lesen Sie jetzt: Neue Studie deutet darauf hin, dass Treibhausgase unvermeidlich sein könnte. NASA Satellite verzeichnet einen starken Anstieg des Kohlendioxids und warum sollten Sie die Kohlenstoffemissionen senken, wenn Sie den Klimawandel durch einfaches Auslöschen der Sonne eindämmen können?

Ursprünglich veröffentlicht auf www.extremetech.com am 28. November 2018.