Verwenden Sie Sketchy Science nicht mehr gegen LGBTQ-Personen

Der verstorbene Transaktivist Leslie Feinberg sagte einmal: „Ich betrachte die Wissenschaft als das unschätzbare Erbe der Suche der Menschheit nach Verständnis der materiellen Welt. Aber in einem ungleichen Wirtschaftssystem kann die Wissenschaft nicht vermeiden, von vorherrschenden Vorurteilen und Bigotterie befleckt zu werden - nicht nur Sozialwissenschaften wie die Anthropologie, sondern auch die sogenannten harten Wissenschaften wie die Biologie. “ Im Zusammenhang äußerte Feinberg ihre Befürchtung, dass die Entdeckung eines sogenannten „schwulen Gens“ zur Eugenik und zum Mord an LGBTQ-Kindern führen könnte. Während Feinbergs Albtraum zum Glück nicht Wirklichkeit wurde, ist die Geschichte voller anderer Beispiele für Pseudowissenschaften, die missbraucht werden, um LGBTQ-Menschen für ungültig zu erklären.

Das jüngste Beispiel ist die Kontroverse um Rapid-Onset Gender Dysphoria (ROGD). Laut Lisa Littman, Forscherin an der Brown University, ist ROGD ein neueres Phänomen, bei dem Jugendliche unter geschlechtsspezifischer Dysphorie leiden - was die American Psychiatric Association als „Konflikt zwischen dem physischen oder zugewiesenen Geschlecht einer Person und dem Geschlecht, mit dem sie sich identifiziert“ definiert In der Vergangenheit gab es keine Symptome einer Dysphorie. "Der Beginn der geschlechtsspezifischen Dysphorie schien im Zusammenhang mit der Zugehörigkeit zu einer Peer Group aufzutreten, in der ein, mehrere oder sogar alle Freunde im selben Zeitraum geschlechtsspezifisch dysphorisch und transgender-identifiziert wurden", schreibt Littman. Wie das Papier abschließt, sind natürlich weitere Forschungsarbeiten erforderlich.

Es gibt nur ein Problem: Die Wissenschaft hinter ROGD ist lückenhaft. Für den Anfang wurden die meisten der in Littmans Studie befragten Probanden aus Blogs rekrutiert, die laut Zinnia Jones „eine Vielzahl von Behauptungen bezüglich Transgender-Identitäten und Geschlechtsdysphorie enthalten, die nicht durch den gegenwärtigen medizinischen Konsens gestützt werden“. Zweitens zeigen nach den Standards der World Professional Association for Transgender Health (WPATH) viele Transgender-Jugendliche erst in der Pubertät Symptome einer geschlechtsspezifischen Dysphorie. Daher ist Littmans Behauptung, dass ROGD plötzlich während der Jugend auftritt, nichts Außergewöhnliches. Drittens hat WPATH kürzlich eine Erklärung veröffentlicht, um alle daran zu erinnern, dass ROGD noch von keinem medizinischen Fachpersonal offiziell anerkannt wird. Daher ist es viel zu früh, dies als legitime Bedingung zu akzeptieren.

Laut der Transaktivistin Julia Serano ist die Reaktion, ROGD hastig als wissenschaftliche Tatsache zu akzeptieren, die auf nur einer veröffentlichten Studie basiert, ein klassisches Beispiel für den logischen Irrtum „Begging the Question“. "Grundsätzlich argumentieren Sie, dass etwas existiert, vorausgesetzt, dass es bereits existiert", sagte sie mir kürzlich in meinem Bi Any Means Podcast. Serano hat einen biologischen Hintergrund und sie sagte, wenn sie ROGD erforscht hätte, hätte sie auch Eltern außerhalb der Eltern von 4thWaveNow.com und Transgendertrend.com interviewt. "Eine Stichprobe von vielen Eltern hätte einen Einblick geben können, ob dies ein wirklicher Zustand ist", sagte sie, "oder ob dies im Grunde nur eine allgemeine geschlechtsspezifische Dysphorie ist, aber diese Eltern zögern, dies zu akzeptieren oder sich überrascht zu fühlen, dass es aufgetreten ist."

Obwohl es sich bei LGBTQ um das B handelt, wurde die skizzenhafte Wissenschaft auch verwendet, um die Bisexualität zu diskreditieren. In einer Studie aus dem Jahr 2005 befragten drei Forscher dreißig heterosexuelle Männer, dreiunddreißig bisexuelle Männer und achtunddreißig schwule Männer, wie sie sowohl auf Lesbenpornos als auch auf schwule Männerpornos reagierten. Die Teilnehmer hatten Sensoren an ihren Penissen angebracht, und dann zeigten ihnen die Forscher den Porno. Das Experiment zeigte, dass die meisten bisexuellen Männer die gleiche Anzahl an Erektionen wie die schwulen Männer in der Studie hatten, was darauf hindeutete, dass selbst identifizierte bisexuelle Männer wirklich schwul sind.

Auch diese Studie hatte Mängel. Erstens war die Probengruppe zu klein. Zweitens hatten nur zweiundzwanzig der dreiunddreißig bisexuellen Männer in der Studie genug Genitalerregung, um in der Studie berücksichtigt zu werden. Drittens befasste sich die Studie nicht mit romantischer Anziehungskraft, was darauf hindeutet, dass es bei Bisexualität nur um Sex geht. Es ist interessant festzustellen, dass in einer neueren Studie mithilfe von Neuroimaging die Reaktionen schwuler, heterosexueller und bisexueller Männer auf erotische Bilder gemessen wurden. Das Ergebnis war, dass die „wunschbezogene Gehirnaktivität“ den sexuellen Orientierungen der Männer entsprach.

Dann gibt es die jüngste Studie, in der behauptet wird, dass die Konversionstherapie für Homosexuelle trotz aller Beweise, die etwas anderes aussagen, funktioniert. Zack Ford von Think Progress betont: „Die Forscher haben nicht beurteilt, ob eine bestimmte Behandlung eine bestimmte Wirkung hat. Sie haben lediglich eine Gruppe von 125 Männern befragt, die sich einer Änderung der sexuellen Orientierung (SOCE) unterzogen hatten, um festzustellen, ob sie der Meinung waren, dass dies hilfreich ist. “ Ford fährt fort, die Studie wurde in einer Anti-LGBTQ-Publikation veröffentlicht, die von der Anti-LGBTQ-Organisation Catholic Medical Association herausgegeben wurde, und einer der Forscher, Paul Santo, hat seinen Abschluss in Psychologie am Southern California Seminary gemacht, das der Amerikaner Psychologische Vereinigung akkreditiert nicht. Mit anderen Worten, diese aktuelle Studie ist ein weiteres Beispiel für das Ausbaggern von Daten, um eine bereits bestehende Überzeugung zu beweisen.

Die Wissenschaft ist ein wunderbares Werkzeug, um herauszufinden, wie die natürliche Welt funktioniert, aber genau wie bei Hämmern und Sägen kann dieses Werkzeug sowohl zum Guten als auch zum Schlechten eingesetzt werden. Im besten Fall kann ein Hammer neue Dinge bauen, aber im schlimmsten Fall kann er jemandem das Gehirn aus dem Kopf schlagen. Es hängt davon ab, wie eine Person den Hammer benutzt, und das gilt auch für die Wissenschaft. Die Wissenschaft kann uns entweder helfen, neue Dinge zu entdecken und zuvor festgehaltene Mythen zu entlarven, oder die Menschen können ihre eigenen persönlichen Agenden in die Wissenschaft einbringen und die Daten so gestalten, dass vorgefasste Vorurteile bestätigt werden. Im Laufe der Geschichte wurde skizzenhafte Wissenschaft eingesetzt, um Menschen mit Hautfarbe, Frauen, behinderte Menschen und LGBTQ-Menschen zu entmenschlichen, mit Folgen, die von Diskriminierung bis hin zu Mord reichen. Angesichts der jüngsten Kontroverse um ROGD ist es daher am besten, vorerst skeptisch zu bleiben.