Das Fermi-Paradoxon, das Mars-Rätsel und ein Fehler in der Dunkelwaldtheorie

Orson Welles 'Hörspiel von 1938 löste landesweit Panik aus

Isaac Asimov und Robert Heinlein. Arthur C. Clarke und Frank Herbert. Philip K. Dick, der in Armut starb, dessen Geschichten jedoch zu Hollywood-Blockbustern geworden sind. Sie sind Giganten des Genres, des Goldenen Zeitalters der Science Fiction (Herbert und Dick qualifizieren sich offiziell nicht für den Zeitrahmen, aber sie sind trotzdem Giganten). Alle von ihnen träumten groß, ihre Flüge der groß angelegten Fantasie zeigten uns Zukünfte, in denen sich die Menschheit über die Galaxie und darüber hinaus ausbreiten könnte. Sie teilten ihre Träume mit uns, veränderten unsere Gesellschaft und unsere Einstellung und inspirierten Generationen von Wissenschaftlern und Ingenieuren, die uns später die größten Erfolge der NASA und des CERN bescherten.

Aber keiner von ihnen, der Beste und Klügste des Genres, scheint sich jemals mit einem bestimmten Problem befasst zu haben, das von H. G. Wells, der manchmal als „Vater der Science-Fiction“ bezeichnet wird, aufgeworfen wurde.

Wir werden gleich auf dieses Problem eingehen. Bedenken Sie zunächst, wie wichtig, wie ausschlaggebend Science Fiction für die Menschheit war. Viele der wichtigsten Geräte, die wir heute haben, wurden erstmals in der Science-Fiction beschrieben, von Mobiltelefonen bis zu selbstfahrenden Autos, von U-Booten bis zu Raketen, von Ohrhörern bis zu Atomkraft. Arthur C. Clarke hat als erster Kommunikationssatelliten beschrieben, und im Film 2001: Eine Weltraum-Odyssee (basierend auf Clarkes gleichnamigem Roman) gibt es einige Szenen, die etwas enthalten, das verdächtig aussieht (und funktioniert) wie ein iPad:

2001: Eine Weltraum-Odyssee

Es genügt zu sagen, dass Science-Fiction unsere Welt stark verändert hat, vor allem zum Besseren. Deshalb sollten wir die wichtigen Fragen von Science-Fiction-Autoren und Wissenschaftlern ernst nehmen. Ein bestimmter Wissenschaftler, Enrico Fermi, vom Manhattan Project Fame (oder Schande), fragte in so vielen Worten: "Also, wo sind alle?" Das ist das Wesen des Fermi-Paradoxons. So alt wie die Erde, unser Sonnensystem, die Galaxie und das Universum als Ganzes, sollten wir doch in der Lage sein, Radiowellen (oder andere Kommunikationsformen) von anderen Zivilisationen zu erfassen, oder? Vielleicht nicht.

Dunkle Waldtheorie

Das sind die großen Vorteile und Möglichkeiten von Science-Fiction, aber es gibt auch Monster, wie wir in den dystopischen Romanen von Harlan Ellison und in der monumentalen Drei-Körper-Problem-Trilogie von Cixin Liu sehen, deren Arbeit neben der von Asimov steht Grundlagenreihe in Umfang und Fantasie. In seiner Trilogie beschreibt Liu mit knochenfroher Logik die Dunkelwaldtheorie, die besagt, dass wir besser hoffen, dass wir niemals Außerirdische treffen. Die Theorie lautet ungefähr so:

  • Alles Leben möchte am Leben bleiben.
  • Es gibt keine Möglichkeit herauszufinden, ob andere Lebensformen dich zerstören können oder werden, wenn ihnen eine Chance gegeben wird.
  • Mangels Sicherheit besteht die sicherste Option für jede Art darin, andere Lebensformen zu vernichten, bevor sie die Möglichkeit haben, dasselbe zu tun.

In seiner Trilogie beschreibt Liu eine Galaxie, in der die Zivilisation in dem Moment, in dem eine raumfahrende Zivilisation eine andere entdeckt, alles daran setzt, die andere gnadenlos zu zerstören, um ihr eigenes Überleben zu sichern. Denn seit wann gibt es Anzeichen dafür, dass gebietsfremde Arten das friedliche Zusammenleben am wenigsten berücksichtigen würden? Denken Sie daran, dass wir Menschen zwar Moral, Prinzipien und Vorstellungen von möglichen gegenseitigen Vorteilen haben, dies aber nicht bedeutet, dass andere Arten das gleiche haben würden. Wenn wir auf eine Zivilisation stoßen und diese nicht sofort zerstören, weil wir an das Zusammenleben glauben, dann spielen wir buchstäblich mit der Existenz der Menschheit selbst, dass die andere Zivilisation unsere gesamte Spezies nicht bei der ersten Gelegenheit ausrotten würde.

Glücklicherweise ist diese Logik fehlerhaft.

Die Dunkelwaldtheorie knüpft an eine frühere Abhandlung des Science-Fiction-Autors David Brin an, die sich mit der „großen Stille“ befasst, dem scheinbaren Mangel an Beweisen für außerirdisches Leben. Während Brin mehrere Möglichkeiten für die Große Stille beschreibt, wie Liu, ist eine seiner Postulation, dass wir nichts von außerirdischen Zivilisationen hören, weil der einzig sichere Weg für eine raumfahrende Zivilisation, die Ausrottung zu vermeiden, darin besteht, unbemerkt und unentdeckt zu bleiben andere Zivilisationen.

Aber es gibt noch einen anderen Faktor, den niemand seit H. G. Wells anscheinend erwähnt hat.

Das Mars-Rätsel

1938 sendete Orson Welles, ein junger Schauspieler, der sich bereits im Radio, auf der Bühne und auf der Leinwand einen Namen gemacht hatte, ein Hörspiel mit dem Titel War of the Worlds. Meine Großmutter erinnerte sich daran und erzählte mir, wie einige in Panik gerieten, obwohl sie zu dieser Zeit im Mississippi-Delta lebte. Ich hatte ein Album des Stücks und während Welles für den größten Teil der Geschichte eine große künstlerische Lizenz besaß, entsprach die Handlung im Wesentlichen dem Roman von HG Wells: Marsmenschen kamen, Marsmenschen eroberten, Marsmenschen wurden vollständig von den Erregern der Erde ausgelöscht, gegen die die Marsmenschen vorgingen hatte keine Immunität.

ist das möglich? Ich erinnere mich, wie ich damals dachte: „Nun komm schon, wenn die Marsmenschen klug genug wären, den interplanetaren Raum mit genug Kraft zu durchqueren, um unseren gesamten Planeten zu übernehmen, wären sie sicherlich klug genug gewesen, Vorsichtsmaßnahmen zu treffen, um eine Infektion durch unseren zu vermeiden Bakterien, richtig? “Das ist ein Grundstücksloch, das groß genug ist, um einen Bolo durchzustoßen! (Man fragt sich, wie viele Leser die Referenz bekommen werden)

Ich erinnere mich, dass mir diese Frage im Laufe der Jahre beim Lesen anderer Science-Fiction-Romane immer wieder gestellt wurde. Wie konnten alle führenden Köpfe der Science-Fiction-Branche (außer H.G. Wells selbst) es verpasst haben? Ist es die allzu menschliche Angewohnheit von Hybris? Oder vielleicht ist es einfach praktisch, da es schwierig ist, einen Science-Fiction-Roman über die Erforschung von Arrakis, Tatooine oder Vulcan zu schreiben, wenn man sich Sorgen machen muss, seine Figuren dauerhaft in hermetisch versiegelten Raumanzügen zu halten, nur um den Planeten zu betreten dort leben weniger.

So könnte die Realität sein. Unser eigener Planet Erde ist voller Leben, von Bioaerosolen (Mikroben, die in unserer Atmosphäre leben) bis hin zu Mikroben, die in Bohrlochproben aus Hunderten von Metern Tiefe in der Erdkruste gefunden werden, vielleicht sogar so tief wie im Erdmantel und überall dazwischen . Mit anderen Worten, selbst wenn Außerirdische auf die Erde kämen und jedes Lebewesen auf der Oberfläche bis hinunter zu den Bakterien auslöschen würden, wäre es für sie in jeder Hinsicht unmöglich, das gesamte einheimische Leben der Erde auszulöschen Dieselben Aliens sind garantiert immun gegen die unzähligen Mikroben und Bakterien und Viren, die es auf der Erde gibt und die sich ständig weiterentwickeln. Jeder ernsthafte Versuch einer Kolonialisierung wird mit Sicherheit zu einer vergeblichen Übung. Es besteht fast die Gewissheit, dass eine Zivilisation, wenn sie die Tiefen des interplanetaren oder interstellaren Raums durchqueren kann (wie in dem oben beschriebenen Handlungsloch gezeigt), bereits erkennen würde, dass das Leben auf einem Planeten eine große Verschwendung wäre Zeit und Ressourcen, um zu versuchen, diesen Planeten zu kolonisieren.

Im Roman von H. G. Wells haben die Marsmenschen diese Lektion auf die harte Tour gelernt. Nennen wir dies das Mars-Rätsel.

Implikationen für die Weltraumforschung

Das Mars-Rätsel macht die Dunkelwaldtheorie nicht zunichte, denn es gibt (ich nehme an) andere Zivilisationen, die immer noch weiterleben wollen, und diese Zivilisationen glauben möglicherweise, dass ihre beste Überlebenschance darin besteht, eine andere Zivilisation auszulöschen Sie treffen sich. Was das Mars-Rätsel bedeutet, ist, dass es eine weitere Grenze gibt, welche Planeten kolonisiert werden können. Für den Menschen sind einige (aber nicht alle) der Grenzen:

  • Planeten müssen sich in der „Goldlöckchen-Zone“ befinden. Der bewohnbare Bereich darf weder zu nah noch zu weit von dem Stern entfernt sein, den sie umkreisen, damit seine Oberflächentemperatur mit der Existenz von flüssigem Wasser vereinbar ist.
  • Planeten müssen sauerstoff- und wasserreich sein und wo die Atmosphäre eine Mischung ist (oder sich anpassen kann), die unser Körper verträgt. Selbst dann darf der Sauerstoffgehalt weder zu niedrig noch zu hoch sein, der Stickstoffgehalt muss innerhalb akzeptabler Grenzen liegen und so weiter.
  • Der Planet muss einen stabilen Stern umkreisen. Zum Beispiel ist Proxima Centauri (der nächstgelegene Stern zu unserem eigenen Sonnensystem) ein Roter Zwerg, der anscheinend mindestens einen Planeten in der bewohnbaren Reichweite hat, aber erst letztes Jahr hat Proxima Centari eine Sonneneruption ausgelöst, die von den Teleskopen der Erde aus sichtbar war. Dies verringerte die Wahrscheinlichkeit, dass wir jemals einen Planeten in diesem System kolonisieren könnten, erheblich.
  • Das Planetensystem darf keiner nennenswerten Exposition gegenüber Strahlung ausgesetzt sein, die von anderen Sternobjekten, z. Neutronensterne, Magnetare, instabile Sterne und sogar Schwarze Löcher (Strahlung wird von Materie abgegeben, die in das Schwarze Loch fällt).

Fügen Sie zu all den oben genannten Implikationen des Mars-Rätsels hinzu:

  • Der Planet muss völlig steril sein. Völlig unfruchtbar… aber natürlich mit Wasser und akzeptabler Luft.

So viel zu den Träumen von Captain Kirk, in jedem interstellaren Hafen ein anderes außerirdisches Mädchen zu haben.

Hey, Captain Kirk hat nur das getan, was wir Segler immer getan haben.

Dies bedeutet nicht, dass alle Hoffnung auf eine Ausbreitung der Menschheit in den Sternen verloren geht. Was es bedeutet, ist, dass der Prozentsatz der Planeten, die eine solche Liste von Anforderungen erfüllen würden, in der Tat winzig ist. Glücklicherweise gibt es in der Milchstraße 250 (+/- 150) Milliarden Sterne. Das macht es ziemlich sicher, dass es andere bewohnbare Planeten gibt, die nur darauf warten, dass wir ankommen. Leider fallen Planeten (wie alle anderen Wertgegenstände) unter das eiserne Gesetz von Angebot und Nachfrage: Jede Weltraumkultur wünscht sich mehr dieser verschwundenen, seltenen, bewohnbaren Planeten. Natürlich ist das, was für die Menschheit bewohnbar ist, nicht automatisch für eine andere interstellare Spezies bewohnbar ... aber wenn eine andere Spezies nach der gleichen Art von Planeten sucht, ist ein Krieg des Aussterbens so gut wie garantiert.

Das ist eine wirklich schreckliche Aussicht, die die Wahrscheinlichkeit der Dunkelwaldtheorie zu erhöhen scheint.

Das Glas ist halb voll

Die Biosphäre der Erde hat einige Massensterben erlitten (hier eine Liste der Top 5). Jedes Mal vergingen viele Millionen Jahre bis zum nächsten. Zwischen jedem Massensterben gab es eine Gelegenheit, dass sich nicht nur das Leben entwickelte und gedieh, sondern auch die Intelligenz wuchs, um die Zivilisation selbst zu entwickeln. Soweit wir wissen, hat es in den letzten fünf Milliarden Jahren auf der Erde noch nie eine Zivilisation gegeben. Auf den Planeten, auf denen sich das Leben tatsächlich entwickelt, würde die Erfahrung der Erde auf Folgendes schließen lassen:

  • Das Leben kann sich entwickeln, aber es kann sich niemals über das Einzelzellenstadium hinaus entwickeln.
  • Das multizelluläre (oder makrozelluläre) Leben kann sich entwickeln, es kann jedoch niemals ausreichend mobil und bewusst werden, z. Was wir unter Pflanzen verstehen.
  • Lebensformen werden möglicherweise mobil und bewusst, entwickeln jedoch möglicherweise nie einen Werkzeuggebrauch. Beispielsweise gibt es zunehmend Hinweise darauf, dass sich nicht wenige Tierarten (und sogar Insekten) bewusst sind, wenn der „Spiegeltest“ korrekt ist. Nur weil ein Lebewesen mobil und selbstbewusst ist, bedeutet dies nicht, dass es überhaupt notwendig ist, Werkzeuge zu verwenden.
  • Lebensformen können mobil, selbstbewusst und mit Werkzeugen ausgestattet werden. Dies bedeutet jedoch nicht, dass sie jemals die Oberfläche ihres Planeten verlassen möchten. Die bloße Idee, die Sterne zu erreichen, mag ihnen wie so viel Zeug und Unsinn erscheinen.

Die obigen Schlussfolgerungen würden wiederum darauf schließen lassen, dass die meisten (oder alle) lebenswichtigen Planeten periodisch vom Aussterben bedroht sind, dass der Aufstieg von Intelligenz und Zivilisation in der Tat sehr selten ist (und selbst diese können kein Ethos der Erforschung außerhalb der Grenzen des Planeten beinhalten ). Sogar für jene Zivilisationen, die die Sterne erreichen wollen, wächst die Meinung, dass eine solche Zivilisation zuerst ihren Durchgang durch den Großen Filter vollenden muss, der eine Reihe von Herausforderungen umfassen kann, von der Erschöpfung der Ressourcen über interne Konflikte bis hin zu ökologischen Zusammenbruch aufgrund mangelnder biologischer Vielfalt.

Leben, das den Grenzen seines Heimatplaneten entkommen kann, ist das seltenste Leben von allen. Von all den unzähligen Millionen (Milliarden?) Arten des Lebens, die es allein auf der Erde gegeben hat, ist nur der Homo Sapiens (derzeit) in der Lage, den Weltraum zu fliegen Begriffe.

Wenn eine solche Seltenheit eher die Norm als die Ausnahme in der unvorstellbaren Weite des interstellaren Raums ist, wenn Intelligenz, die zum Raumflug führt, und der Wunsch, sich über die Sterne zu verbreiten, nicht nur verschwinden, sondern nur in diesem metaphorischen Augenblick eines geologischen Auges vorkommt, dann ist sie es Es sollte nicht überraschen, dass die Außerirdischen nicht mit überwältigender Gewalt aufgetaucht sind, um die Menschheit auszurotten, die Ressourcen unseres Planeten zu stehlen und unsere kostbaren Körperflüssigkeiten zu nehmen.

Ja, es ist denkbar, dass eine andere Zivilisation extrem langlebig ist, aber wenn uns das vergangene Jahrhundert etwas beigebracht hat, dann haben wir gelernt, dass je höher der Stand der Technik, desto schneller das Wissen und Verständnis wächst und desto schneller die Technik voranschreitet . Wenn eine Zivilisation in der Lage ist, ein interstellares Imperium aufzubauen, stagniert oder bröckelt das Niveau der Technologie, es sei denn, etwas (beispielsweise ein plötzlicher Verlust einer Ressource, die zur Aufrechterhaltung dieses Imperiums erforderlich ist, z. B. „Gewürz“ in der Dune-Serie) dieses Reiches würde nur mit einer immer höheren Geschwindigkeit weiter voranschreiten. Wie weit könnte die Technologie voranschreiten? Was sind die Grenzen des technologischen Fortschritts, wenn überhaupt? Und wenn eine Zivilisation ein solches Niveau erreicht hat, wie viel Zeit wird dann wirklich vergangen sein, seit ihre frühen Vorfahren in den Nachthimmel geschaut haben und sich gefragt haben, was diese blinkenden Lichter wirklich waren? Wenn die Erfahrung der Menschheit ein kosmischer Hinweis ist, wird von der Entdeckung des Feuers bis zu den Höhen des interstellaren Reiches (und was auch immer danach kommt) nicht viel Zeit vergangen sein.

Die Angst ist also nicht, dass es andere Arten gibt, die in der Lage sind, eine interstellare Zivilisation aufzubauen, die der Dunkelwaldtheorie entspricht und die gleiche Art von Planeten begehrt wie wir Menschen. Die einzige Befürchtung muss sein, dass eine solche Zivilisation den gleichen Hals der Galaxie wie wir bewohnt und dass ihre Zivilisation, die auch in einem kosmischen Blitz in der Pfanne stattgefunden hat, gleichzeitig mit unserer eigenen entstehenden interstellaren Zivilisation ist.

Hören wir deshalb nicht zu viel auf diejenigen, die uns fürchten lassen, was uns in der endlosen Nacht des Dunklen Waldes erwarten könnte, sondern (um Nick Furys Satz aus dem ersten Avengers-Film abzuschlachten) bis dahin Die Menschheit selbst geht zu Ende, wir sollten so tun, als würde die Menschheit weiter voranschreiten und sich verbreiten.