Die erste Atombombe: Wie der Islam die Wissenschaft zurückwies

Politik, nicht Religion, hat die islamische Wissenschaft zum Scheitern verurteilt.

Wir alle wissen, dass der Islam über tausend Jahre zurückgegangen ist. Und wir alle wissen, dass der Islam einst ein globales Lernzentrum war. Also was ist passiert?

Wenn man die größten wissenserzeugenden Epochen der Geschichte einigermaßen einschätzen würde, würden die meisten Europa (mittelalterlich durch Aufklärung) an erster Stelle und frühmittelalterlicher Islam an zweiter Stelle stehen. Der dritte Platz ist wahrscheinlich das antike Griechenland, und danach öffnet sich die Debatte. Ich vermute, dass niemand diesen drei nahe ist. Doch während die Wissenschaft von den Griechen erfunden und von den Römern angewendet wurde und dann ein Sabbatjahr dauerte, um zu den Italienern, Franzosen und Deutschen zurückzukehren, muss man sich fragen, warum und wie die Wissenschaft anscheinend dauerhaft aus der islamischen Welt verbannt wurde. Der Schlüsselfaktor ist etwas, das so schädlich ist, dass es alle Gesellschaften infiziert. Wenn die richtigen politischen Bestandteile zutreffen, könnte dies jedem passieren.

Erstens, wenn man vom islamischen Lernen spricht, bezieht man sich normalerweise auf Bagdad. Während es andere Zentren des islamischen Lernens von Ägypten bis zur iberischen Halbinsel gab, war Bagdad das Epizentrum. Es hatte die meisten Gelehrten und Studenten und Bücher. Es wurde (wahrscheinlich) die größte Stadt der Welt mit der größten Bibliothek der Welt. Von etwa 750 bis 850 n. Chr. War Bagdad nicht nur das Zentrum des islamischen Lernens. es war das Zentrum allen menschlichen Wissens.

Nach einem Jahrhundert rasanter Expansion erlebte die islamische Welt ein Jahrhundert relativer Stabilität, doch ab der Mitte des 9. Jahrhunderts begann sich dies alles zu ändern. Samarra, etwa 70 Meilen oberhalb des Tigris von Bagdad entfernt, war die Hauptstadt des Reiches, und 861 wurde der Kalif von seinen türkischen Wachen ermordet und zündete so die "Anarchie in Samarra" an. Weitere Kalifen wurden ermordet, und bis zum Ende des Jahrzehnts war der neue Kalif im Wesentlichen eine Marionette türkischer Militärchefs - deren Vorfahren von Arabern versklavt worden waren.

Die Instabilität wurde metastasiert, als regionale Führer ihre volle oder halbe Unabhängigkeit erklärten, und Gebiete, die vom Kaukasus über Anatolien bis nach Ägypten und Nordafrika reichen, lösten sich von der Kontrolle Samarras. In den zehn Jahren nach der samaranischen Anarchie ereignete sich der Aufstand von Zanj in Basra (etwa 280 Meilen südlich von Bagdad), wobei in einem weiteren Bürgerkrieg etwa 500.000 Menschen getötet wurden.

So wurde das Jahrhundert der Stabilität zerstört, und es wurde nur noch schlimmer. Wichtig ist, dass der Großteil dieser frühen Instabilität selbst verursacht wurde. Soziale Unruhen und politische Morde wurden immer häufiger. Dieser inneren Zwietracht begegneten jedoch Christen und Heiden äußerlichen Herausforderungen, zuerst durch die Kreuzzüge, dann durch ein wiederauflebendes byzantinisches Reich und schließlich durch den mongolischen Sack Bagdads im Jahre 1258. Selbst der Verlust des Heiligen Landes und Bagdad - zusammen mit Mekka waren die Kronjuwelen des Islam - weitgehend auf selbstverschuldete Wunden zurückzuführen. Unglaubliche Arroganz in Kombination mit mangelnder Vorbereitung bedeutete, dass ein Bagdad, von dem die Muslime für einen Angriff anfällig waren, von heidnischen Reitern innerhalb einer Woche ergriffen wurde. Fast alle Bewohner der größten Stadt der Welt wurden getötet und der Islam erholte sich nicht.

Aber eigentlich sollte das alles nichts ausmachen. Selbst massive Instabilität definiert nicht unbedingt die Beziehung einer Zivilisation zur Wissenschaft neu. Selbst die Zerstörung der Großstadt einer Zivilisation sollte kein unendliches dunkles Zeitalter vorhersagen. Europa litt in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts unter einer unglaublichen Instabilität. Nach seiner Erholung konzentrierte es sich nur auf die Wissenschaft. China litt zwei Jahrhunderte lang unter Instabilität und konzentrierte sich dann mehr auf die Wissenschaft. Instabilität an sich ist keine Ursache.

Also, was ist wirklich passiert?

Einer der Gründe, warum Bagdad so schnell zum globalen Lernzentrum wurde, war, dass seine Gelehrten das Lernen von überall konsumierten. Anfänglich war das Erlernen des Islam nicht intern und organisch, sondern umfasste die Übersetzung ausländischer Texte. Als sie diese vielen Texte konsumierten - Philosophie, Mathematik, Naturwissenschaften, Literatur - versuchten sie, sie in eine kohärente islamische Kultur umzuwandeln - indem sie das einfließen ließen, was sie für gut und nützlich hielten, und das Unnützige wegwarf. In der Wissenschaft untersuchten sie das antike griechische Denken, einschließlich der Atomtheorie, und versuchten, daraus einen islamischen Sinn zu ziehen.

Dieser Prozess wurde durch die politischen Bedürfnisse der Zeit geprägt; Ordnung aus dem Chaos zu schaffen, war schwierig; Noch schwieriger war es, die Ordnung aufrechtzuerhalten. Als die Instabilität auszubrechen begann, brauchte die politische Klasse die Gelehrten, um die Stabilität zu unterstützen. Dies wurde auf sehr merkwürdige Weise erreicht.

Als sich islamische Gelehrte der Atomtheorie näherten, begannen sie, die Natur von Ursache und Wirkung zu erforschen. Können Atome etwas in einem anderen Atom verursachen? Haben Atomsammlungen - als Materialien oder Chemikalien - Auswirkungen auf andere Atomsammlungen? Die grundlegende Grundlage für Ursache und Wirkung mag bemerkenswert grundlegend erscheinen, aber für Muslime gab es größere philosophische und politische Konsequenzen. Wenn etwas - ein Atom oder ein Mensch - die Fähigkeit besaß, eine Wirkung hervorzurufen, dann hatte es einen freien Willen? Wie bezieht sich das auf das Unterwerfen bei Gottes Willen? Wenn es einen freien Willen gab und bewirkt hatte, schienen die politischen Führer für die Situation ihres Volkes verantwortlich zu sein. Wenn Ursache und Wirkung die Ereignisse auf der Erde diktierten, waren alles von Sklaverei und Armut über Bewässerung bis hin zu militärischen Katastrophen nicht so sehr Ausdruck des Willens Gottes, sondern eher die Folgen politischer Aktionen oder Untätigkeit.

Als die anfängliche Debatte über die Kausalität in der islamischen Welt begann, gab es keine offensichtliche Lieblingslösung. Die Muʿtaziliten, Rationalisten, die griechische Ursachen und Wirkungen bevorzugten, waren im 9. Jahrhundert die vorherrschende Schule in Bagdad und Basra - so sehr, dass von 833 bis 848 n. Chr. Diejenigen verfolgt wurden, die sich nicht an die Doktrin von Muʿtazila hielten. So wurde die islamische Blütezeit von einer rationalistischen, empiristischen Schule beherrscht. Die islamische Wissenschaft erreichte vielleicht im 10. Jahrhundert mit al-Farabi ihren Höhepunkt. al-Farabi war so einflussreich, dass er als „der zweite Lehrer“ bekannt wurde (Aristoteles war der erste). al-Farabi lehnte die theoretische Philosophie ab und wies die Akademiker ausdrücklich an, eng mit Politikern zusammenzuarbeiten (diejenigen, die nicht „zwecklos“ waren), was Platos Philosophenkönig stark widerspiegelt. Vor allem aber waren muslimische Gelehrte an der Funktionsweise der Zivilgesellschaft beteiligt.

Als die islamische Welt jedoch weiterhin instabil wurde, suchten die politischen Eliten nach Lösungen - nach Lösungen. Sie waren nicht vorausschauend der Ansicht, dass eine Ablehnung von Ursache und Wirkung den wissenschaftlichen Fortschritt erheblich einschränken würde. Sie wollten vielmehr, dass unruhige Bevölkerungen der politischen Elite unterwürfig sind, so wie sie alle bei Allah sein sollten. Die Eliten fanden eine Lösung im „Zufälligkeitismus“, der besagt, dass materielle Substanzen - von Atomen bis zu Menschen - keine Ursachen für Ereignisse sein können; Vielmehr werden alle Ereignisse direkt von Gott verursacht.

Der Occasionalismus ersetzte eine Welt der Kausalität durch eine Welt der Korrelation; Was als Ursache und Wirkung erscheint, ist einfach, dass Gott erschafft und neu erschafft. Ursache und Wirkung sind eine Anspielung; was man bezeugt, ist nur eine Korrelation und hat nichts zu den Materialien selbst. Der Occasionalismus würde die Suche nach Verbindungen in der natürlichen Welt genauso beenden wie in der politischen Welt; Die gesamte Wissenschaft beruht auf der Suche nach Ursache und Wirkung, dem Nachweis der Verbindung, der Wiederholbarkeit der Verbindung und schließlich der Fähigkeit, die Verbindung vorherzusagen und zu manipulieren. Der Occasionalismus könnte alles beenden.

Das Ende der Wissenschaft ist der Islam, der wahrscheinlich mit der Anarchie in Samarra begann, aber nicht mit dem Raub Bagdads endete, sondern mit der Veröffentlichung der Inkohärenz der Philosophen im späten 11. Jahrhundert. Die Inkohärenz der Philosophen, geschrieben von dem Rechtsprofessor Al-Ghazali, ist vor allem eine Ablehnung der materiellen Verursachung und Förderung des Gelegenheitsismus. Wichtig ist, dass Al-Ghazali ursprünglich vom De-facto-Führer des Imperiums Nizam al-Mulk zu seiner angesehenen Universitätsposition ernannt wurde, weshalb diese akademische Ernennung politische Motive hatte.

Etwa zur gleichen Zeit, als Al-Ghazali The Incoherence of the Philosophers schrieb, schrieb Nizam al-Mulk, sein politischer Förderer, Siyāsatnāmeh, das Buch der Regierung, das sich auf politische Stabilität konzentrierte. Beide Werke sind eine Reaktion auf die weit verbreitete Instabilität in der islamischen Welt in den vergangenen Jahrhunderten. Die Inkohärenz der Philosophen beschränkte sich nicht auf wissenschaftliche Debatten, sondern wurde in die islamische Erziehung einbezogen; Eine der Reformen von Nizam al-Mulk bestand darin, Schulen in seinem ganzen Reich zu errichten, und als die Kausalität abgelehnt wurde, wurde auch eine kritische Untersuchung abgelehnt. Und so entwickelten sich diese Schulen von globalen Lernzentren zu Madrassas für religiöse Belehrung. Ironischerweise wurde Nizam ul-Mulk kurz nach dem Schreiben von Siyāsatnāmeh ermordet, und die Instabilität in der islamischen Welt ließ nicht nach, sondern nahm tatsächlich zu, da Bedrohungen sowohl nach innen als auch nach außen zunahmen und die Ablehnung von Kausalität in das Gefüge der islamischen Kultur eingewoben wurde.

Dies war keine Debatte zwischen "Religion" und "Wissenschaft". Dies ist die vereinfachte Formulierung, die uns heute mitgeteilt wird. Die meisten Akademiker, die an den mittelalterlichen islamischen Debatten beteiligt waren, waren Philosophen sowohl der Metaphysik (Religion / Philosophie) als auch der Physik (Wissenschaft); Al-Ghazali war Jurist. Während einige Gelehrte, die sich vielleicht mehr der Religion verschrieben hatten, den Gelegenheitsdenken vorzogen, hätten viele andere eine solche Behauptung als Beseitigung eines wesentlichen Teils ihres Untersuchungsbereichs angesehen. Die Debatte tobte, bis Nizam ul-Mulk entschied, dass der Preis für Stabilität eine kritische Untersuchung war.

Es waren die Politiker, die erkannten, dass es keinen Grund gab, die Naturgesetze zu verfolgen, wenn es keine Ursache und Wirkung gab - entweder existierten sie nicht oder sie spielten keine Rolle. Das Verstehen der Natur war ein Prozess des Verstehens, Vorhersagens und Manipulierens der Kausalität. Wenn eine solche kritische Untersuchung gegen Gott verstößt, könnte sie von der Gesellschaft weitgehend ausgeschlossen werden. Diese Beseitigung kritischer Fragestellungen lehnte nicht nur die Wissenschaft effektiv ab, sondern auch die Reflexion. Während Reflexion ein islamischer Grundsatz ist, ist der Beweis dafür, dass die kritische Reflexion über die Ursachen von Instabilität, Armut und allgemeiner Regression in der muslimischen Welt begrenzt war; Während der heilige Augustinus über den Fall Roms in der Stadt Gottes nachdachte (426 n. Chr.), brachten die Muslime im 13. Jahrhundert nichts Ähnliches hervor. (Stadt Gottes wurde durch den heidnischen Raub Roms veranlasst, daher wäre die Konsequenz eine muslimische Version, als die Heiden Bagdad plünderten. Stadt Gottes war und ist weit verbreitet.)

Der islamische Ablehnung der Wissenschaft scheint wenig religiös zu sein. Ein Grund für die Anfälligkeit des Islam gegenüber politischem Einfluss ist jedoch, dass der Islam nicht nur eine Religion, sondern ein breiteres Organisationssystem ist - er ist religiös, kulturell, sozial und politisch. Wie das Judentum (aber im Gegensatz zum Christentum) ist der Islam für politische Korrelation und Koordination (und damit für soziale, rechtliche, finanzielle usw.) prädisponiert. Islam und Judentum bilden im Kern beide Gesetzestexte. Das wichtigste Beispiel ist, dass es keine Priester gibt (Imame und Rabbiner sollen als Juristen fungieren und somit zivilphilosophische und lehrreiche Lehrer sein). Der Islam hätte sich möglicherweise - wie das Christentum - von den Instabilitätsphasen erholt, wenn er die für eine solche Renaissance notwendigen Werkzeuge der kritischen Untersuchung beibehalten hätte.

Es ist wichtig, die rhetorische Methode zu beachten, mit der die Inkohärenz der Philosophen die islamische Wissenschaft so erfolgreich beendet hat. Es hat die Wissenschaft an sich nicht angegriffen; Die meisten Aspekte der wissenschaftlichen Untersuchung wurden nicht explizit angegriffen. Stattdessen verwarf er die Kausalität als Wechselwirkung zwischen materiellen Konjunktionen und förderte vielmehr, dass Ereignisse - ob zwischen Atomen oder Menschen - das Ergebnis des stets gegenwärtigen Willens Gottes waren. Der große Zerstörer der Wissenschaft war in Vernunft und Logik verhüllt und verließ sich letztendlich auf den Glauben, um einen Fall zu machen, der politischen Zwecken diente.

Die Ablehnung der Kausalität hat im Laufe der Jahrhunderte im ganzen Islam gefiltert. Als die islamische Welt in den 1090er Jahren zusammenbrach, konnten die Muslime nicht erklären, warum ihre Welt auseinanderfiel. Nizams Schulen waren zunehmend rückläufig, da sie weiterhin die alten philosophischen Schulen ersetzten. Die Gelehrten von Cordoba (in Spanien) lehnten den Gelegenheitsismus ab und setzten sich für die alten Griechen ein, aber sie waren durch die Bemühungen der Spanier, die Iberische Halbinsel zurückzuerobern, zum Scheitern verurteilt. [1] Der moderne Occasionalismus findet in der arabischen Welt eine Heimat in Bewegungen wie dem Wahhabismus, während die persische Welt begann, die Kausalität und damit die Wissenschaft wiederzuentdecken. [2]

Man sagt, die Muslime hätten nicht gewusst, wie weit sie hinter dem Westen waren, bis Napoleon Ende des 18. Jahrhunderts Ägypten besuchte (damals einmarschierte). (In ähnlicher Weise erkannten die Chinesen nicht, wie weit sie hinter dem Westen waren, bis die Briten im 19. Jahrhundert einmarschierten.) Gelehrter Bernard Lewis hat argumentiert, dass die gegenwärtigen Probleme im Nahen Osten durch das Internet weitgehend katalysiert wurden, was Muslime in der gesamten Region erlaubt ihren mangelnden Fortschritt zu konfrontieren. Als sich muslimische Gelehrte der griechischen Atomtheorie näherten, fragten sie sich, ob sich zwei Atome gegenseitig beeinflussten. Diese scheinbar grundlegende Frage führte zu einer Detonation, die die Zivilisation zerstörte. Die Herausforderung besteht jedoch darin, dass die Kausalität von grundlegender Bedeutung für die kritische Untersuchung ist, und eine kritische Untersuchung der Natur führt wahrscheinlich zu einer kritischen Untersuchung der politischen Systeme. Die Hauptspannung in der muslimischen Welt ist zwischen den Interessen der Menschen, sich von dem Schock zu erholen, wie fortgeschritten Napoleons Ingenieure waren, und den Interessen der Eliten, um sicherzustellen, dass das immer so ist.

Strategische Beobachtungen

1. Goldenes Zeitalter Die muslimische Macht und das Stipendium konzentrierten sich größtenteils auf eine einzige Stadt: Bagdad. Dies machte die islamischen Institutionen - insbesondere ihre kulturellen Institutionen - sehr anfällig. Instabilität in Bagdad beeinflusste das Reich. Und der Sack Bagdads brachte Chaos. (Anmerkung zu China: konzentrierte Kraft ermöglicht schnellen Auf- und Abstieg.)

2. Die Ablehnung der Wissenschaft wurde nicht als Ablehnung der Wissenschaft an die Massen verkauft. Es wurde als die vernünftigste und ethischste Position verkauft, die von den besten Behörden unterstützt wurde. Es wurde nicht geglaubt, dass der Occasionalismus die Wissenschaft weitgehend ausschalten würde, sondern eher die kritische Untersuchung in unproduktiven oder ketzerischen Bereichen einschränken und Ressourcen auf produktivere Aktivitäten umleiten würde. Die Förderung des Occasionalismus war ein Versuch, Sprache und Denken einzuschränken, um die Konturen des sozialen Diskurses zu formen. Es war äußerst effektiv.

3. Die Ablehnung der Wissenschaft war ein politischer Versuch, die Instabilität abzubauen, aber tatsächlich die kulturelle Dynamik zu verringern. Das daraus resultierende sklerotische Denken der islamischen Welt festigte die individuellen Positionen der Machthaber zunehmend, obwohl die gesamte Zivilisation anfälliger für existentielle Angriffe wurde und sich von solchen Angriffen weniger erholen konnte.

4. Die Verwechslung von Ursache und Korrelation kann fatale Folgen haben.

[1] Interessanterweise hätte Cordoba, die Hauptstadt des Islams auf der iberischen Halbinsel, wahrscheinlich eine völlig andere - rationalistische, empiristische - Version des Islam entwickelt, wenn die Spanier Spanien nicht zurückerobert hätten. Cordoba war das einzige wirksame Gegengewicht zu Bagdad, und seine Philosophen lehnten das Gelegenheitsprojekt weitgehend ab.

[2] Die Ironie hier ist, dass der Großteil der Bagdader Gelehrten Perser waren und dass der Gelegenheitsismus praktisch eine persische Schöpfung ist. Und doch waren es die Araber, die es fester umarmten, während die Perser es müde wurden. Das heißt, die Perser lehnten den Anlassismus für Empirismus / Rationalismus nicht offen ab, sondern unterhielten auch verschiedene Arten von Mystik.

Über Nathan Allen

Früher von Xio Research, ein A.I. Gerätefirma. Zuvor Strategie- und Entwicklungsführer bei IBM. Seine Ansichten spiegeln nicht notwendigerweise irgendjemandes wider, einschließlich seiner eigenen. (Was.) Nathans akademische Ausbildung ist in der Geistesgeschichte. Sein nächstes Buch Weapon of Choice untersucht die Entstehung amerikanischer Identität und der modernen westlichen Macht. Seien Sie nicht zu aufgeregt. Bei Weapon of Choice geht es nicht um Kriege, sondern eher um die scheinbare Entwicklung einer einzelnen Agentur…, die nicht wirklich sexy erscheint, bis Sie bedenken, dass die einzelne Agentur alles abdeckt, von Stimmrechten bis zum Einlösen Ihr Geldbeutel zu dem Grund, dass Massenkommunikation überhaupt Sinn macht….