Das „große Sterben“ hat begonnen. Nur eine Transformation der Wirtschaft kann sie aufhalten.

Wissenschaftler fordern auf ihre vorsichtige Weise ein Ende des Kapitalismus, wie wir ihn kennen

Foto: Architekt / Getty Images

Das Aussterben hat das Pflanzen- und Tierleben der Erde in der milliardenschweren Geschichte des Planeten mehrmals bedroht. Während des Massensterbens vor 250 Millionen Jahren, dem so genannten „Großen Sterben“, starben 96% aller Meerestiere aus - für immer.

Das Leben steht wieder vor dem totalen Zusammenbruch. Während die Berichterstattung über die letzte Woche über die wichtigste zwischenstaatliche wissenschaftspolitische Plattform für Biodiversitäts- und Ökosystemdienstleistungen (IPBES) zu Recht die schrecklichen Zahlen - schätzungsweise 1 Million bis 2050 verschwundene Arten - in die Höhe treibt, sind die Lösungen, die die Autoren als Antwort anbieten, wirklich bemerkenswert . Gegen den schüchternen Pragmatismus der Technokraten fordern diese Wissenschaftler nichts weniger als die totale Transformation der Weltwirtschaft. Das Produzieren für Profit hat uns gescheitert, sagen sie, und den Planeten gescheitert. Wir brauchen ein neues System.

Nur „transformative Veränderungen“ können den massiven Artenverlust stoppen, heißt es in der Schlussfolgerung des Berichts. Das bedeutet, die Weltwirtschaft zu überarbeiten, um das Wohlergehen der Menschen und die Nachhaltigkeit der Umwelt vor dem Streben nach Profit zu priorisieren. „Wir befassen uns nicht mit den Ursachen für den Verlust der biologischen Vielfalt, der Art und Weise, wie wir Volkswirtschaften, Produktions- und Verbrauchsmuster, unsere Institutionen und unsere Regeln organisieren“, sagt Ingrid Visseren-Hamakers, Professorin für Umweltwissenschaften und -politik bei George Mason Universität und koordinierender Hauptautor des IPBES-Berichts. "Wir müssen das bloße Gefüge unserer Gesellschaft verändern, um nachhaltiger zu werden."

Das heutige große Sterben geschieht schneller als je zuvor und seine Ursachen sind klar: halsbrecherische Entwicklung, fossile Erderwärmung, industrielle Umweltverschmutzung, Landwirtschaft mit einer Ernte. So komplex diese Prozesse auch sind, sie weisen auf einen gemeinsamen Schuldigen hin: Ein wachstumsbasiertes Wirtschaftssystem, das darauf abzielt, der Natur Geld zu entziehen, hat die Ökosysteme des Planeten über das hinaus genutzt, was sie ertragen können. Jetzt gerät das fragile Lebenserhaltungssystem der Erde in eine Todesspirale, die die menschliche Existenz bedroht und die niemand aufhalten will.

Die Anzeichen für ein bevorstehendes Massensterben häufen sich seit Jahren, aber dieser Bericht zeichnet ein besonders schreckliches Bild von der Geschwindigkeit und dem Ausmaß der Krise. Pflanzen- und Tierarten verschwinden in beispielloser Geschwindigkeit: 1 Million der 8 Millionen bekannten Arten der Erde könnten innerhalb von 30 Jahren ausgestorben sein. Die Artenvielfalt "geht schneller zurück als je zuvor in der Geschichte der Menschheit", folgern die Autoren des Berichts. Und damit schwinden die ökologischen Voraussetzungen für das Leben des Menschen: saubere Luft und sauberes Wasser, gesunde Ernährung, stabiles Klima, Medikamente und vieles mehr.

Die Bemühungen, das Sterben zu verlangsamen, haben sich als absolut unzureichend erwiesen. Die Regierungen werden in den kommenden Jahren wichtige Schutzziele verfehlen, Todesurteile für unzählige Korallen und Amphibien unterzeichnen und bis zu 300 Millionen zusätzliche Menschen gefährlicher Überschwemmung aussetzen, wenn Küstenhabitate verschwinden. Dies liegt daran, dass Regierungen, Unternehmen und andere die Ursachen für den Zusammenbruch des Ökosystems nicht in den Griff bekommen haben.

"Es ist unvermeidlich, dass Sie zu solchen Schlussfolgerungen kommen, denn das sagt die Wissenschaft."

IPBES achtet darauf, unparteiisch zu bleiben, und bietet den politischen Entscheidungsträgern Optionen, keine Rezepte. Aber die Schlussfolgerungen des Berichts sind "im Wesentlichen politisch", sagt Visseren-Hamakers. "Wir verändern die Ziele unserer Gesellschaft. Wir wollen das Ziel von Profit zu nachhaltigem Leben ändern. “

Die Autoren des Berichts schlagen vor, "sich vom derzeit begrenzten Paradigma des Wirtschaftswachstums abzuwenden", obwohl sie "Widerstände von denjenigen erwarten, die am Status quo interessiert sind". Angesichts der Tatsache, dass Wachstum das Triebprinzip der Marktwirtschaft ist, ist dies im Wesentlichen ein Kodex für Überarbeitung des globalen Kapitalismus und Ärger einiger großer Unternehmen in diesem Prozess.

Wie der Sonderbericht 2018 des Zwischenstaatlichen Panels zum Klimawandel über die globale Erwärmung ist die Offenheit der neuen Studie historisch. Nach Jahren des Hervorhebens von Teilreformen fordert uns die wissenschaftliche Gemeinschaft nun auf, die moderne Gesellschaft völlig neu zu überdenken. Nicht weil sie ideologisch sind, sondern weil sie Wissenschaftler sind. Sie gehen dahin, wohin die Beweise führen.

"Es ist unvermeidlich, dass Sie zu solchen Schlussfolgerungen kommen, denn das sagt die Wissenschaft", sagt Visseren-Hamakers.

Natürlich bieten die Autoren auch weniger drastische Lösungen an. Tief im Bericht schlagen sie vor, dass die Einführung eines Preisschilds für „Ökosystemleistungen“ dazu beitragen kann, die Kosten für die Behandlung der Natur wie eine Müllhalde zu erklären und zu senken. Das ist eine alte Idee. Die Berücksichtigung des Werts der Natur in wirtschaftlichen Berechnungen würde „perverse Anreize“ zur Verschmutzung beseitigen und Unternehmen und Regierungen einen größeren Anreiz zum Erhalt der biologischen Vielfalt bieten. Beispielsweise soll die CO2-Preisgestaltung den Wert eines stabilen Klimas berücksichtigen. Die Berücksichtigung der Umweltkosten der Kohlenstoffverschmutzung bei Produktionsentscheidungen sollte theoretisch die Verwendung fossiler Brennstoffe verhindern, die direkt und indirekt die Ökosysteme beeinträchtigen. Obwohl nicht besonders ehrgeizig, wurde die Preisgestaltung früher allgemein als pragmatische Reaktion auf den Artenverlust angesehen.

„Vor fünfzehn Jahren wäre die Finanzialisierung von Naturschutzplänen im Mittelpunkt eines solchen Berichts gestanden“, sagt Jesse Goldstein, Assistant Professor für Soziologie an der Virginia Commonwealth University.

Die Tatsache, dass solche Politiken nicht im Vordergrund stehen, markiert eine historische Tonverschiebung. Pragmatische Wissenschaftler und Politiker wollen schnelle, erreichbare Lösungen für dringende Probleme. Und so haben sie sich jahrzehntelang geweigert, grundlegende Änderungen des Wirtschaftssystems zu fordern. Selbst wenn klar ist, dass das Wirtschaftswachstum den Verlust der biologischen Vielfalt beschleunigt, schien die Regierungszeit im globalen Kapitalismus zu drastisch, umständlich und undurchführbar, um als realistische Lösung für die Krise zu gelten.

"Die übergeordnete Sprache [des Berichts] besagt, dass sich alles ändern muss", sagt Goldstein. "Es wird jedoch davon ausgegangen, dass ein massiver, transformativer politischer und wirtschaftlicher Wandel zu viel Zeit in Anspruch nimmt und dass technokratische und technologiepolitische Lösungen schneller vonstatten gehen." Angesichts der tödlichen Schwere des Artensterbens sind die ehrgeizigsten Lösungen die notwendigsten geworden.

Es wäre reduktiv, den Verlust der biologischen Vielfalt ausschließlich dem modernen Kapitalismus zuzuschreiben. Schließlich haben die Menschen die Umwelt zerstört, seit sie gelernt haben, Stöcke in Speere zu schnitzen und Wälder zu roden, um Farmen zu bauen. Indigene Völker in Nordamerika haben das Mastodon ausgelöscht, lange bevor sie hoffen konnten, von seinem Fell zu profitieren. Der Kapitalismus bietet jedoch ganz andere Anreize: Wenn Pflanzen- und Tierleben als Produktionsmittel, als Geldmaschine oder als akzeptables Opfer einer Gewinnakkumulation betrachtet werden, ist es sinnvoll, Einnahmen aus dem Leben zu ziehen, bis sie weg sind, insbesondere wenn der Wettbewerbsdruck nachlässt Belohnung für ein schnelles Geld.

Der IPBES-Bericht macht deutlich, dass sich das große Sterben von heute in seiner Art und nicht in seinem Ausmaß von früheren Wellen des Biodiversitätsverlusts unterscheidet. Seit 1900 ist die Anzahl der wichtigsten Arten weltweit um 20% zurückgegangen. Und seit 1970, als die industrielle Produktion explodierte, ist die Produktivität der Natur auf breiter Front gesunken. Das Artensterben ist heute „zehn- bis hundertfach höher als im Durchschnitt der letzten 10 Millionen Jahre“, schreiben die Autoren.

In The Sixth Extinction dokumentiert die Journalistin Elizabeth Kolbert das schwindelerregende Tempo der modernen ökologischen Zerstörung. „Noch im letzten Jahrhundert hat sich der CO2-Gehalt in der Atmosphäre um 100 ppm verändert, wie es normalerweise in einem hunderttausendjährigen Eiszeitzyklus der Fall ist“, schreibt sie. "In der Zwischenzeit ist der pH-Wert der Ozeane in den letzten fünfzig Jahren deutlich gesunken, was in den letzten fünfzig Millionen Jahren in den Meeren geschehen ist." Die CO2-Konzentration lag zum ersten Mal in der Geschichte der Menschheit über 415 ppm. Egal wie unhaltbar die Gesellschaften unserer Vorfahren waren, unsere ist unendlich schlimmer.

Mitten im Sterben boomt jedoch die Wirtschaft. Laut IPBES-Bericht haben die Ernteerträge seit den 1970er Jahren um 300% zugenommen, und die Unternehmen extrahieren jetzt jedes Jahr 60 Milliarden Tonnen Rohstoffe aus der Erde. Diese Ressourcen spielen eine wichtige Rolle: Öl für Autos, Holz für Gebäude, Edelmetalle für unsere wertvollen iPhones. Es könnte eine Sache sein, wenn der Verlust der biologischen Vielfalt ein besseres Leben für alle Menschen bedeutet - unglückliche Kosten für die Gewährleistung eines sicheren Zuhauses, gesunder Ernährung und zuverlässigen Transports -, aber Trends bei der Ungleichheit des Wohlstands erzählen eine andere Geschichte. Die reichsten Menschen Amerikas haben ihr Einkommen seit den 1970er Jahren verdoppelt, während die Erwerbstätigen unter einer Stagnation der Löhne litten und unverhältnismäßig unter dem Verlust von Lebensräumen, extremem Wetter und Nahrungsmittelknappheit litten.

Angesichts dieser Trends "ist es schwierig, das Argument, dass der grüne Kapitalismus den Planeten retten wird, ernst zu nehmen", fügte Goldstein hinzu. Was als notwendig erscheint, ist viel radikaler.

Die weltbesten Wissenschaftler scheinen dem zuzustimmen. "Der Diskurs über Nachhaltigkeit ändert sich", sagt Visseren-Hamakers. "Es ist jetzt normal, von Transformation zu sprechen, die nichts weniger als eine Revolution ist."