Die Kraft, das Leben zu verändern: Eine bioethische Analyse

Mit großer Macht kommt große Verantwortung. (Quelle: Gentechnik & Biotechnologie Nachrichten.)

Was würden Sie tun, wenn Sie das Leben in Ihren Händen bearbeiten könnten?

Würden Sie es verwenden, um Ihren eigenen Zustand oder den Zustand derer, die Ihnen am nächsten stehen, zu verbessern?

Würden Sie es nutzen, um die Menschheit durch erfinderisches Bioengineering zu verändern, möglicherweise auf Kosten unserer Privatsphäre und Freiheit?

Würden Sie es nutzen, um das Feld des wissenschaftlichen Denkens und der technologischen Innovation auf neuere, größere Höhen zu bringen?

Oder würden Sie versuchen, es zu kontrollieren und es vor den schändlicheren Leuten zu schützen, als wir jemals wissen könnten?

Lerne Adam kennen.

Adam ist ein gewöhnlicher Typ. Durchschnittliche Größe und Körperbau, gut ausgebildet, verheiratet, zwei Kinder, lebt in einem schönen Vorstadthaus.

In den meisten Fällen ist Adam nur einer Ihrer durchschnittlichen Alltagsmenschen. Was jedoch an Adam bemerkenswert ist, ist seine Arbeit.

Adam hat in seiner nahe gelegenen Biotechnologie-Forschungseinrichtung eine gut bezahlte Spitzenposition inne und untersucht die Auswirkungen einer neuen, leistungsstarken Biotechnologie, die in den letzten Jahren entdeckt und verfeinert wurde.

Adam arbeitet mit CRISPR-Cas9 - einem leistungsstarken Protein-Superkomplex, der als eine Art genetische Schere fungiert. Das Protein-Tool kombiniert bakterielle genetische Sequenzen zum Nachweis von Ziel-DNA-Sequenzen, die als CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats) bezeichnet werden, und Cas9, ein CRISPR-verknüpftes Enzym, das zum Ausschneiden oder Aktivieren von Ziel-DNA eines organischen Wesens von Mäusen bis hin zu Männern verwendet wird.

Mit anderen Worten, Adam und sein Team verwenden CRISPR-Cas9, um die genetische Information des Menschen zu modifizieren.

Die wichtigste Entdeckung der Biotechnologie in den letzten hundert Jahren. (Quelle: Entdecken Sie Biotech.)

Adam glaubt an die Kraft von CRISPR-Cas9, die Welt zu verändern, und in vielerlei Hinsicht schon. Er ist mit der Literatur über die außergewöhnlichen Anwendungen des Werkzeugs auf dem Laufenden. Er hat gesehen, wie CRISPR-Cas9 in verschiedenen Anwendungen eingesetzt werden kann, um potenziell schädliche DNA zu entfernen, die zu schwächenden Krankheiten oder Verletzungen führen kann.

Adam arbeitet mit einer anderen bioethisch orientierten Forscherin zusammen, Eva. In den meisten Fällen ist Eva nur einer Ihrer durchschnittlichen Alltagsmenschen.

Eve geht viel vorsichtiger mit den Auswirkungen dieser Technologie um. Immerhin hat sie vor fast einem Jahrzehnt mitgeholfen, es zu entdecken. Und als sie das tat, begriff sie, welche Kraft dies haben könnte, um die Menschheit auf biologischer Ebene zu formen.

Sie bemüht sich aktiv um die Regulierung und Kontrolle der Technologie, nimmt an Konferenzen und Diskussionsrunden auf der ganzen Welt teil und beteiligt sich ständig an bahnbrechenden Forschungsarbeiten, um sicherzustellen, dass eine Stimme des Denkens und der Vernunft am Tisch bleibt.

Aber Adam ist anders.

Er kümmert sich weniger um die ethischen Implikationen der Technologie als vielmehr darum, was passieren kann, wenn er jetzt keine Maßnahmen ergreift, um der Welt Gutes zu bringen - auch wenn andere auf seinem Gebiet nicht unbedingt mit seiner Haltung einverstanden sind gut mit Gentechnik.

Zuvor trafen sich die beiden Forscher bei einer Zusammenkunft von Top-Köpfen in der Forschungsgemeinschaft, um zu diskutieren, welche Arten von Experimenten für diesen Tag und diese Zeit am besten geeignet sind. Bei der Zusammenkunft wurde Adam bewusst, dass jegliche Handlungen, die mit experimentellen CRISPR-Methoden versuchen, das Leben von Menschen direkt zu beeinflussen, als höchst unethisch angesehen werden würden.

Angesichts der bahnbrechenden Technologie, der Ressourcen für die Durchführung seines eigenen Projekts und der Aufmerksamkeit der weltweiten Biotech-Community steht Adam vor einem ethischen Dilemma.

Sollte er mit riskanten Bioengineering-Tests an Menschen mit experimenteller CRISPR-Cas9-Geneditierung fortfahren?

Was kostet es, unsere eigene Menschlichkeit zu entwickeln? (QUELLE: Genetisches Alphabetisierungsprojekt.)

Adam hat mehrere Möglichkeiten, dieses Szenario zu betrachten, wenn er die Breite der für die bioethische Analyse verfügbaren rudimentären Rahmenbedingungen betrachtet. Die Hauptentscheidungen, die Adam treffen kann, sind an diesem Punkt relativ einfach:

  1. Er kann sich dafür entscheiden, die riskante experimentelle Bioingenieurforschung voranzutreiben, möglicherweise auf Kosten seiner Karriere und seines sozialen Ansehens, aber mit dem Vorteil, das Gebiet der Wissenschaft voranzutreiben und phänomenale Entdeckungen zu machen.
  2. Er kann sich dafür entscheiden, keine experimentelle Forschung zu betreiben und nicht innerhalb der Grenzen globaler bioethischer Richtlinien zu operieren, und zwar auf Kosten potenzieller bahnbrechender wissenschaftlicher Entdeckungen, aber mit dem Vorteil, dass er seine Standards beibehält und in der wissenschaftlichen Gemeinschaft steht.

Es gibt mehrere Rahmen, anhand derer Adam seinen Entscheidungsfindungsprozess anzeigen kann, einschließlich, aber nicht beschränkt auf:

  • Utilitarismus
  • Tugendethik
  • Sozialvertragsethik
  • Deontologie
  • Naturgesetz
  • Ethischer Egoismus
  • Altruismus
  • Ethik der Pflege

Werfen wir einen Blick auf jeden Ansatz und wie er mit unserem vorliegenden Problem zusammenhängt.

  •  Adam könnte mit dem Utilitarian Approach beginnen, der besagt, dass die richtige Aktion das größte Wohl für die größte Anzahl von Menschen zur Folge hat. Mit anderen Worten, dieser ethische Rahmen bringt die ethische Komplexität in den Bereich der numerischen Berechnung, in dem das größte Gut und die größere Anzahl von Wohltätern direkt kongruent sind.

In dieser ethischen Hinsicht könnte Adam argumentieren, dass er durch die Fortsetzung der technischen Experimente mit CRISPR an menschlichen Probanden wissenschaftliche Entdeckungen machen könnte, um Krankheiten zu heilen und die Gesundheit und das Wohlbefinden von potenziell Millionen von Menschen zu fördern.

Adam könnte dies dem Verdacht gegenüberstellen, dass er, wenn er sich weigert, seine Experimente durchzuführen, möglicherweise nicht mehr in der Lage ist, Leben zu retten und zu verbessern.

  •  Adam könnte als nächstes über den Ansatz der Tugendethik nachdenken, der besagt, dass richtiges Handeln auf Tugenden wie Besonnenheit, Stärke und Mut beruht. Mit anderen Worten, das Richtige zu tun, bedeutet, das zu tun, was tugendhafte Menschen tun würden.

Mit dieser ethischen Sichtweise kann Adam den Standpunkt tugendhafter Personen im Bereich der Biotechnologie berücksichtigen, auf den er sich und seine Entscheidungen stützen kann.

Vielleicht denkt er an die berufliche Tugend anderer großer Biologen wie Gregor Mendel und Charles Darwin, die historisch sehr schmerzhafte Anstrengungen unternommen haben, um empirische wissenschaftliche Beweise zu erhalten, auch wenn es bedeutete, über Jahrzehnte um die Welt zu reisen oder dieselben sorgfältigen Proben zu studieren.

Oder er betrachtet vielleicht die berufliche Tugend neuerer Biologen wie Craig Venter und Elizabeth Blackburn, deren Entdeckungen und Erfindungen in den Bereichen Bioingenieurwesen und Molekularbiologie nur durch ihr Engagement für die Aufrechterhaltung eines risikoaversen und zielgerichteten Ansatzes für Forschungsstandards in der Biologie erreicht werden können , oft unter dem Gesichtspunkt der Sicherheit und Beurteilung vor dem Experimentieren.

Adam ist möglicherweise nur mit diesem Ansatz verwirrt, da sich die Tugenden eines erfahrenen Biologen und Forschers leider von Experte zu Experte unterscheiden können.

  •  So kann Adam den Social Contract Ethics Approach betrachten, der besagt, dass die Gesellschaft durch Gesetze und soziale Sitten definieren kann, was richtig und was falsch ist. Mit anderen Worten, Richtlinien, die von der Gesellschaft vorgegeben wurden, können als wichtige Richtschnur für Adams ethische Entscheidungsfindung dienen.

In diesem Sinne kann sich Adam dazu entschließen, seine persönlichen Ansichten zum biotechnologischen Fortschritt zuzugeben, um den von der Bioengineering-Community auferlegten Gesellschaftsvertrag einzuhalten.

Da die Community das Richtige und das Falsche in Bezug auf wissenschaftliches Experimentieren durch ethische Richtlinien und professionellen Druck definiert hat, gibt es wenig Grund für Adam, gegen diese Richtlinien vorzugehen, wenn er versucht, seinen Gesellschaftsvertrag einzuhalten. Adam wird sogar von seiner Kollegin Eva beeinflusst, um seinen Gesellschaftsvertrag aufrechtzuerhalten - Einfluss, den er möglicherweise nicht verraten möchte.

  •  Adam könnte sogar den Deontologischen Ansatz in Betracht ziehen, der besagt, dass richtige Handlungen durch übernatürliche Kräfte bestimmt und durch Offenbarung gelernt werden. In diesem Ansatz überlässt Adam die endgültige Entscheidungsfindung höheren Mächten und räumt sie externen Kräften ein.

Vor diesem Hintergrund könnte Adam auf die Seite der "biologischen Puristen" treten, die sich dafür entscheiden, ihre Besorgnis über die Biotechnologie und die Auswirkungen des "Spielens mit Gott" bei der Manipulation des menschlichen Genoms zum Ausdruck zu bringen. Obwohl Adam für biologische Forscher seltsam ist, möchte er sich vielleicht nicht mit Kräften verwickeln, die außerhalb seines Verständnisses liegen, und seine Forschungslaunen ruhen lassen.

  •  Eine bekanntere Linse, die Adam in Betracht ziehen sollte, ist der Natural Ethics Approach, der besagt, dass die Kriterien für das richtige Handeln aus der Funktionsweise der natürlichen Welt abgeleitet werden können. In diesem Ansatz interpretiert Adam die Mechanismen der Welt um ihn herum als Mittel, um seinen Ansatz zu konstruieren und die beste ethische Entscheidung zu treffen.

In Anbetracht dieses Rahmens kann Adam die Handlungen des wissenschaftlichen Fortschritts rechtfertigen, indem er daran erinnert, dass ein Großteil der biologischen Entdeckung im Hinblick auf das Verständnis und die Manipulation der natürlichen Welt unternommen wurde, um unser Verständnis und unseren Nutzen zu verbessern.

Adam mag zu Recht der Ansicht sein, dass er mit experimentellen Forschungen auf dem Gebiet der Gentechnik ein ähnliches Ziel erreichen könnte, indem er den menschlichen Zustand in der natürlichen Welt verbessert und gleichzeitig unser Verständnis dafür verbessert.

  •  Adam könnte sich für den ethisch-egoistischen Ansatz entscheiden, der besagt, dass die richtige Aktion meine eigenen Interessen jetzt und in Zukunft direkt oder indirekt am besten fördert. Dieser Ansatz ermöglicht es Adam, einen Weg zu konstruieren, von dem aus er dorthin gelangt, wo er sein möchte, und der in absehbarer Zukunft seinem Leben am besten zugute kommt.

Für Adam ist dieser Weg offensichtlich. Die Förderung seiner eigenen Interessen steht in direktem Zusammenhang mit dem Potenzial, das er durch bahnbrechende wissenschaftliche Entdeckungen durch Forschung erreichen könnte.

Wenn er mit seiner Forschung eine Krankheit heilen oder ein großes biologisches Problem lösen würde, könnte Adam an die vorderste Front des biologischen Ruhms als ein bedeutender Name der Gentechnik geführt werden - eine Perspektive, die sein Leben für immer zum Besseren verändern könnte.

  •  Schließlich kann Adam sich stattdessen für den altruistischen Ansatz entscheiden, der besagt, dass die richtige Handlung darin besteht, die Interessen anderer über unsere eigenen zu stellen. Als Altruist handelt Adam möglicherweise nur, um anderen vor sich selbst zu nützen.

Dies mag in Einklang mit anderen von Adam zuvor in Betracht gezogenen Rahmenbedingungen stehen, mit denen er lediglich das Gebiet der Biowissenschaften vorantreiben will, um Leben zu retten und zu verbessern.

Im Gegensatz zum utilitären Ansatz geht es Adam jedoch nicht darum, wie viele Menschen er retten kann. er ist einfach getrieben von der Aussicht, so viele Leben wie möglich zu retten, bevor er Auswirkungen auf sein eigenes Leben haben kann. Möglicherweise wendet er dasselbe auch bei seinen Mitarbeitern an: Wenn er durch seine Arbeit anderen Forschern zugute kommen kann, dann hat er es als Wissenschaftler gut gemacht.

Die Waage für Ethik ist immer kompliziert zu balancieren. (QUELLE: MIT SHASS.)

Es ist offensichtlich, dass kein Ansatz stark genug ist, um ein umfassendes Argument zu entwickeln, um zu entscheiden, ob Adam seine biotechnologische Forschung zu CRISPR-Anwendungen und zur Bearbeitung des menschlichen Genoms fortsetzen soll oder nicht.

Es ist umso offensichtlicher, dass diese ethischen Ansätze, wenn sie parallel betrachtet werden, häufig widersprüchliche Ansichten und Ansichten enthalten, bis zu dem Punkt, an dem wir uns in Bezug auf unseren Entscheidungsprozess möglicherweise weniger stabil fühlen als zu Beginn.

In diesem Sinne, wenn Sie in Adams Schuhe stecken würden, mit all den bioethischen Ansätzen, die er kennt, was würden Sie tun?

Obwohl dieser Artikel eher zum Nachdenken und kreativen Denken anregen soll, als eine echte Anekdote aufzuarbeiten, ist es erwähnenswert, dass diese handgesponnene Geschichte des biotechnologischen Adam und Eva nicht unbedingt weit von der Wahrheit der jüngsten Entwicklungen in der Genetik entfernt ist Ingenieurgemeinschaft.

Das Gebiet der genomischen Bearbeitung wurde von der Eva unserer Geschichte, einer Professorin an der University of California in Berkeley mit dem Namen Dr. Jennifer Doudna, geprägt. Seit ihrer Entdeckung der leistungsstarken Anwendungen des CRISPR-Cas9-Komplexes hat Dr. Doudna versucht, die Verwendung des Tools zu regulieren und die Entwicklungen bei der Patentbeschaffung und dem Schutz der CRISPR-Technologie sowie den Beginn eines internationalen Gipfeltreffens zu überwachen Humangenom-Bearbeitung.

Dr. Jennifer Doudna, die Forscherin, wurde die Entdeckung der weit verbreiteten Anwendungen des CRISPR-Cas9-Komplexes zugeschrieben. (Quelle: Berkeley News.)

Auf dem zweiten internationalen Gipfel zur Bearbeitung des menschlichen Genoms traf die Welt den Adam unserer Geschichte, einen biomedizinischen Forscher an der Südlichen Universität für Wissenschaft und Technologie (SUST) in Shenzhen, China, mit dem Namen He Jiankui.

Es war Jiankui, der 2018 die Aufmerksamkeit der Welt auf sich zog, als er bekannt gab, dass er als erster Mensch der Welt das Entwicklungsgenom von zwei ungeborenen Zwillingen mit dem Codenamen Lala und Nunu mit CRISPR-editierter experimenteller DNA erfolgreich verändert hat.

Dr. Doudna selbst äußerte sich ebenso wie der Rest der Biotech-Community sehr besorgt über diese Entwicklung bei technischen Anwendungen und betonte, dass „die Anwendung von CRISPR-Cas9 für die Bearbeitung menschlicher Keimbahnen zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht fortgesetzt werden sollte“ Biotech-Community will Jiankui zu höheren Standards verhelfen und professionelle Vergeltungsmaßnahmen für seine ethischen Verstöße in Betracht ziehen, obwohl es den Anschein hat, als sei der Schaden für die Bioethik-Community bereits angerichtet worden.

Er Jiankui, der Forscher, der für seine Anwendung der CRISPR-Geneditierung auf das Keimbahngenom von zwei nicht identifizierten Säuglingsbabys bekannt ist. (QUELLE: NPR.)

Wenn es meine Wahl wäre, glaube ich, dass ich mich möglicherweise nicht dafür entschieden habe, das zu tun, was He Jiankui tat.

Vielmehr hätte ich versucht, mit der CRISPR-Biotechnologie langwierige wissenschaftliche Studien zu erstellen, um die verschiedenen Langzeiteffekte der Genbearbeitung bei willigen Teilnehmern und kritischen Patienten zu untersuchen.

Ich bin mir jedoch sicher, dass der Reiz, an vorderster Front der genetischen Bearbeitung zu stehen, gewisse Einschränkungen und Verlockungen mit sich bringt, die diese neuen Technologien mit sich bringen. Man kann sich nur fragen, wie diese technologische Geschichte von Adam und Eva durch die Handlungen von He Jiankui und Dr. Jennifer Doudna wirklich umgesetzt wurde und was sie für die Zukunft der Biotechnologie und Bioethik bedeutet.

Diese Geschichte ist noch lange nicht vorbei. In Labors, Forschungszentren und Hochschulen auf der ganzen Welt ist dies auch heute noch der Fall. Während Sie diese Worte lesen, wird die nächste Generation der weltweit prägenden Biotechnologien von Männern und Frauen, die uns nicht so unähnlich sind, optimiert und automatisiert.

In diesem Sinne möchte ich Sie mit denselben Fragen zurücklassen, mit denen wir begonnen haben.

Was würden Sie tun, wenn Sie das Leben in Ihren Händen bearbeiten könnten?

Würden Sie es verwenden, um Ihren eigenen Zustand oder den Zustand derer, die Ihnen am nächsten stehen, zu verbessern?

Würden Sie es nutzen, um die Menschheit durch erfinderisches Bioengineering zu verändern, möglicherweise auf Kosten unserer Privatsphäre und Freiheit?

Würden Sie es nutzen, um das Feld des wissenschaftlichen Denkens und der technologischen Innovation auf neuere, größere Höhen zu bringen?

Oder würdest du es kontrollieren und es vor den schändlicheren Leuten schützen, als wir jemals wissen könnten?

Die Wahl liegt ganz in unserer Hand.