Warum ist da eher etwas als nichts?

Die sehr einfache Antwort ist, dass etwas existiert, weil es unmöglich ist, dass nichts existiert. Wenn Sie wirklich versuchen, die Idee des Nichts im Gegensatz zu etwas aufzuheben, gelangen Sie zu einer Qualität, die dem Begriff einer neuen Farbe ähnelt, die nicht nur unsere Wahrnehmungsfähigkeit, sondern auch unsere Fähigkeit zu verstehen übersteigt.

Der erste mögliche Einwand dagegen ist, dass wir uns Vakua vorstellen können, Räume, die überhaupt von Partikeln unbewohnt sind, in denen nur ein leerer Raum und somit nichts existiert. Aber mit Einsteins Revolution und fairerweise auch mit Maxwells zuvor, war die Idee des leeren Newtonschen Raums fast aus der Philosophie verschwunden, und wir haben den Raum seitdem als eine Substanz einer Beschreibung betrachtet, nicht als Nichts, sondern als etwas Reaktives und biegsam gegenüber und resultierend aus massiven Objekten, die sich darin bewegen.

In jüngerer Zeit haben Versuche, das Quanten der Schwerkraft zu finden, Bilder des Universums hervorgebracht, die den von Leibniz und dann wieder von Maxwell vorgebrachten, dann von Einstein beseitigten und wieder auferstandenen Ansichten des Universums nicht unähnlich zu sein scheinen spinfoam-Rendering der Schleifenquantengravitation. Diese Raumzeit ist körnig oder schaumartig in der Natur und impliziert etwas sehr Ähnliches wie Maxwells Äther, aber dann vermutete Einstein später auch zu Recht, dass sich der Raum krümmt, weil es so scheint, und daher haben wir das relativistische Konzept von Krümmungen innerhalb der Raumzeit. Zu viel mehr zu sagen, kann zu weit vom eigentlichen Punkt entfernt sein. Der Punkt ist, dass wir den Raum selbst als Substanz betrachten.

Mit den Entdeckungen, die auf die relativistischen und quantitativen Revolutionen des frühen 20. Jahrhunderts folgten, sollten wir darüber hinaus feststellen, dass das Universum weit davon entfernt ist, leer zu sein, sondern tatsächlich von allerlei Partikeln strotzt. Ein Großteil der Arbeiten in der Physik nach den Entdeckungen dieser Teilchen bestand darin, festzustellen, welche dieser Teilchen grundlegend, d. H. Unteilbar waren, und führte daher zur Etablierung des Standardmodells der Teilchenphysik. Darüber hinaus haben wir auch eine Vorstellung davon, dass Teilchen sich wie Wellen verhalten und daher dazu neigen, sich im Raum auszubreiten, wenn sie nicht daran gehindert werden. Um diejenigen, die diese Raumnutzung in einem Satz festhalten würden, schnell zu erfassen, könnte ich sagen, dass der Raum bekanntermaßen schwankt und sich ausdehnt, wodurch sie ihre eigene Vorstellung davon neu formulieren, womit der Raum anfängt, anstatt sich notwendigerweise schuldig zu machen, einen gemacht zu haben Error.

Um noch einmal auf den übergeordneten Punkt dieses Artikels zurückzukommen: Mein Vorschlag ist, dass es überhaupt kein wirkliches Vakuum gibt und dass eine Idee wie diese am Anfang trügerisch ist. Physiker wissen dies, da sie wissen, dass jeder Punkt im Universum mindestens einen gewissen Energiegehalt hat und von Neutrinos durchdrungen ist, wenn auch von nichts anderem. Wie ich bereits erklärt habe, ist es mit einer Vielzahl von Dingen durchsetzt, nicht zuletzt mit elektromagnetischer Strahlung und all den Partikeln, die uns derzeit bekannt sind. Außerdem vermuten Physiker, dass es noch mehr so ​​genannte schwach wechselwirkende massive Teilchen als Kandidaten für die Dunkle Materie gibt, obwohl ich persönliche Gründe für den Verdacht habe, dass diese Teilchen ein vertrauteres Teilchen, das Elektron, sein könnten.

Es gibt ein mutmaßliches Gegenargument zu dieser Denkweise, das darauf hindeutet, dass es ´Räume zwischen den Räumen´ gibt und dass daher wellenförmige Partikel in Wirklichkeit wie winzige Stoffkugeln sind, aber ich würde vorschlagen, dass dies nur dann der Fall ist Die Notwendigkeit, mit einem anderen Teilchen zu interagieren, führt dazu, dass ein im Wesentlichen wellenförmiges Objekt seine Dimensionen auf etwas zusammenbricht, das unserer klassischen Vorstellung von einem "Teilchen" näher kommt. Darüber hinaus gibt es immer noch einen Hintergrund von Partikeln, von denen wir wissen, dass sie tatsächlich nur sehr selten mit anderen Materieteilchen interagieren, nämlich Neutrinos, und daher würde ich vorschlagen, dass der gesamte Raum in einem absoluten Sinne gefüllt ist und keinerlei Lücken hinterlässt .

Ich bin jedoch der Meinung, dass hier ein Kicker notwendig ist, um den Punkt wirklich nach Hause zu bringen, und ich vermute, dass dies das Phänomen der dunklen Energie sein würde. Dunkle Energie ist verantwortlich für die Expansion des Universums. Wenn es wirklich nichts in diesen Vertiefungen zwischen Galaxienhaufen gibt, würde sich das Universum natürlich überhaupt nicht ausdehnen und tatsächlich aufgrund der Schwerkraft in sich zusammenbrechen. Diese Räume müssen also mit etwas gefüllt sein, in einem absoluten Sinne, wie ich mir vorstellen kann, würde es ansonsten nicht zu einer erneuten Ausdehnung kommen, da wir möglicherweise noch nicht sicher sind, was es ist.

Etwas philosophischer können wir sagen, dass es eine solche Klasse von Objekten oder Ideen gibt, die unmöglich sind, wie zum Beispiel ein vierseitiges Dreieck. Solche Dinge können nicht existieren, existieren nicht und können daher als nicht Dinge und daher als nichts angesehen werden. Sie existieren jedoch in einem sehr begrenzten Sinn und das ist ausschließlich in dem Sinne, dass es sich um Ideen oder Konstrukte aus Sprache handelt, die sich nicht auf irgendetwas in der physischen Welt beziehen und können. Aber um dies zu suggerieren, muss man dem Gegenargument begegnen, dass sich das Nichts als Begriff in der gleichen Weise widerspricht oder zumindest zu widersprechen scheint, wie ein Begriff "nichts" die Möglichkeit, dass es in sich selbst existiert, rundweg negiert, weil man kann unmöglich sagen, dass so etwas wie nichts existiert. Es ist jedoch ein nützlicher Begriff, im allgemeinen Sprachgebrauch können wir beispielsweise sagen: „Ah! Das ist nichts, mach dir keine Sorgen, oder wir benutzen es auf mathematische Weise, oder wir benutzen es im philosophischen Sinne als das, womit wir etwas kontrastieren. Was im Wesentlichen so und so ist, wissen wir, es ist nicht nichts, das ist ein vernünftiger Ausgangspunkt, aber es gibt eine perfektionierte Form des Dings, das es im Wesentlichen noch nicht in der Realität ist ... und von hier aus können wir weitermachen Fragen stellen.