Unsplash

Ihre politischen Überzeugungen machen Mathe schwieriger

Wir alle wissen, dass Politik ein Familienessen ruinieren kann, aber das?!

Eine der größten Lügen, die wir uns selbst erzählen, ist, dass wir verantwortlich sind. Es ist ein weit verbreitetes Missverständnis, dass wir unser Gehirn bitten, etwas zu tun - wie das Trinkgeld für eine Mahlzeit zu berechnen, die Entfernung zum parallelen Park zu schätzen oder die Kraft zu beurteilen, einen zerknitterten TPS-Bericht in den Papierkorb zu werfen - und eine genaue Antwort zurückzuspucken .

In Wirklichkeit ist unser Gehirn mehr als ein Passagier. Seine Falten und Spalten verbergen ein riesiges Ökosystem chemischer Reaktionen, die oft miteinander um die Dienste Ihres Körpers konkurrieren. Unser Bewusstsein hat Aufgaben zu erfüllen, aber es kämpft gegen unbewusste Wünsche nach persönlicher Befriedigung.

Wissenschaftler lernen, dass dieser innere Konflikt reale Auswirkungen hat, die über das Essen dieses zweiten Twinkie hinausgehen. Eine Studie aus Yale aus dem Jahr 2013 befasste sich mit einer sehr faszinierenden Frage: Können starke politische Überzeugungen Sie tatsächlich weniger in der Lage machen, klar zu denken?

Insbesondere der Yale-Rechtsprofessor Dan Kahan wollte herausfinden, warum politische Debatten so frustrierend sind. Egal wie gut Ihre Fakten sind, es scheint fast unmöglich, jemanden auf der anderen Seite des Spektrums zu überzeugen. Gibt es etwas an der Politik, das das Gehirn kurzschließt?

Kahan und sein Team entwickelten ein Experiment. Sie rekrutierten eine Stichprobengruppe von 1.000 Personen aus dem gesamten politischen Spektrum. Jeder Teilnehmer erhielt ein mathematisches Problem - die Art, die üblicherweise zur Bewertung einfacher Arithmetik verwendet wird.

Der Kontext des Problems war einfach: Es handelte sich um eine Hautcreme, die bei einigen Probanden Hautausschläge verbesserte, bei anderen jedoch verschlimmerte. Die Antwort war nicht offensichtlich, aber jeder mit einer High-School-Ausbildung konnte die Grundmathematik machen, die erforderlich ist, um es herauszufinden. Was getestet wurde, war nicht die mathematische Schärfe, sondern die Fähigkeit, das Problem zu verlangsamen und zu bewerten.

Die meisten Testpersonen antworteten falsch, was nicht überraschend war. Die zweite Frage an die Gruppe führte jedoch zu einem ganz anderen Ergebnis.

Im Gegensatz zum ersten Problem, das sich mit einer politisch neutralen Situation befasste (Hautcreme), wurde der Kontext des zweiten Problems angeklagt: Hilft das verdeckte Tragen von Handfeuerwaffen auf der Grundlage der bereitgestellten Daten, die Kriminalitätsrate zu senken?

Die Grundmathematik war genau die gleiche wie beim vorherigen Problem, daher würde man erwarten, dass die Ergebnisse ziemlich ähnlich sind. Aber was Kahans Team entdeckte, schockierte sie. Die Gruppe, die die erste Frage erfolgreich beantwortet hatte, schnitt deutlich schlechter ab, als die richtige Antwort ihren persönlichen Überzeugungen widersprach.

Wenn also die „richtige“ Antwort zugunsten der Waffenkontrolle war, haben die Testteilnehmer rechts vom politischen Spektrum etwas falsch gemacht. Die Panelmitglieder auf der linken Seite hatten das gegenteilige Ergebnis. Und dies erstreckte sich sogar auf die Leute, die bewiesen hatten, dass sie gut in Mathe sind - die fortgeschrittenere Gruppe wählte mit 45% höherer Wahrscheinlichkeit die richtige Antwort, wenn dies ihrer persönlichen Ideologie entsprach.

Weitere Informationen sind auch nicht die Antwort. Eine frühere Studie ergab, dass je mehr Konservative mit naturwissenschaftlichen Kenntnissen es gab, desto weniger glaubten sie, dass die Menschheit trotz bedeutender Beweise aus der Praxis einen wesentlichen Beitrag zur globalen Erwärmung leistet.

Für mich ist dies eine erschreckende Schlussfolgerung. Die Tatsache, dass Mathematik - eine Disziplin, in der es nur sehr wenig Unklarheiten geben sollte - durch meine Emotionen und Werte beeinflusst werden kann, stellt die gesamte Struktur des rationalen Universums in Frage. Es hilft mir aber auch, die Menschen auf der anderen Seite des Spektrums ein wenig besser zu verstehen.

Eine der größten kulturellen Geschichten des Jahrhunderts ist unsere Rückkehr zum Tribalismus. Menschen schließen sich in Gruppen um rassische, soziale und kulturelle Bindungen zusammen und widersetzen sich aktiv anderen Gruppen, die sie nicht teilen. Ein Klick auf Twitter und Sie können dies in Aktion sehen. Es ist möglich, dass es dafür einen tief verwurzelten evolutionären Grund gibt. Unsere Vorgänger waren in eng verbundene soziale Gruppen eingebunden, die geografisch isoliert waren und von verschiedenen Perspektiven nicht häufig in Frage gestellt wurden.

Die heutige unendlich verbundene Welt hat das auseinandergeblasen, und es macht Sinn, dass sich unser Gehirn - wenn es von endlosen Informationen bombardiert wird - in den Komfort vertrauter Sichtweisen zurückzieht.

Wenn Sie also mit einem Klimawandel-Leugner hin und her gehen, der die Wissenschaft einfach nicht akzeptieren kann, dann nicht, weil sie weniger rational sind als Sie. Das liegt daran, dass ihr Gehirn ihre Argumentation unbewusst zu einer Schlussfolgerung drängt, die keine Herausforderung darstellt.

Positiv zu vermerken ist, dass eine aktuelle Studie von Kahans Team einen Ausweg aus diesem Rätsel zeigt. Sie fanden heraus, dass Neugier der größte Indikator dafür ist, ob die politischen Ansichten eines Individuums polarisiert sind oder nicht. Es ist möglich, dass die nächste Generation - eine, die in eine Kultur der Erforschung und Entdeckung hineingeboren wurde - in der Lage sein wird, ein wenig besser mit ihrem ungehorsamen Gehirn umzugehen.